※ 引述《li7915566 (James)》之铭言：
: 为何？老师就能完全不理学生吗？
: 理科老师至少说我的问题很麻烦，要先准备一下再来告诉我，
: 化学、生物类的就直接跟我说大学也不会教，总不会大学也没教这东西吧。
: 转注我查一下，大约了解，两个字本事同用同一字形，后来再分化？
那我解释一下，像你举的两个例子，
你都是用“偏旁连读”去解，
这种解法本身就很有问题，最好少用
因为使用偏旁连读构成的，多半是很晚才造的字，例如：苏（更生）
上古时代造的字很少会用这种方法构成
像许慎认为“武”是“止戈”，
现在学者都认为是错的
其次，为什么你认为“到”是刀至呢？
人到，车到，马到...都是到啊
为什么要画蛇添足加一把刀子呢？
“到，至也”并没有刀子的意思在内
左边的“至”已经很完善地表义了
可知右边的“刀”用来表音才是最佳的解答
再者，赭的意思是赤土
如果要造会意字，为什么不会合赤土
赤者，到底是赤色的什么呢？
赤色的东西有很多啊，
假设你是造字的人，你为什么要用了两个偏旁，
却只能会合出一个“赤色的东西”
这不合理
只要用“赤”一个字就足以表达它是“赤色的东西”
不需要用到“者”来表义
这样就足以认定“者”是用来表音，而非表义的
至于转注，你可能指的是其中一种说法：初文和孳乳字的关系
但并不是所有的孳乳都是转注
必须要先有 音或义 的转移
: 今天天气很希腊，春风又绿江南岸，这种转品就很典型。
: 橙橘是形容词（颜色）时，还算是转品吗？
什么是典型呢？我想你的意思是指它具有修辞效果
但当今天是文法题目时，是否有修辞效果是完全不考虑的
既然它已经从名词转变成形容词性的功能
我们就不可能假装它没有担任这个功能
如果它没有担任形容词性的语法功能
那要怎么修饰后面的名词呢？这无法解释
既然它可以修饰后面的名词，
就代表它（在这个结构里）担任形容词性的功能
和“橙”原本名词性的性质不同
在文法上就称为词类活用，在国高中的教学上习惯叫转品
“品”就是词类的意思
文法上的转品不需要考虑作者有没有刻意去转变
也不在乎词句是否因此变得灵活生动
“驱策”把策和驱放在一起，
我们可以很直观地知道这两个字组合是从马鞭赶马的动作而来的
而策是马鞭赶马的动词，
对他的原义“马鞭”就是不同的词性，此处就可以称为转品
大家长期以来怎么用，那是之后的事
督促，显然是从马鞭赶马引申出来的
既然策和驱放在一起，
我们可得知是使用引申前的意思，而不是引申后的意思
我们探寻的是“这两个字组合的那个时间点”
至于“驱”“策”结合以后，
大家怎么使用这个词的意思，
那是之后的事，我们不能把前后顺序混在一起
: 驱策查教育部，此策有督促解，如果本来没有，大家长期都这样用，
: 是否本无此义的字就变成本有此义？那这样如何分辨本来的词性？
: 按这理一堆都是转品了，只要字有二种以上词性，很大的机率是转品。
: 就像不会特别说宾语前置句是倒装，这样说真的很白痴，对古人来说，
: 搞不好述宾句型才是倒装呢？
: 一些知识怪怪的，我可能受到代课老师影响，他只代课几周，但上课方式不同一般老师，
: 我特别喜欢他说文解字，比如“逆”里面□的是倒著写的“夫”，倒著走就是迎接，
: 这个字又有违背、相反的意思，这种怎么说？衍生义吗？
: 这种说文解字的书有人能推荐吗？很多书连古字都怎么写都没有。
我前一篇推荐的书都有啊
如果你要一个字一个字介绍的那种，
高鸿缙的《中国字例》不错，但蛮厚的
许进雄的《简明中国文字学》也不错，解释很白话