不好意思因为骨科看诊(请见上一篇)，所以回文迟了。
我为什么没有写出实际的论证，是因为我的论证满分散的，不好汇整...
简单举个例子好了，
张娟芬有一次办一人一信活动，我质问说:
"妳不是常批评民粹吗，一人一信影响政府，难道不是民粹吗?"
结果张的回答是:
我们这边的人都很理性，当然不是民粹囉!
这就是我说的草包回应。
没有逻辑论证、没有思辨，只是想当然耳的回应说
"我们＝理性，反对我们=民粹"，这样的论证有任何水准可言吗?
周掌门就更不用讲了，问她有没有看过女性主义论述的经典
"是谁背叛了女性主义"，她完全不知道这是什么碗糕...:)
简单说，这些草包主宰了女权论述，这是最大的问题。
女权论述应该要让更有深度的人来主导，但台面上的都是这些草包，
这就是问题所在。

掌门应该已经换鸡排妹了

你以为真的有多少人想要阐述厘清女权吗？没有，好吗

一人一信=民粹？ 你的论证也很随便啊

一人一信是很常见的陈情，跟民粹怎么会划上等号?这叫论证?你拿一个草包"论证"去质疑别人，怎么这么有自信说别人草包

那只好交给有深度的您来当女权斗士了

您如此有深度，怎么不站出来主宰女性主义论述呢? 还是台湾有深度的女性主义者都把力气放在轻贱第一线的倡议者?

第一线都爱抢话语权再打模糊仗，现在再来问说啊你怎么不去第一线笑死人

是事实啊，你不需要真的站上一线或开个粉专什么的，像这篇不就是你看不下去你认为的草包才PO的吗? 可是什么都不提一个试图厘清的观念分析都没有，唯一有点讯息量的内容都是在对别人提出质疑，人必自重而后人重之，你拿什么服人?*你不管你的结论对不对，你的论证没有论、何来的证?简化论证不是事实陈述，然后再扣别人草包的帽子就叫论证耶他有说自己在论述吗? 就只是在回答问题，如果他像你一样是以"论证"的姿态前提来回答就是草包，但对方又不像你一副要来打脸台面女权的姿态，你自觉比他们强，却什么都提不出

张口就喷民粹谁会想鸟你 自己也没论证啊你才讲一句还希望人家回你一篇论文？

你的态度就很有问题啊，说个极端点的例子：一个路人拿物理未解的理论去考物理学家，对方答不出来就说他是草包。

他喷你你再来讲啊 今天是你先去主动喷他欸

你在讲什么？拿乡民惯用手法去批评她 简化所有过程...

如果你要坚持这是民粹，大可以论理，极度去脉络化的指出

人家吃饱太闲还要论证给你 付钱了还是他欠你？你要喷他 他喷回来不是刚好而已吗 反正你的发言也没料

好想嘘你 有时候乡民的逻辑已经脱离现实社会很久了...

学理上这属于民粹，所以你想表达什么呢? 一个压根不想讨论议题，去别人粉专下都只在质疑、又拿不出具体论述的人真的不要怪别人只给你一个浅浅的回答诶。不是没有看过意见

算了 完全理解她为啥不想鸟你

相左的留言，但对方到底是真心来讨论、还是只想当个酸民还是很容易区别的。指出你态度有问题又说我在放大招，好喔笑惹，连学生对老师提问都要注意礼貌了，一个出社会的人一副就是要来酸你呛你，还期望别人能跟你理性讨论，好天真再退一步讲，就算你今天态度没问题，人家真的也没有义务跟你长篇大论。知识有价、劳动有价，就算是草包也一样哈哈哈，"理性讨论"必须理性+讨论同时成立，对方明显没要跟你讨论，理不理性就不是重点了。抓小辫子失败欧你的角色是1+1=5，然后他是同意你的人。到底谁蠢很明显ㄅhttps://vocus.cc/article/60f153d8fd897800015cfc3d看你回了好几条，就说一下：同意1+1=5的人好蠢喔。不客气

民粹是这样定义喔！受教了

嗯嗯 你是对的 好有道理喔完全没办法反驳耶

物理人路过，“物理未解的理论去考物理学家”这句话本身莫名其妙，理论本身是一种解，解有没有符合科学要求的可预测、可重复性是实验要解决的问题。这边对于物理学的是非常根本的错误，我想你要说的是未解的“现象”^理解