来回个认真文好了，讲讲正反方的论述。
首先先说你看的电影 Unplanned，这是由一家保守基督教制作公司所拍摄
，根据一本回忆录改编，在美国引发非常大的争议。
原著是一个曾在美国最有影响力的支持堕胎权的团体Planned Parenthood工作的人写的，
内容大概是她曾经支持堕胎，但在旁观一次堕胎手术后，改变主意认为堕胎是杀婴行为。
所以后来立场变成反堕胎。
这部电影中关于Planned Parenthood团体运作的描述、以及堕胎相关医疗的描述，
都遭到质疑，认为该电影的呈现是有扭曲事实的问题。
所以原Po可能要思考一下该电影内容可能不完全是事实。
接下来来谈谈堕胎这个问题，第一个要问的问题，就是为什么基督宗教这么反堕胎？
基督宗教有非常多不同的派别，每个派别里面又有小派别，可以说大家的诠释都不一样，
有的完全反对，有的是有限度地接受，到底要接受到什么程度才叫支持堕胎，
这又是另一个问题了。但基督宗教的教义上，基本上是认为“人的生命是神圣的”，
孩子是上帝赐予的礼物，未出生的婴儿的生命，也是神圣的，所以基督教多多少少反堕胎
，大概是这样。（有更懂的人可以解释吗？）
反堕胎的阵营中，最极端的是认为任何情况下都不可堕胎，包括遭性侵而怀的孩子、
乱伦产生的孩子，以及因为怀孕而产生生命危险的妈妈，这种的通常是基本教义派，
认为婴儿在“受精”那刻即为“人”，因此堕胎就是“杀婴”，
更极端的教义是连任何的避孕措施，包括保险套、避孕药等都不可以使用。
现任美国副总统Pence就算是极端反堕胎的立场，他当州长时想限制政府给付堕胎的医疗
费用（原本若因性侵而怀孕，政府必须补助堕胎医疗费用），所以弄了个法案，要把
“性侵”的定义改得更严格，在美国引起非常大的争议，他搞得反堕胎法案不只这个，
有很多，这边就不提了。
支持堕胎权的阵营中，主要的论述则有两种：
一、受精卵不是生命。
这点就比较像是顺着基督徒的方向去想，然后去争执“受精卵”在什么时候会变成“人”
，受精卵只是几个细胞，不会思考、没有神经，因此不是人，流产不算杀人。
这个论点就产生另外一个大争议，就是受精卵到底何时变成人，延伸到最晚几周可以流产
的法律规定上。
二、人对自己的身体有自主权，可自行选择是否要支撑另一个生命。
逻辑大概是，假设今天有个人需要输血，但医院存量不足，是否能强制路人甲捐血给他？
应该没有哪国的法律可以吧？同理，今天要支撑一个婴儿的生命，是母体要用自己的身体
去支撑，母体有绝对的自主权决定是否要承担这个责任。
（应该没法律说，小孩没血快死了，妈妈强制一定要捐血吧？）
至于妈妈怎么选择是道德问题，但在法律上，不可强制妈妈一定要继续支持这婴儿的生命
。
这些都是比较技术性的论点，但在美国这个议题是高度政治化，牵扯到女权、种族、
体制之类的东西。曾经在美国多州堕胎是非法的，后来在长久的抗争后，宪法法庭终于判
宪法保障堕胎的权利，但最近美国保守派成功的快推翻这个了，在好几州通过对堕胎的严
格限制，搞得根本不可能合法堕胎。
最后讲一下为什么台湾，或者是亚洲国家对堕胎的争议好像都不大？
第一，这是个没人讨论的议题，毕竟谁堕胎会到处去张扬？所以法律留个漏洞，大家睁
一只眼闭一只眼，你静静流产，我们静静过生活。（大概94爱面子吧）
第二，我认为这是文化的问题，欧美国家受基督宗教影响极深，“人的生命是神圣的”，
是种植在每个人心里，这也许也可以解释为什么“天赋人权”是从西方国家开始，因为他
们整个价值观就是这样。
那以台湾来说，主要受儒、道思想影响，比较认为生老病死是自然的，没什么神不神圣的
问题吧?!
以上个人浅见，我对基督教教义理解不深，若有错误请高抬贵手～～～
※ 引述《alepp123 (等差级数饭帮忙打扫房间N)》之铭言：
: RT
: 大家支持堕胎吗
: 会这么问是因为前几天看了部电影
: https://youtu.be/gBLWpKbC3ww
: 认真思考了关于堕胎的问题
: 也在YT上看了一些讨论的影片
: 才发现相较于反对堕胎的论述，支持堕胎的论述几乎都很...情绪化而且无逻辑
: 在台湾
: 个人几乎没有遇过不支持堕胎的
: 现在才发现，好像一直以来支持都没有任何理由
: 就是因为大家都这样说、只要反对就会被情绪化的攻击
: 所以才会支持堕胎
: 大家觉得呢？
: