有人提到冤狱问题，其实跟死刑没有绝对关连。
并不是死刑存在，冤狱就会被判死。
有些人也许有听过苏建和。
https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/苏建和案
“本案也堪称中华民国司法史上最受瞩目及最具争议性的案件之一，历经多任法务部长均未
批准死刑执行令”
死刑一直都存在，但是当疑点太多的时候，死刑并不一定会执行。
所以冤狱不足以成为废死的理由，毕竟判死不一定执行、废死也没办法减少冤狱。
但是只要死刑存在，台铁杀警案这种证据确凿的真的可以不必谈再教化了，也不用浪费纳税
人的钱把人养在监狱里。
我反对废死，除非配套措施是把死刑替换成定期鞭刑，鞭到一辈子不敢再犯。
那这种配套的前提下可以接受废死。
※ 引述 《coldplay1234 (酷玩>///<)》 之铭言：
: 　
: 　
: 这次铁路杀警
: 　
: 这个问题又被拿出来讨论了
: 　
: 支持死刑的
: 　
: 说就是一命偿一命
: 　
: 刑责要有威吓作用
: 　
: 才能遏止这些悲剧发生
: 　
: 　
: 支持废死的
: 　
: 说人的生命无价
: 　
: 不能由另一个同等为人的来剥夺生命权
: 　
: 就算死刑下去 也没有证据能够减少惨案发生的机率
: 　
: 　
: 大家是哪一派的呢？
:

什么年代还在冤狱 真是怪哉

第二句话没有逻辑

鞭刑好棒棒

我反对死刑，只因为我对社会大众这种“把人抓去枪毙问题就解决了”的心态感到很厌恶很恶心

以本案来说，有什么可讨论的教化方式吗？

废死没主张能减少冤狱发生，实际上确定执行死刑成本很高

我觉得这个案子能不能教化是一回事，警察执勤一定要两个进行这种问题就会减少很多警察在任何情况下单独执勤都非常危险，这种风险明明可以降低甚至避免的，政府应该往这个方向做而不是落入死刑与否的假命题

应该说，大众会因为陌生人的死活投射自己身上，并因死刑而快乐，这很重要

此人必须接受法律制裁，未来警察需要两人执勤两者之间其实并不冲突大众的想法我不清楚，但若凶嫌透过司法制裁绳之以法并且受到应有制裁，我确实会很开心因为人身安全有司法制度作为屏障，并且它真的有效

4楼，没人觉得死刑能解决问题，但是死刑能解决制造问题的人