※ 引述《Holmes7 (El Mundo)》之铭言：
: 身为地特三等榜首的我
你应该不是读法律的吧，看你下面举例应该是户政类科。 因为一般来说，国考能拿出来
炫的，都是司法官律师考试榜首或是法制类科榜首，提醒你一下，不要随便拿地特榜首出
来炫，不然遇到法律系出身的鸡掰郎，你会被钉在墙上呛。不用到法律考试榜首，光是你
去每个乡民都是四大硕毕业 各各都是台GG年薪两百万工程师的八卦板，你就会被嘴爆，
做人还是谦虚点。
: 自然知道公务人员依法行政的道理
: 今天一位民众身份証不见了
: 要去户政事务所办理挂失补发
: 承办的科员能说那位民众长太丑不予补发吗？
: 不行嘛
: 承办的科员能说那位民众弄丢身分证的理由不够充分不予补发吗？
: 一样也不行嘛
: 那要怎样才能不予补发？
: 那就是非本人申请或是跑错户政事务所或是相关文件没带齐嘛
: 至于身分証到底是搞丢还是被狗吃掉还是根本只是想换一张
: 老实讲干我屁事喔？
: 法律是道德的底线
: 什么事能做什么事不能做都写的非常清楚
: 比如说宪法规定人民有纳税服兵役受国民教育的义务
: 刑法也明文规定杀人会被怎么判刑
: 今天长荣航空空姐依照相关法规命令合法罢工
: 一堆人鬼扯诉求讲不清楚
: 没有提前告知
: 老实讲这都干我屁事喔？
: 反罢工的人真的都有唸书吗？
法律有规定罢工权是一回事，但规定的明不明确，是否可以完美适应社会发展，又是另一
回事， 法律文字不是万能，什么事情都能精准规范，所以往往有模糊地带，这才需要机
掰的法律系进行法律解释，进行补充， 所以我真的确定你没有深入读过法律。
我不是航空业从业人员，不知道空姐这行的辛酸，也不想过多臆测，专断评论长荣空姐待
遇合不合理。
但就新闻炒的 劳工董事 议题嘴砲一下，让看得雾煞煞的网友能了解一下。
首先大家都知道工会与公司协商劳动团体协约内容， 要先经过漫长的调解程序，调解不
成，才能走向罢工一途， 而团体协约内容按照我国团体协约法可以分为‘权利事项’与
‘调整事项’。 权利事项指的是既有规范的违反，简单讲就是公司原本答应的事做不到
，类似‘违约’的概念，这个是不能罢工的，因为可以向法院起诉债务不履行； 而调整事
项就是创设新的规范，类似‘缔约’的概念，这个可以罢工。
以上可能跟网络找的解释不太一样， 因为我是看黄越钦大法官的劳动法新论的诠释。
而长荣空姐在今年五月就把‘劳工董事’纳入与资方谈判的内容， 而我国除了少数特殊
国营事业有劳工董事（因为当初民营化，员工有认股），我国公司法制度大体抄袭美国制
度，美国这国家最好会允许劳工董事， 加上劳工董事涉及公司法制度的修正，其实根本不
是长荣经营层能决定， 严格讲应该是去找立法院修法增设私人企业也要劳工董事才对。
我猜测空姐之所以激进前卫地吵劳工董事，可能是谈判策略辣，但也不排除她们天真傻呼
呼以为真的吵一吵就可以有劳工董事。
对德国劳工董事制度有兴趣，可以看下列网站：
http://tinyurl.com/y2ocybqd
好啦，回到台湾劳动法律，究竟劳工董事这东东能不能纳入劳资协约的谈判， 只能说法
律没明确规范。
团体协约法第12条的自第五款规定协约内容可以是‘五、参与企业经营与劳资合作组织之
设置及利用。’ 这个看似是劳工某程度参与公司治理，但能不能当然引申为可以谈判
劳工董事的依据， 这很有疑问。
我查了劳资关系的学者著作，在卫民、许继峰的课本（四版）页186提到雇主的管理权范
围与劳工参与企业组织的决策机制，可以当做集体协商的议题， 但作者也讲这在德国可
以接受，但美国就不行惹～ 目前我也只查到只有这课本大胆把劳工参与决策纳入谈判
内容，其余著作貌似不敢直接谈这议题。
https://www.youtube.com/watch?v=TvfHiY1vx8A
上个月有立委就这问题质询劳动部长，部长当时是说可以辣。
反正劳工董事在台湾目前社会舆论或法律制度上都尚处在 该不该有的争议阶段，尤其台
湾深受美国右派思想的影响，劳工董事只会被批判 没有股权参与决策，有代理人问题。
不过参考黄越钦大法官对于调整事项的缔约解读， 我个人觉得长荣高层不可能擅自答应
工会可以有董事席次，一来不合现行公司法规定，二来也不是长荣董事能决定的，股东会
才有这权利， 各位看前述那篇对德国劳工董事的介绍，应该发现德国人公司制度与台湾
是非常不同，所以我认为 劳工董事 根本是做不到的事，难以纳入谈判内容，有点像民法
客观给付不能的概念。
当然，要注意的是，长荣空姐可是有提出很多协商内容， 而劳工董事只是其中一项，不
能全部聚焦在劳工董事，而说空姐很贪婪，想当董事，长荣高层反击有理，因为很可能是
长荣高层连其他协商内容都不答应，而逼空姐走向罢工一途， 要全面的看待这问题才对
，不能被长荣律师牵着鼻子走，一直纠结在劳工董事上。
反正借由这次事件， 大家可以认识一下德国劳工董事制度，与思考台湾劳资关系以及公司
治理，究竟该不该让劳工突破雇佣契约介入公司营运，公司资产真的只有背后的股份？
劳工贡献的剩余价值就该不是公司资产？