一个从小爸妈都是偷窃惯犯
家里常常靠着偷东西为生
跟一个从小就衣食无虞
文武双全 名校毕业 含金汤匙长大
两个人成年后一样偷东西被逮捕
刑期一样 你觉得这样合理吗?
一个存款上亿的富人
跟一个存款只有一万的穷人
一样撞坏别人东西
你通通要他们赔钱赔三百万
富人可能无所谓 但穷人呢?
你希望把穷人逼到绝路 干脆去犯罪入狱
制造更多社会问题吗?
法律不是一味想着如何惩罚罪犯
也要考量会不会衍生更多社会问题
※ 引述《joshddd (econ_apprentice)》之铭言：
: 如题
: 我不是法律专业，但是却对法律充满兴趣，因为法律代表着一个社会的公正评断。
: 常有人说，台湾最美的风景是人，处处有温情。大家对弱小充满包容，设身处地的替
他
: 找想。
: 但是，法律岂容弹性？我曾问大学的教授，为什么相同的案子给不同的法官判案，会
得
: 到不同的刑期，罪行若可量化，难道它会是一段区间？而教授却闪烁其辞，不肯正面回
答
: 我的问题。
: 若是同样的罪行，却因为不同的生长背景，不同的因素而有不同的刑期。我先不说是
什
: 么情况，你们会想些什么？那就是不公平。如果今天大家可以因为弱小而轻判，那就应
该
: 要同意强大运用影响力而轻判？但显然台湾社会并非如此，所以希望大家能跟我讨论一
下
: 这个问题，谢谢。

那如果你三百万的东西被穷人撞坏，你要怎么办？

你说的有道理，但有钱人含金汤匙就必须承受委屈吗？这样真的公平吗？

为什么含金汤匙的不是我 不公平拉

法律本来就该应报啊而且偷东西太空泛了吧应该说偷一样的东西

有钱人享尽这社会的资源，这样那里委屈了？有钱人因为命好或幸运机遇好而享乐时，就有想过其他穷人很委屈吗？

用道路请问超跑和一般车谁用比较多? 逻辑还好吗?没钱为什么不努力工作 整天想方设法占人便宜?

如果天赋不是特别优秀的人努力工作，上限也就四五万月薪，怎能追上富人的一点，你这种论述也很奇怪？现在是资本化的社会呢...

应该也有不少善良的富人吧

笑死 开始天资论了 难怪只能领这样

笑死，某w年薪几千万？讲来听听白手起家超越富二代了吗

直接论定有钱人就是自私没想到他人会不会有点怪

说啥鬼

要比就大家一起PO拉 没50M别跟我废话

肥宅20几年没碰女生 突然强奸女生 好像也是女生的问题了

法理本来就是追求实质平等，保护较弱势的人，只是被很多人曲解，或是矫枉过正，反而造成不合理的现象

所以一样偷东西 谁要判比较重？ 是惯犯死不悔改要判比较重 还是有钱人 那么有钱还偷人家东西 罪大恶极？如果每个案例都可以这样自由心证 这样才叫做衍生社会问题

孝子撞超跑，不该因为他是孝子或家境清寒就免赔，但也不能要他赔偿超出能力所及的金额，要判赔多少还是要看法官怎么裁量

其实例子举的挺烂的，有钱人都马是直接贪几千万，谁学穷人偷不值钱的东西，贪完很快就假释出来了呢

孝子撞超跑 他还是撞了超跑啊....人家有错吗？ 为什么要承受不足额的赔偿？ 你难道不怕哪天出门车子房子被撞 但是因为撞的人比你更穷 妳就拿不到钱？

19世纪欧洲资本家也喜欢说童工被操是他们活该，是他们不努力所以只能去挖矿。 想不到都21世纪了，还有人的思想停留在19世纪

总会有人比我更穷的 如果法律都这样判 那我不就每天在赌撞我的不要比我穷 不然我自己吃土

楼上你把有钱人默认会贪钱，对这个讨论没有实质意义啊！万一是不贪钱的富人呢？

因为现实因素，巨额赔款只会让人摆烂，终身打零工一毛钱财还，最好后两方都没好处，不如修法取一个折衷空间，要说公平也不该采取累进税率啊？就是社会有需求不是吗

我说A大

我也怕我好不容易存钱买车买房了 哪天一个穷人不爽直接撞爆 然后卖可怜 我就拿不到赔偿

*一毛钱都不还s大多做善事吧，人生意外很多，真怕哪天你年轻就得重病，英年早逝呢这机率可不比名车被撞拿不到钱低啊

今天是法官自由心证，法律有其极限，再怎么订都不可能涵盖所有情况，我换句话问你，难道你撞坏四辆超跑，不会希望赔偿金额是你赔得起的金额吗？立场本来就不一样，没有谁对谁错吧

你又知道我没做善事了 我提出很多疑问 不要回答不出来就叫我做善事XDD

欧洲如北欧 是有法律罚款照财产成度罚的 之前有个有钱人

反串？

我也提出不少疑问，你是希望你多少能拿会一点钱，还是逼对方狗急跳墙直接杀了你或摆烂好？

他是赔不起 金额金额的确需要变通 看是要扣除保额还是要分期之类的 我不确定 但是你叫法律一定要同情他社会舆论施压在车主上 这样合理吗？

疲劳驾驶要加重处罚 不然他学不到教训

比较重 何况台湾法律对于弱势家庭须赔偿的赔偿金

也有很多法官会判断收入 来稍微减少赔偿

看过很多穷人 根本不是没机会的问题 而是真的没抗压性

那法律要怎么判断这个人要不要同情 舆论吗？ 还是根据人格 家庭 社会地位 学历 财产？

社会舆论在车主上当然不对啊，但舆论不会因为你觉得不公平改变，法律至少能尽量修改到最妥当双方利益最大的状况

S大这样讲就比较能让人接受了，今天该讨论的是孝子撞超跑该判赔多少的问题，但社会舆论反过来仇富、怪超跑干嘛停在那被孝子撞，这就是不合理的现象

这舆论太滥情了 谁不孝顺

教主影武者！！

我跟家母出门 也曾经被学生撞过 家母也说修车费1.20万 大学生怎么付？ 直接不报案请他走就好 但是今天超跑4台 金额可能是近千 要大量免赔 人家车主是次等公民吗XD

应该说，法律本身法理来论，不会因为这个人是孝子还是品德欠缺的人而有所差别待遇，而是根据“经济能力”去裁量，只是今天撞的人是孝子才会引发大家应该同情孝子，但在法律面是不讨论这个的，舆论本身是法律没办法顾及的范围，但司法具有超然独立性，不能因为舆论而影响判决近千万应该是看要每个月固定赔多少，在不影响生活的基础上去判赔，但也不能判赔差异太大的情况，像是赔一千万判到只赔几十万就不合理，但要判赔多少还是看法官怎么判，或是和解的情况定论

判例一出 将来开名车跑车的就挫咧淡了当然要给他赔个几百万 他今天撞到的是他 他还要关个几年几百万也是跑不掉疲劳驾驶是很严重的事 撞死自己都有可能

自己搞事再来哭 看不懂

其实我觉得判一样合理

供三小 以前你公民老师这样教你的？

以前公民老师曾教三民主义

开始要挖富人资产来共产了吗？

法律前是平等 这点从来没有错但是看魏 很快就出来了 爽欸 有钱判生啦

但不是齐头式平等

某w年薪5000万然后在ptt呛声

大家以一个旁观者的角度都大剌剌的去批判，但如果今天你是那个被撞的有钱人呢？！还能那么中立吗

因为你穷才会这样想，自我自私自利主义，完全没有公平思想。

好笑了 人家法拉利并没有违停

拜托认真努力，努力不一定成功，可是懒散就只能上来发废文

有钱人享用较多社会资源是怎么得出的理论？你不知道很多外表行为跟平常人无异的有钱人吗？这样的人有享有较多社会资源？

穷人比有钱人享受的多 敢享受 懂的享受这是不争的事实 去看看一堆信义区住豪宅的 也是粗茶淡饭很多穷人根本不值得同情 吃的跟猪一样 懒惰又一堆理由

你举的例子我觉得都很合理

弄坏别人的东西就只会讨同情 富人要是这么多理由怎么成功

本来就有不值得同情的穷人（例如你举的某些例子）和值得严恶的富人（例如安左？）啊，但反之也有值得同情的和不值得厌恶的啊，干这个屁事某些富二代很上进也很努力？某n特例看世界

这什么鬼理论

学校考试分数也同情考低分的如何? 公司薪水也同情要扶养人数比较多的人如何?

记得之前那个 土豪哥吗？ 他很有钱是他很努力?

司法本就该独立，但法律不是那么死，裁量权在法官，所以才有自由心证好吗？但通常这点也一直被乡民嘴啊，我觉得好好看过判决书再来争执这点

我觉得关键不是穷人富人差别，而是动机，不要讲的富就是一个罪过。

我没有那么有钱 所以我不努力的意思吗？ 得:土豪哥比我努力 乡民逻辑zz

两个举例都不错，都是同样罚则合理，弱势最多八折

真要平等，共产党的平等平不平等？平等需要适当的变通正常啊，司法本来就该考虑犯法人的状态，不然天天被家暴的人一天因受不了杀人，要判的跟因财杀人一样重？

有超额险 你是在资本主义社会

贫穷是一个可以列入考虑的原因，不是穷的就要轻判

法律之前人人平等，你这种说法就是滥情而已

哦

某p要辩，回答问题啊

你懂什么叫做法律之前人人平等吗？最后判决跟你所知道

法院可以斟酌当事人资力酌减好吗

那如果哪天有比你穷的人撞你，然后疯狂哭说你比我有钱为什么要跟我计较，你就不跟他计较吗？

今天要是撞到标哥的超跑 看谁在那出头说标哥活该

你的思想就是当初共产主义煽动人民的思想，这么想被共产吗？

文字游戏。一个白手起家，存到四百万的人，跟一个游手好闲，无存款的啃老族。其一个弄坏别人的东西赔300万，一个只赔30万，你觉得合理吗? 辛辛苦苦工作就是为了获得更严重的惩罚，损失更多? 他们也只是为了提升自己承担的风险而已，和错之有?

神奇的观念 人治还是法治

法律本来就有实质衡平的功能阿

如果要乌托邦式的平等 那我想你得先量化车主为那台车付出了多少努力 单纯以财产衡量判赔多少只是把相对的受害人转移 你没看见罢了

站在穷人的角度 但你的论点太烂了

*承担风险的能力

没钱就偷拐抢骗就好啦 反正能减刑 颇哈哈

现在要比穷就对了

攻杀小

辛苦赚钱的成果被拿来当作穷人减少赔偿的借口，我觉得不行

某p不用担心，法官会把你的辛苦也列入判案考虑的

智障要跟大家一起考试上大学公平吗

以前有盗窃为业的刑法而现在改成连续犯的刑罚当然不一样

法律是社会的秩序 看你想要怎样的社会

智障有专门学校喔

唸书

..

逻辑死去

既然你说有钱人耗用资源比较多 那去公部门办公或去机场买机票应该都要有vip制度才合理吧

况偷东西刑期还要看背景？一样重好吗！至于他今天是自己危险驾驶 你又真的知道他是孝子？

身边的富二代朋友对社会的贡献 怎么看都比我这种穷酸肥宅要多阿

要分制度的话以后买东西也照阶级分啊

笑死 要不要智商低于某个标准通通免刑责

我相信一个人不成功一定是他哪里偷懒不想做，不可能他妈的超级拼命还成功不了

你这样不就是共产主义？对岸欢迎你

这逻辑 真是

讲得好像生活不好，去偷拐抢骗就是正常的应该同情一样

鸿海重罚两万 果冻闯红灯一样1800

你这跟本是偷换概念，有钱人应该付出比较多，但逞罚并不等于付出

这反串吧

逻辑????

一个人超级拼命但是父母皆罹癌，手足精神异常，祖父母还在但无行为能力，这样拼命有用吗

谁说有钱人使用的资源多的？社会福利都谁在领？

这个逻辑零分，你有听过法律之前人人平等这句话吗？

这理论说出来真的笑死 那穷人努力变成有钱人干嘛到处抢就好了啊

笑ㄌ

自己撞车还要帮他说话 唉

逻辑死了==

不知道从哪里嘘起

干那穷人就可以想干嘛就干嘛啊

你是不是没有含金汤匙出生所以不甘愿==

人为什么会穷?因为他只想要别人帮忙

我娶不到正妹老婆，所以我可以去干别人的正妹老婆，因为我很可怜，是这个逻辑？？

疲劳孝子驾驶滚啦

哦

有钱人享用更多社会资源！？说反了吧？健保确定有钱人用比较多？

法律是给懂法律的人用的

笑死，多的是有钱人把自己资产转移宣布破产让你拿不回钱的阿，拜托真要讲付不出钱，这种事有钱人才拿手勒。女儿还可以继续代言当名媛出国度假的呢

让法官依自由心证来决定刑期范围变大才是社会乱源

。。

这逻辑还好吗

发钱

所以说有钱人生小孩就好，贫穷不需要世袭。

17岁你在玩乐追女友的时候，对方在读书，25岁你找份免洗的工作只求早点下班，对方在医院实习到半夜，35岁你载浮载沉，对方已经是整形外科赫赫有名的医师，45岁你撞到他的法拉利，然后说，不公平啦，我比较穷？？？？

这就叫矫情

穷人就该少付？ 好啊那有钱人一票抵穷人十万票

法盲滚好吗

因为如果你要包青天式的正义的话，真的就是流于毫无标准一昧依照情感判决的审判喽

就永山基准啊

很多人都忘记今天撞人的所谓的孝子，是有店舖有谋生能力好手好脚20岁年轻人，怎一堆脑补言论觉得这位仁兄真的是社会底层？真的是理盲滥情目无法纪科科

前提是真的是弱势 疲劳驾驶我看不出哪里有资格算 铤而走险就要付出相对应的代价你能不用冒险的硬要上路 撞了再来哭？

很明显你不懂法律

法律应一视同仁

法律之前人人平等。

以前提倡天子犯法与庶民同罪，现在提倡不只同罪，还要加重刑罚

可以买保险