如题
我不是法律专业，但是却对法律充满兴趣，因为法律代表着一个社会的公正评断。
常有人说，台湾最美的风景是人，处处有温情。大家对弱小充满包容，设身处地的替他
找想。
但是，法律岂容弹性？我曾问大学的教授，为什么相同的案子给不同的法官判案，会得
到不同的刑期，罪行若可量化，难道它会是一段区间？而教授却闪烁其辞，不肯正面回答
我的问题。
若是同样的罪行，却因为不同的生长背景，不同的因素而有不同的刑期。我先不说是什
么情况，你们会想些什么？那就是不公平。如果今天大家可以因为弱小而轻判，那就应该
要同意强大运用影响力而轻判？但显然台湾社会并非如此，所以希望大家能跟我讨论一下
这个问题，谢谢。

你的公平就是齐头式？

双重标准本是人性 纠结这个 想一万年也没有答案的

当然要“同情”啊，这不是废话吗但千万好歹也赔个一半出来

本来就会依情况斟酌阿

很多事情不是非黑即白，中间必有灰色地带一样是伤害，为讨债打伤人和为救人打伤人你觉得会一样？

会因为仇富就让富者变弱者吗？ 应该是要看事情发生的双方哪个相对资源或资讯较少来界定强弱吧？

你那个叫齐头式平等

法律可视情况做调整，不然罚金为什么会有区间而不是统一金额？

你的逻辑还好吗

够了没阿 有叫你帮忙吗？ 有人愿意帮忙一个20岁的辛苦孩子 并不是说他没错 他也没有说要逃 不想负责任 少在那边包装话题带风向

没有一起案子是完全相同的好吗？你连这个都分不清楚，是想要讨论三小？同样是打坏iphone，故意犯跟过失犯难道状况一样？ 同样是过失犯，自己不注意打坏跟被他人影响而打坏难道又一样？你一直纠结‘同样案件’，但事实上案件跟案件就是有不同事实上就是没有所谓的相同情况啊？ 你一直在纠结这个不存在的东西你心目中的‘相同情况’根本只看结果而已

相近状况长多像阿？ 差距又有多大

法律上来看，会把家庭背景、成长环境、心理状况、动机、结果都列入考量，所以不存在所谓的‘相同’情况。 但是你只看结果，你觉得结果一样就是情况一。 从头到尾我们观念根本不一样

台湾哪有仇富？网民嘴炮几句能对富人造成什么影响？你举的例子有够可笑，他撞名车还是要赔几年的薪水，富人最赔几个月，谁的损失大，有脑吗？

真庆幸你没唸法律。那更庆幸你考不上^ ^~

生长背景本来就是考量的依据了。 不然你说说看，你心目中的法律应该以哪些条件来当参考？ 结果、动机、环境、疾病问题、 心智成熟度、成长背景、教育背景，请选择。

是啊~以你这种单方向思考的逻辑，考上了也念的很辛苦。

真庆幸你没有念法律加一

楼上c大，你说的是全部都要考量，但是我怀疑原原po根本听不懂。

整天在那回复原状，如果就是没钱回复就是变金钱赔偿，而且有分期给付缓期清偿甚至是生计减轻，这通通

原po真的很诡异 推文都解释那么清楚了

看事情的角度不同啊 没看到同样一段话 不同人却可以有不同的解读吗

不同法官有不同判决不是更好懂了？ 我上述提到的条件在每个法官心中占的比重都不一样。 有的跟你一样结果至上论，有的比较看重动机，有的在乎心志年龄，所以结果当然

仇富？仇富心态是人们的嫉妒 请问富人有看在眼里吗？你有什么毛病

不同法官给的判决当然不同阿

刑法三阶论

我自己家庭还可以 仇富的酸言酸语 我也只是看成我是既得利益者 就没说什么了 日子还不是爽爽过

论偷一张纸、一颗葡萄 与一辆汽车的差别

啥?你竟然以为法律同情弱者?

同样的条件 可是因为每个人侧重的比例不同导致结果不同 这样够清楚解释你的???了吗?

可不可以麻烦你一件事，停止你非黑即白的逻辑，你这样的人真的不适合讨论法律更别说唸法律，因为只会无止尽

这逻辑真的不行

的跳针而已，在旁边看的人会替你的逻辑感到着急呢~你就保有对法律的兴趣就好，至于其他的就放水流吧！

轻判强者可以啊 美国之前史丹福性侵事件的法官不就让与论因此烧得沸沸扬扬吗

轻判强者的案例有少过？

魏应充都要放出来了呢^^

干 双主修修资工啦 修屁法律

在说虾毁没看懂 前面说有温情 后面说并非如此

这问题教授闪烁其词？难道不是你听不懂，不了解法律本来就不是量化的概念吗XD刑法57条看一下啊

这基础中的基础题教授也可以闪烁其词?我看是你听不懂就说人家讲不清楚吧XDD

“同一事物为同一处理，不同事物为不同处理”这是我国平等的最大内涵。你想追求你那个奇怪的价值，看看你要不要考虑修宪啦民法没有判刑问题啊，赔偿以回复原状为原则，而在一般人vs大企业的时候会多保护一般人一些……我一个学渣都知道了，这些不是都写在绪论吗……救命喔，你真的不要看不懂就擅自解读，喂狗一下啊@@

电影《潜罪犯》有一句台词我很喜欢：“所有的法律，都是为了保护既得利益者而存在。”

法律不是非黑即白，不可能有案件是完全“同一”，最多就相似罢了，本来就要斟酌各种情况去下判决，实质平等才是我们要追求的目标

觉得你标题打错 应该说是"法官"要不要同情弱者?法官有收钱办事的 也有没有的 那判的不一样 合理

昨天那篇爆文自删我很不能释怀，台南人的自豪被践踏，恨

外国是。去参考里贝克诉麦当劳判赔8700万。

有时候也要看 告人的那方同不同情你呀 也会判差很多"法律"死的东西在那让法官去定夺同不同情在于"法官"所以法律之前人人平等? 法律并不会同情你 但法官会

不用改啊，法律定刑期有弹性空间，本来就是法律赋予法官因个案背景弹性裁刑的权利

去听法律相关课程 我想你应该多少能明白

好险你考不上法律系

真D可怜

这是共产党的思维

刑法58～61条，法官可酌量加轻加重

希望妳赶快去念法律系，再回来看看自己的逻辑

一堆乡民说要同情，但同志也是弱者就不见大家同情呢

你可以先至少搞清楚法律制定的意义吗？你有想过只能在这里上批踢踢的你也可能是弱者吗？

等你多念几年法律再回来看这篇文章就知道大家为什么嘘你了

法律不需要 但人应该要

你说的没错

只有我也不知道大家为何一直嘘吗

我觉得两个东西比较重要 1.是被害人是否得到慰藉2.是加害人是否在之后受到完全的矫正现在看来2是很多问题 没有矫正功能 关再久都一样我觉得原PO问题很好阿 向前阵子签机车过马路就是有法官判没事 有法官判闯红灯 怎么看

其实我也觉得原po认真想讨论 也没有到很呛 是没必要一直嘘吧

国外是法理情、台湾是钱理法

原po你想问的很多都是法理学的范畴诶...法律是什么的争论从来没少过。你可以读读德沃金的法律帝国，也许可以有些启发然后你说的民事是指什么？依法理，损害赔偿责任不因故意过失有所不同，目的的确是要赔偿损害，但特殊情况下可以减轻赔偿责任

法律代表社会的公正评断？ 你一定弄错了什么

补血

法官的自由心证不就是一个弹性吗...

你484觉得穷人摔坏别人iphone跟富人摔坏别人iphone应该要赔一样的钱？他妈的有人摔我iphone我管你穷不穷该赔就是要赔啦干屁话一堆

看看阿扁，你还相信法律?台湾就是人治的社会，法律只是障眼法，拿来骗笨蛋和穷人的小把戏

有钱判生没钱判死没听过？

菜

没有所谓完全相同的案件啦

问号三小

你484没有东西给人撞坏过 嘻嘻

没法律底子直接读德沃金有点难度，建议可以从一些简单的法理论下手