※ 引述《caeasonfb (eason)》之铭言：
: 苹果日报
: 每周2次嘿咻替她还36万 做4次封锁 判免还
: 说好每周2次嘿咻替她还36万 做4次封锁！法官判她免还
: 是砲友还是男女朋友，男女认知不同，又扯上金钱与性爱，法官这回挺女方。
: 今日出版的《自由时报》报导，张姓男子指称，2015年在付费性交易网站认识路姓女子
，
: 她称单身，因经济压力有36万元债务，谈好一周陪睡2次，替她还清36万后却遭封锁，
甚
: 至嫁他人生子。
: 路女表示，2人是男女朋友，与别人结婚也是分手后的事，当时张男自愿帮她还钱，因
她
: 受不了对方要求他随传随到，“每一次都含着眼泪忍着…”；张男也曾质问，“4次是
恩
: 惠吗？同样花费我可以找更多人！”法官以“性自主是重要人格权”，认为该约定违背
公
: 共秩序及善良风俗而无效，判路女免还钱、张男败诉。（即时新闻中心／综合报导）
: https://tw.news.appledaily.com/local/realtime/20180403/1327556/
: 心得: 在付费性交易网站认识到台女，并不代表女性身体性自主权就该被台男制约。
: 且台男出于爱恋斗内金钱予优质台女亦属理所当然。
: 支持法官的u质判决。 #MeToo
我很好奇喔
假设某A女因故跟B男借钱
20万
约定跟B男发生性行为一次抵两万
按照法官逻辑这契约也违反善良风俗对吧
那如果再已经发生五次性行为的情况下
B男跟A女说，我已经吃腻了
剩下的，麻烦用新台币来还
甚至主张之前的约定无效
要A女还20万
假设A女告上法院
法官会怎判啊
风向又会怎吹