※ 引述《preppie (Puti tai nobiu)》之铭言：
: ※ 引述《keyman616 (bigpow)》之铭言：
: : 美国癌症协会(ACS) 2013的菸草与健康图鉴《Tobacco Atlas》表示，
: : 在全球中，男性约80%的肺癌死亡和女性约50%的肺癌死亡是由吸菸导致的。
: 结果 行为
: 因为(行为)导致(结果)
: 因为(吸菸)导致(肺癌)
: 因为(多吃少运动)导致(肥胖)
: 因为(爱吃高油脂食物)导致(心血管疾病)
: 因为(不安全性行为)导致(感染HIV)
: 这是很简单的逻辑，会得到某个疾病是因为从事了某个行为造成的，
: 不能因为某个族群占了比较高的比例就解读成某个疾病是因为某族群。
: 例如，在台湾男女口腔癌的比例约是9:1，
: 大家会把口腔癌归咎于喝酒、抽菸、吃槟榔(行为)，
: 而不会因为男性得口腔癌比例高就得出男性(族群)是口腔癌主因。
: 同理，虽然男男同性恋感染HIV的比例非常高，
: 但应该要把它归咎于不安全性行为(行为)，而不是男男同性恋(族群)是HIV主因。
鲁妹我觉得这段满有意思的
想要consult大大的意见一下
本文你提到口腔、肺癌的举例
基本上能从事这些高危险行为的如吸烟吃槟榔是不分男女的
所以只要要长期进行这些高危险行为这、不论在女性和男性发生的比例应该都差不多
即使有差也不像hiv这般来的压倒性
同样的
不安全性行为应该是男男、男女、女女都有办法进行才对
那为什么最后出来都是特定的族群……其他两者
米国CDC官网也是把该族群放在high risk group的第一点
但HIV却不是一个空气飞沫、虫媒无差别式的传播
却为何密集出现在特定的族群
以前唸Murry的microbiology教科书还称这是个4H disease
因为密集出现在4个特定的族群
Homosexual、Heroin施打、Hemophilia、海地人
以你举的例子，我觉得Heroin施打才比较符合
而Hemophilia根本是受害者=.=
那是否这族群本身就和高风险行为密切相关呢
: : http://tobacco.hpa.gov.tw/Show.aspx?MenuId=651
: : 为什么没有人觉得这是在歧视吸菸族群?
: : 赖清德：现在爱滋病的主因不是针头，而是男男同性恋
: 这里很明显是一个谬误，
: 为什么在肺癌的部分是在检讨吸菸族群(行为者)，
: 但到了HIV的部分就变成在检讨男男同性恋，而不是检讨不安全性行为族群(行为者)
？
: : 这样就变成歧视男男同性恋?
: : 不就是数据统计出来的结果吗
: : 为什么男同志族群要特别用有色眼镜看待爱滋?
: : 不解