Re: [讨论] 喜欢文科就注定没前途吗?

楼主: ahuang80919 (咦?)   2017-07-05 10:27:25
原文恕删
我认为台湾理科人之所以会对文科不以为然是因为国中高中时候的历史地理只有死记硬背
看不出有什么实际用途。
但是其实大学的历史课和之前有很多不同,并不会要求太多记忆,只要记得重要的年份就
好,剩下的多半是请你解释为什么当时的决策者会做出这样的决定,造成这个事件的原因
,让你深度的去思考种种的历史事件。
在这样的训练之下,文科人在看事情的时候会有较理科人来说更加不同的角度
就现在的社会现况来说,单只有文科的专业是不够的,很多时候必须结合理科知识才可以
找到相对高薪的工作。但是一旦取得了这张门票之后,在文科课中所学到的思辨方式将会
是你宝贵的资产。
我曾经和一位外国的商人聊过天,他是道地的文科生。大学主修政治,辅修经济和历史
在跟他聊天的过程中,总是可以听到非常令人耳目一新的看法,他时常结合他对人文历史
的了解对时事做出评论。令我印象最深刻的是在美国总统大选前几乎所有人都认为希拉蕊
赢定了的时候,他很明确地说美国人还没准备好迎接一位女总统,川普非常有胜算。
想来如果你可以有像他一样的眼光,并且结合对产业的了解,你将可以把握别人把握不到
的机会。
作者: happyennovy (喵)   2017-07-05 10:30:00
推一下, 我不知道台湾的文科是怎么训练的, 但是如果
作者: luckysmallsu (B.J.T)   2017-07-05 10:30:00
川普会赢应该是美国中下阶层民怨太深
作者: happyennovy (喵)   2017-07-05 10:31:00
是欧洲国家的人, 不只是文科生, 连理科生都可以提出一些很有趣的想法主要是思想训练的部分其实不应该分文组还是理组
作者: SILee (working for what?)   2017-07-05 10:35:00
你说的那个正常来说应该是高中就要给予的训练...说穿了还不是台湾的文史科教师和课程编排专家自己造成的要不然那种逻辑思辨训练关文理组什么关系?
作者: twmarstw7758 (白愁)   2017-07-05 10:44:00
我觉得老川会赢是人民受不了讲漂亮话的政客吧
作者: devilkool (对猫毛过敏的猫控)   2017-07-05 10:52:00
美国中下层那种超保守州的确也还没准备好女总统啦
作者: kirbycopy (铁面骑士)   2017-07-05 11:05:00
这种方法难以考试吧 难道考大学历史科考题是四题申论题? 每题25分 台湾这样搞也只会变成大家冲字数 背范文 猜出题老师喜欢的答案 徒增学生负担而已
作者: SILee (working for what?)   2017-07-05 11:08:00
楼上那种想法超莫名其妙的教育到底是要训练出写选择题的机器还是有社会竞争力的人?只为了方便、害怕改革、害怕冲击就不要怪人没国际竞争力
作者: happyennovy (喵)   2017-07-05 11:11:00
大学历史系的确是这样考试, 我修过的是8~10 题申论题
作者: SILee (working for what?)   2017-07-05 11:12:00
改革不见得会变更好;但是不变就永远是一滩死水
作者: happyennovy (喵)   2017-07-05 11:12:00
题目出的是: 请就当时政治, 外交以及社会因素分析法国大革命的发生原因, 以历史系来说法国大革命可以
作者: twmarstw7758 (白愁)   2017-07-05 11:13:00
我记得商科的也有,但是老师,应该说老一辈的观念比较喜欢制式的答案
作者: happyennovy (喵)   2017-07-05 11:13:00
上一个学期, 没有认真去研究法国到底发生过什么事就羡慕人家的社福制度还有劳工权益, 过一个世纪台湾的状况也不会改变
作者: twmarstw7758 (白愁)   2017-07-05 11:15:00
我之前去政大公企中心上在职进修班,就觉得讲的东西跟不上时代变化,完全不适用现代科技变化快速的时代
作者: beartsubaki   2017-07-05 11:15:00
修过历史通识是期末考题每个都加一句"对历史的影响"
作者: SILee (working for what?)   2017-07-05 11:15:00
简单讲就是台湾搞文史的被瞧不起,有一半是自己造成的
作者: beartsubaki   2017-07-05 11:16:00
真的写得超不顺手 因为要对事件够了解才能写好分析
作者: SILee (working for what?)   2017-07-05 11:16:00
重要的思辨训练不做,只会洗脑式的强迫学生接受死的知识连自己的优势和学科重点在哪都搞不清楚
作者: happyennovy (喵)   2017-07-05 11:18:00
S大讲的是事实, 如果台湾文组的训练方式是强迫学生
作者: eagle0149 (疾如风 徐如林)   2017-07-05 11:19:00
台湾教育真的很有问题 不过思辨能力不分文、理阿
作者: happyennovy (喵)   2017-07-05 11:20:00
把别人的见解和观察背起来, 没有训练思辨能力, 教育者只是便宜行事, 这种方式训练出来的学生永远不会有竞争力
作者: beartsubaki   2017-07-05 11:20:00
思辨能力是可以经由思考与训练而增强的 台湾教育在这方面是较缺乏的
作者: camrydriver (movies)   2017-07-05 12:03:00
鬼岛就都惨又假,壹周刊,https://goo.gl/e3uLUO
作者: wrongname (Mibo)   2017-07-05 12:04:00
推思辨能力 我认识厉害成功的主管们都是文组 而且 广泛阅读或学习其他知识也是必备 他们的思辨能力真是部分台湾人达不到
作者: happyennovy (喵)   2017-07-05 12:08:00
我觉得历史真的很有趣!!! 可能因为台湾是岛国, 然后之前都被人殖民所以台湾的历史教育很不注重外交关系欧洲的历史看下来就是英国法国这两个国家一直想要维持欧陆的恐怖平衡, 然后发生一连串的事件简单的来说英国不希望法国是欧陆霸主, 法国也不希望英国强到可以对欧陆的事情指指点点, 到后来德国出现以后变成德法争欧陆霸权, 然后英国看哪边强就扯哪边后腿XD... 真的非常非常有趣
作者: ismydear (ismydear)   2017-07-05 12:18:00
第一手史料 批判性思考 高中就该教了 是我们的历史教育有问题历史方法 历史哲学才是历史教育的基础
作者: aikotoba (aikotoba)   2017-07-05 12:59:00
思辨能力 亚洲学生都蛮缺乏的
作者: glory5566 (荣耀5566)   2017-07-05 15:25:00
SILEE大讲的会不会太理想化又把错丢给文组了? 教育的目的从来都不是为了培养人才而是为了让家长炫耀好吗?不考选择题的话怎么有精确的分数让家长炫耀自己小孩并且嘲笑别人小孩? 真的要发辉历史思辩功能并且全都考申论的话 明天教育部就被家长干爆了
作者: DaiRiT (戴尔特)   2017-07-05 15:33:00
谁说选择题不能考思考?谁说考申论题不能让家长炫耀分数???
作者: yesapple (悠而不闲)   2017-07-05 15:34:00
想听美洲 非洲 还有东南亚史 大洋洲也很陌生XD
作者: DaiRiT (戴尔特)   2017-07-05 15:36:00
都有人拿作文分数在炫耀了 分数跟题型两回事好吗 不管什么样的题型都会有分数
作者: glory5566 (荣耀5566)   2017-07-05 15:43:00
国高中教育就算真的考申论又会是真的申论吗? 最后还不是范本式的回答 写的论点不是标准回答就是错的
作者: DaiRiT (戴尔特)   2017-07-05 21:16:00
以数学来说 选择题不一定比非选差 很会出题的老师出选择题是可以具有思考性的 还可以根据学生常错的观念编选项让学生踩陷阱 非选可能让学生死背解法抄上去 我觉得题型没有哪个一定比较好
作者: glory5566 (荣耀5566)   2017-07-05 21:45:00
楼上你这样想是因为数学有正确答案啊"常错的观念" 但是历史解释要怎么说谁对谁错?所以依照历史正确的教育方法 根本不该有考试
作者: happyennovy (喵)   2017-07-05 22:01:00
南美洲大洋洲的历史可能要找考古比较多, 不过中文的书很少, 只能啃英文的QQ... 然后我跟原PO一样觉得英国很贱哈哈哈... 法国其实很厉害
作者: DaiRiT (戴尔特)   2017-07-05 22:13:00
问题不在正确答案 而是合乎逻辑的思考 我只是说出题型没有谁绝对好或不好 另外我也认为历史不应该考试也不应该独立成一门课 应该说历史应该分成不同领域的课 比方说如果是医学理工之类的就搭配医学史、科学史 看看过去的人怎么玩科学 进而了解哲学不然历史学了也没办法呼应其他科目像是数学 物理化学 科学革命也只是简单带过

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com