前文恕删
高中国文所选的那些古文，暂且不论修辞或用字的技巧，
先单纯去了解他们想要传递的价值观念，因为这些会确实影响你的人格。
分析起来大概可以分做这几个类型：
忠君爱国
渔父(屈原)、出师表(诸葛亮)、岳阳楼记(范仲淹)、
左忠毅公逸事(方苞)、正气歌(文天祥)。
社会风气
大同小康(礼记)、师说(韩愈)、训俭示康(司马光)、
指喻(方孝孺)、病梅馆记(龚自珍)。
写生风景 (通常是被罢官流放)
登楼赋(王粲)、桃花源记(陶渊明)、始得西山宴游记(柳宗元)、
赤壁赋(苏轼)、 晚游六桥待月记(袁宏道)、
写台湾(称做番、东夷)
东番记(陈第)、纪水沙连(蓝鼎元)
我个人认为这些东西还病态的，你会看到满满的国仇家恨，
失意后满腹委屈，但竟还渴望得到皇帝的宠信，而且还不得批评皇帝，只能隐喻。
被罢黜了，出去爬山出去玩，也一天到晚在想朝廷内的事情，
根本就是失意政客的技能满点，
要是未来要把蔡X元或邱X的脸书放在课文理面，
不知道大家觉得喜不喜欢？
而且这些古文的东西不合时宜的地方，在于华夷之辨这类的
种族歧视观念竟然还要教给学校的学生？
而且传递的观念也是封建的阶级式的反自由经济的价值观，
才符合这些文章的道德。
关于现代自由人文主义精神的观念例如：
普世人权、自由平等、社会契约、自我实现...这些东西都找不到呀。
为何选出来的文章都是这种东西？
明明还有更好的东西可以放，比方说
墨子〈非攻上〉
杀一人谓之不义，必有一死罪矣，
若以此说往，杀十人十重不义，必有十死罪矣；
杀百人百重不义，必有百死罪矣。
当此，天下之君子皆知而非之，谓之不义。今至大为不义攻国，
则弗知非，从而誉之，谓之义，情不知其不义也，
故书其言以遗后世。若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉？
今有人于此，少见黑曰黑，多见黑曰白，则以此人不知白黑之辩矣；
少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。今小为非，
则知而非之。大为非攻国，则不知非，
从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之辩乎？
是以知天下之君子也，辩义与不义之乱也。
非攻上(翻译)：
杀掉一个人，叫做不义，必定有一项死罪。假如按照这种说法类推，
杀掉十个人，有十倍不义，则必然有十重死罪；杀掉百个人，
有百倍不义，则必然有百重死罪了。对这种（罪行），
天下的君子都知道指责它，称它不义。现在至于攻伐别人的国家
这种大为不义之事，却不知道指责其错误，反而跟著称赞它为义举。
他们确实不懂得那是不义的，所以记载那些称赞攻国的话遗留给后代。
倘若他们知道那是不义的，又有什么理由解释记载这些不义之事，
用来遗留给后代呢？假如现在这里有一个人，看见少许黑色就说是黑的，
看见很多黑色却说是白的，那么人们就会认为这个人不懂得白和黑的区别。
少尝一点苦味就说是苦的，多尝些苦味却说是甜的，那么人们就会认为这个人
不懂得苦和甜的区别。现在小范围内做不对的事，人们就都知道指责其错误；
大范围内做，却不知道指责其错误，反而跟著称赞他为义举。
这可以算是懂得义与不义的区别吗？
所以我由此知道天下的君子，把义与不义的区别弄得很混乱了。
说明
这篇有杀人为不义的人权思想，还有杀越多人越糟糕的反战思想，
还有偷婊腐儒思想混乱的批判，这篇文章不是好多了吗。
近代的还有郑观应的〈盛事危言〉
可以说比福泽谕吉的思想还要实用和前卫，结果也没有选到课本里面。
学校选的古文内容读多了脑袋不好，要读古文的话墨子、韩非子都比这些
儒生的人臣(奴隶)思想要好得多。