※ 引述《skytowerlll (东尼)》之铭言：
: ※ 引述《DarkHolbach (宇智boyo)》之铭言：
: : 我常常看到有反同婚的说如果通过同婚就会通过人兽交跟近亲婚。
: : 于是有一次我无聊就上网搜寻近亲通婚，结果第一页就有wiki的资料。
: : https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%BF%91%E8%A6%AA%E5%A9%9A%E5%A7%BB
: : 有眼睛都可以自己看看，可以近亲通婚的国家就这张图看起来还比通过同婚的国家还
多
: : 根据台湾的标准，跟表亲结婚是乱伦吧，那好，请看看反同的国家例如沙乌地，他们
表
: : 通婚是合法的喔。
: : 我不知道查资料对反同怎么这么难，wiki都有的资料，小学生都能找给我，还在那里
讲
: : 同婚等于乱伦的笑话。
: 这个问题是,推动同婚的概念在很多地方都是适用于近亲通婚的.
: 甚至近亲可通婚的国家还比通过同婚的国家多.
: 那为何我们只有保障同婚,却没有保障近亲通婚?
: 当然近亲通婚和同性婚本来就不一样,组成的条件不同.
: 但是基于这一点,
: 是不是也可以说同性婚姻和异性婚本来就不一样,因为组成的条件也不一样.
: 当前法律的规范上也不一样.
: 你可以接受因为组成的条件不同,就不适用婚姻法保障吗?
: 如果不能, 那么你反近亲通婚的逻辑不就跟反同逻辑一样?
: 那至少你口中所谓的反同者在这一点还没有双重标准.
: 在台湾许多人确实对于乱伦,近亲通婚有价值观上的不认同.
: 这些人中有的支持同婚,有的不支持同婚.
: 我的想法是这样啦.
: 支持同婚者不能理解反同者或恐同者对于同婚的感受.
: 这有点像我之前和老外聊天,他不能理解我们不能近亲通婚一样.
: 所以,如果你心中对于乱伦或近亲通婚有那么点不适感,
: 或许可以想像成反同者对于非异性婚的不适感.
其实说的并没有错，在现在科学已经可以有效避免生出残缺婴儿的情况下
在宪法保障平等权与婚姻自由的前提下
没有绝对的理由可以反对近亲婚姻
不晓得您有没有看过美国大法官对于反对同婚的不同意见书？
里面有个论点我认为蛮有道理，且跟您的论点相当相似
如果同性婚姻应该受保障，为什么一夫多妻或一妻多夫不值得受保障？
首先要知道一夫多妻拥有长久的历史背景，更是历史中被人类认可的婚姻的一种形式
比起横空出世的同志婚姻，看似更值得受保障
而且其实也并无任何道理可以说明，两个人的婚姻就是充满神圣性亲密性，
可以有婚姻互相扶持的特性
而三个人（或以上）却绝对不能展现婚姻之特性
但其实需要提醒您的是您犯了一个论证法上的常有错误
证明Ａ权受保障，并不需先证明相似之Ｂ权应受保障
主张同婚须受保障的人，也不须同时主张近亲或多人婚姻应受保障
因为人性就是这样，事不关己己不操心，要求人对于不是自己利益相关的议题
投注非常大之心力，本来就没有期待可能性
同时，对于主张同婚的人说，你们怎么不同时主张近亲婚？多人婚？
也不会是一个站得住脚的理由。
最后我想谈谈，宪法解释就是这样
并不是在解释当年立宪者那个时空背景的宪法意旨
而是我们当代思潮对于宪法的解释
什么该是权利？权利的保障应该到哪里？这些都是当代价值观
所以常常宪法解释是后浪推前浪，以前合宪的在现在变成了违宪
如果说人民思潮跟着改变，最后近亲婚、多人婚也被大法官解释应受宪法保障
又有何不可？

问题是大法官解释完全靠大法官本身价值观跟法律条文完全无关 这样跟民意代表没两样

一楼的结论从何而来？求解

一楼好像根本文无关耶~"~

“不是在解释当年立宪者那个时空背景的宪法意旨”“而是我们当代思潮对于宪法的解释”这里所谓“当代思潮” 根本只看大法官的个人意见吧要是多放几个基督徒上去 结果就完全不一样了所以大法官的功能从解释法律变成代表“当代思潮”不就是民意代表嘛

用曾经的宪法条文，弥补现今社会权利义务不足，不好吗而且也讲明了，要政教分离呀@@

美国联邦法官的意见也常常与总统不一致，所以总统才会推举与自己意见一致的大法官

未看先猜会有人跳针叫你不要搭顺风车or叫你自己去争取

意见可以不一致不是才有三权或五权分立的价值@@

但现今这批台湾大法官比二十几年前的大法官，素质差多了，越解释越差真正的释法人才都没有入选大法官

已看果然有人会说别人跳针 和顺风车or叫你自己去争取

楼上不是说要去午睡？

不会吧，最近征收释宪的可是为了人民争取很大权利

先喊先赢 这样以后会不会越来越长 自助餐 顺风车 自己去争取 还有啥

这葛应该是什摸超义务行为的东西？如果是单纯争取自身

应该会有人叫你自己去争取 不要搭顺风车

如之前解释的嫖娼不罚?现在呢？

如果是早期，才不敢动土地征收的释宪耶

权益 不关心其他议题是很ok的，但是如果是诉诸同理，

你对这次大法官解释 禁同性婚违宪 一夫一妻合宪 怎看

其论述有让无法从那次运动获得任何利益的人期待他时

基本上争取近亲也好、同婚也好都是当事人去争的像德国就是有人因为兄妹乱伦被罚所以上诉欧洲法院

自己的某些权益照同逻辑有争取成功的可能，就不属于

黑白通婚也是，深爱案很有名

超义务可护航的范畴了吧

娼嫖，没记错的话，共罚或是皆免罚，释宪说要公平

一夫多妻，对女方不公平吧，变成说男方可以拥有很多女人，但是女方却只能有丈夫一个男人

不懂的是说，可以争取一夫多妻的理由是因为同婚过了

我赞成多夫一妻

这理由好像真的很奇怪又很空洞呀~"~

就一种开放吃狗肉就能吃人肉的概念

全部混在一起吵 才可以模糊焦点啊

这事情可以同时，但是应该要分案讨论阿，要有好理由

欧洲也是在不同时间分别通过同婚跟近亲婚而且使用的脉络完全不同

我对于近亲婚跟多人婚目前没有赞成或反对，想看好理由我没有在反串或是嘲弄，是认真想看好理由~"~

人家套同婚逻辑底下回别搭顺风车你去申请不是跳针不然是什么，先讲先赢咧…呵

别搭顺风车 和想要的自己是争取 这跳针的点在哪？

跳到了别的话题吗

你自己不出来发声，鬼才知道你要什么

讲不赢 就说你自己可以去法院告我阿

扯在一起没意义，讲出好理由好论点才行得通阿0.0？

O大 不要跟脑袋不好的人讲逻辑

有点今天来讨论有没有道理 突然你跳到自己去跟法官讲

人家德国人爱妹妹就去欧洲人权法院告

同婚不是同志自己争取来的吗？ 然后人家争取了30年 终于成功 结果也才过一天近亲就说我也要 这不是顺风车这是？

拍拍 和逻辑有问题的人讲话要有耐心

不妨告诉我哪个改变婚姻的案例不是当事人推动的？

谁跳针阿 这跳针的点在哪？

因为 招术不外乎 混著一起吵 吵不过就开始无限轮回轮回完 还会把自己说的话栽赃在别人身上 然后中离

我觉得很奇怪，不提释宪、不上街头之前就不能在网络讨论吗

一种开放吃狗肉就能吃人肉的逻辑

可以讨论啊 但是你可以不要把你自己讲的话 说是别人说的好吗你前一篇就是这样 我怕怕

你们觉得近亲跟你无关OK啊!但不能阻止别人讨论吧?

还要加别的话题一起吵 结果吵来吵去没结果等下一轮

哈囉 我说可以讨论啊啊 你又要开始了吗

你现在不就在讨论 也有很多人给了你第一步的行动做法

我是根据你们的回文做出的解释，有那里错误请指正

你要讨论可以啊，只是不要搭别人人气的顺风车

其实台湾有15个大法官是夸张的多 美国那么大也才9个美国大法官说过台湾大概7位就够了

看吧 光是狗有没有人权 就不同了 还在跳吃人肉

决定 社会上仍然可以存在不同声音啊)

OK 那不上街又不申请释宪的话，想听好理由或论点@@

难道今天西洋棋看到阿法狗很红能来凑热闹吗

就说有加别的话题一起吵了 之后一定招数又在轮回啦

社会是多元 人类价值观也多元 所以很难只有一种声音~

奇怪了，讨论完之后再行动也OK吧?现在刚开始讨论近亲就被骂搭顺风车也很奇怪

我是觉得如果三个人都同意，那三人婚也可以啊

吃人肉又不一定要人权，我不能用细胞培养吗

好啊 那你认为 近亲结婚 现阶段 该怎么做好呢

连西洋棋都进来了 这队友 连阿法狗有没有人权都不知道

你要讨论就自己再开话题，而不是凑热闹

大法官今天开了门让同志可以进去，其他近亲、多夫多妻也想

这就同婚 混著近亲讨论啊 怪我们喔

你看看 说好讨论近亲 你又拉同婚 我晕

可以啊 不过要有人去提案啊

世界各国通过同性婚跟近亲婚基本上都不是同时也不是同个脉络

大法官揭橥的是自由恋爱的人权价值，讨论是否能一体适用不就在同一脉络吗?

再帮你拉回 你认为 “近亲结婚 ”现阶段该怎么做

就是要讨论为何近亲婚跟多人婚想阿，理由呀....

当然不一样，人家都已经告诉你同婚跟近亲婚面对的问题不一样了

你们觉得不同样也可以，但有些人就觉得这些议题的逻辑是有

在那边用护家盟的蠢逻辑真是厂厂

我是真的想了解论点= =

不然这样好了 你先带妹妹去登记结婚 被拒绝后 你可以请愿、诉愿、再诉愿、民事诉讼、行政诉讼、异议、抗告、声请大法官解释宪法等层层法律管道

最大的关联性叫做婚姻，不限异婚跟同婚阿

我都建议你怎么做了喔 不要说 我双重标准喔

我有看过上一篇，有稍为讨论到生育力的问题

抱歉，我没有妹妹，所以你的建议无法施行。

近亲婚如果像父母我觉得有权力不对等问题这跟同性婚就有很大差异了

近亲跟同婚的交集点在于自由恋爱的人权价值，既然同意同婚

父母对子女教育的影响力绝对比老师强大太多

是人权，那么近亲也应该是人权该保障的范围。

你不能说有一些部分相似就拿出来一起大锅炒

大锅炒的逻辑看了很累

应该是说，近亲婚跟一般婚姻自由，为何要限制婚姻自由

那何不干脆像护家盟一样拿摩天轮出来

父母有权力关系，那兄弟姊妹、表兄弟姊妹、堂兄弟姊妹如何?优生学也有疑问，现在并没有禁止先天遗传疾病的人结婚，

ok啊，那本文原po不要只说不做啊，快去争取近亲婚啊~人家祁家威抗争41年耶~你们要近亲婚的快去争取啊!!

为何可以用优生学去禁止近亲?况且近亲所生下的子女会多到拖垮社会福利或医疗资源的程度吗?也是值得探究的问题。

是说A男跟B女无血缘，却都有重度智能障碍基因的意思？

所以我认为兄弟姊妹这块还有得吵，不过那是不同议题

我是觉得前面几位一直在放大绝，要讨论的人去做东做西这种论点很奇怪就是了，网络讨论一定要付出行动?

说真的，近亲在优生学上的危害并不是立即性的，要出现明显

这么说吧，同性婚可能有ABC个疑虑，近亲婚有ABDEFGH个疑

那这样没当过教练不能谈棒球、没拍过电影不能讨论剧情，是

问题应该是好几代以后的事，那为什么自古以来就一直有这样

所以现行近亲婚姻不被保障 因此同婚同理也不应被保

ABC，现行法有DE的问题，所以近亲婚也应该被同意

的禁制(甚至有些更保守的地方还有同姓不婚的说法)

应该是反过来说近亲婚姻为什么也需要保障吧

重点是你的讨论就是垃圾，乱伦这种事情在异性恋婚姻下就有了，而且还很多可见根本不是通过同婚就会支持近亲那个脉络也完全不一样

我觉得是因为在没有禁止的情况下，近亲远比一般其他人更容易在一起，毕竟从小相处容易日久生情

拿a讲b 无视两者之间的差异 只认为a可以 为什么b不行 反过头指责a的合理性 这...？

酷，近亲婚为何 需要保障VS为何要限制

简单来说 在近亲婚姻这议题里面根本就没有同婚的事有的是为什么国家该保障或限制近亲婚姻保障是从国而来的 这是人民vs国家 而不是人民vs人民你对同样是人民的人要求保障近亲结婚的权利

以前只听说理由有优生学，其他没想过要保障还限制

脉络有无一样要看是哪一国?欧洲国家可能是基于保障人权而同

同样是人民的人 当然无法保障你 你不去请求国家作为反而来责怪同为人民的人 不帮你？

意同婚跟近亲合法化，但保守国家的近亲合法可能是基于其传

统习俗，如果我们今天同婚依照人权价值而开放，那势必无法

你确定人家的脉络都一样？

我觉得只是，同婚归入一般婚，近亲也想归入一般婚

如果你觉得我给你的建议不值得参考 没关系 我建议的方法就是那个释宪的同志花了30年的作法如果你觉得一直反复讨论而不去行动 就可以促进近亲结婚 好吧

而且多人婚，可能已经不在目前一般婚的体制内了

重点在行动，看你要不要花时间心力去争取而已

最简单的一点你必需创造需求国家需要保护近亲结婚的需求这点是他人无法替你完成的你不满足这点 别人如何帮你？ 如何释宪？如何对国家提出为什么需要保障近亲结婚的观点

支持同婚的当然可以不帮忙近亲或多人婚争取权益，但也不能否认主张近亲和多人婚的人也是基于自由恋爱的人权价值。

况且你连请求对象都没搞清楚这是你要对国家说的

而楼上几位的争议点是近亲和多人婚是搭顺风车是不对的，应

婚姻的价值，不是因为同婚，是因为婚姻阿= =

同楼上

它帮你解决了部分难题 但并非所有 真想讨论 近亲范围应该合法到哪种程度呢

是请求国家作为保障你的法益吧

根本对近亲跟多人婚没有顺到风阿，无关同婚只关婚姻阿

要讨论议题 最好先定义议题 大事化小再小事化大~

而且硬要跟同婚挂勾知道结果会怎样吗？结果会变成，更加确定目前婚姻的体制，不容置喙

不过若只是认为B没被保护到所以保护A是错的就太多了~

今天会有必需在同婚跟异性婚姻的差异攻防的原因 是因为有人认为婚姻只限男女之间 所以同性不该被保障

应该这样说，我们现在把实务面跟理论面要分清楚，

所以支持的 应该要主打近亲婚跟多人婚和 一般婚的连结

但是今天有人拿同性婚姻跟近亲婚姻的不同 来说近亲不该被保障吗？

这次大法官对于婚姻是基于人权做了开放式的解释，而这解释

因为同婚已经归入一般婚了，却只跟同婚做连结，不明智

一直把两者连结起来 我不知道要做啥呢

那很好啊 如果有足够的理由本来就可以请求国家保障你的法益那也是国家的义务 不是吗

对阿，你也有需求，就需要理由跟论点而被了解但是理由跟论点我想了解阿，我知道你说优生学怎样

所以现在看你要不要去释宪而已，没有人说不行阿

那其他的呢>.<，你想要获得更多人支持不是吗

优生学不是说过了?近亲婚生子女会多到影响社会福利跟医疗?

呃 这过程不是本来就人支持也有人反对啊

有大到要剥夺他们婚姻的权利吗?目前也没看到相关的证明。

去释宪阿

踏出第一步释宪吧！能决定的是法官，讲再多也没用。

所以你为什么不去跟国家说 国家就算必需承担优生学的问题 也有必要保障近亲结婚的理由？进天又不是因为同婚剥夺近亲结婚的权利今天

在这边讨论根与国家争取权利不冲突，我搞不懂一直跳针释宪

说真的，这议题在讨论的时候本来就难免会参杂更多个人观感

做出限制的是国家 你就必需要说服国家 这是理所当然的吧

因为不是每个人都同性恋，但每个人都有近亲

一直跳针的是你前面也说了 请求对象要搞清楚

KI大想知道反对方论点的意思吗？

说国家限制你的权益 却又不走救济手段 是搭算让自己的权益睡死？

同婚跟近婚应该是比较接近战友的关系，都是向国家争取应有

嗯？你不创造需求怎么去支持或反对你？还是你只想在网络上听 好啊 好啊 支持你喔 一辈子支持你喔

其实不是战友耶，顶多是互相按赞的赞友，只是这都不见得

的权利，但今天同婚先取得成果了，近婚还没，所以才希望同婚能帮忙赞声。

永远支持你喔～

同性恋者又不见得就是喜欢自己兄弟姊妹，擅自认为他们就都

就甲甲不想将心比心的帮新北的慈父R

这是主观上可以期待的事情不是吗?

同性跟异性恋对于近亲婚的比例是差不多的

不 这其实是偏向社运的部份了

意思就是近亲这个族群跟性向无关是吧

你一直挂勾会更加巩固婚姻体制，而排除其余可能

同婚很多是在争取自身权益的

跟尼缩辣，因为一夫多妻不够潮，同性才潮潮，光谱现在到这边，甲甲就想义正严词的让社会帮忙，别人才不管他咧

我的意思是既然支持同婚者是希望台湾婚姻人权能更进步的话就该用相同标准来看待其他争取权益的事件，而不是语带嘲讽

不要，这样很恶心，等美国哪边通过变潮惹，再来谈

硬要挂勾我不知道是什么意义啦，你这样只会拖累自己

问题是婚姻人权怎样才算更进步?越无政府状态就是更进步吗?

蛤？因为有人语带嘲讽 所以你就投射到所有支持者身上？

没有讽刺阿，只是看不惯只说说不行动，没行动该怎么支持阿

当然有意义，就是自由恋爱的人权价值应该要同一标准看待

所以你到现在还没搞清楚请求对象啊....

如果我说，很多人的确是同一标准看待，但还是觉得不ok呢?

所以楼上a0931884572大只要有提近亲联署或释宪你会支持吗?

你要求的对像是国家 国家不保护你的权益 而有人认为这权益是该保护的时候就会站出来跟国家抗争

现在近亲还不够OK的原因，可能是基于优生学或伦理观，但这两种原因跟自由恋爱的人权价值孰轻孰重?这是可以讨论的

你得说明为什么国家值得保护近亲结婚的权益 我支持我就会跟你一起

我同意这权益要向国家争取，但目前人数少，所以想要多争取

其实近亲的解都可以用同婚来解，只是跳针不承认，就跟以前通婚一样

你只想网络按赞吗？楼上本来就可以啊 可是你说服的对像是国家你要让国家承认

因为同婚跟近婚的都是基本人权，所以一同支持这样不行吗?

权力、权利

不行耶 太拢统了

其实xxx说的没错，基因、上对下权力关系，现在的婚姻其实也没禁基因病跟师生、主管下属通婚

近亲结婚的历史脉络、没有对近限制国家的发展及影响、遗传疾病的影响、为什么国家值得承担这些风险也要保护近亲结婚的法益这些最基本的也要有吧

主要还是因为影响层面太深远，远比同志婚强，社会上只有一部分的人是同性恋，但是"所有人"都有近亲，所以这影响层面非常深远而且是真的打破现有家庭观，不只是性别上，关系上都变了，如果兄妹婚是可以的，那父母养育子女的方式是不是

可是所谓遗传风险是不是当时制定民法983的依据?

整个要改变一下，哥哥姐姐除了是领导者保护者外，如果还有

申请释宪就知道怎么攻防了

到底要说几次啊，这种东西就不是非0即1，而是很多价值判断放在天枰两端上去衡量，当然会出现A通过(婚姻人权胜)

可能是追求者，会不会太吃香了?身为父母是要助长或抑制这种优势?

到必须非禁止不可的程度，就跟抽菸会致癌，但国家还是为了

你不能说因此说A通过B不通过就是双重标准

吸菸者的人权，并没有全面禁止人民吸菸，这就代表吸菸的危害还不足以让国家禁止所有人吸菸的权利。

然后大麻派的就可以跑出来说了 其实很多时候的立法就

人类近亲繁殖在史上出现过最大问题的就是欧洲皇室啊到后来一堆早夭或根本生不出来

是游说团体的角力竞逐 别把法律想得太神圣 法律是人订的 宪法是人解释的~

还是说就跟有遗传疾病的人一样，在法律上不能禁止其生育，

近亲问题最有名的例子 应该是间接搞掉了一个帝俄吧~

欧洲皇室就是堂表亲叔姪通婚，造成各种残疾、早夭、不孕

近亲与遗传疾病例子明明很多呀

抽菸得癌的例子更多，为什么不全面禁止国民吸菸?

我还满支持全面禁烟啊，所以？？

每次在讨论a就拿b出来 == 跟警察为何只开我单不开别人一样逻辑

因为他扯不出别的了啦，上面讲过多少次了，这不是非0即1

整体而言，近亲结婚比较有疑虑的是父母子女有权力地位问题

而是各种价值观的衡量判断，拿为何A行B不行来讲，完全没有意义

因为每个议题或许有重叠的地方，但还有更多不同处，要全

Good

不，抽菸是人权，同婚是人权，近亲也是人权可以相同类比

呵呵 全世界所有事都可以比XD

今天你只用遗传疾病来反对近亲，对我而言比较没有说服力

没有人"只"用遗传反对近亲结婚

还有一个很重要的考量是人数问题 台湾同志想要结婚的可能有数万对 可是兄弟姐妹真的想要结婚的有几对?

OK，那还有其他反对的理由吗?伦理观?价值观?这些都可以讨论

人权不可否认的也有成本效益问题 资源够多才能支撑更小众的人权

开放以后我觉得人数会很可怕，因为兄弟姊妹感情好的话在追求时有很大的优势目前当下人数少，我觉得只是因为禁止近亲的观念根深蒂固

楼上讲的也是我很担心的点，小时候崇拜哥哥姊姊是很正常

所以其实想要近亲通婚的人会很多，只不过现在还不敢讲出来?

的事，如果不是有道德伦理观念束缚，兼之近水楼台先得月那真的满可怕的。特别是如果兄弟姊妹年纪再差多一点，更

但人一旦多了起来，不就代表想要近亲的人不是极少数，那有

这样没有禁止近亲通婚的观念显然不妥啊 否则一大堆人在自己

容易出现像是唸大学的兄姊哄骗国中弟妹交往结婚的情况

那种氛围下存在的感情，我很怀疑它真爱成份有多少

S大辛苦了 我看着都恼火了你耐心真好

所以我说我不支持(但也不强烈反对就是了)兄弟姊妹通婚问题就出在年幼无知容易被骗啊~~~

人太少从来就不是不需修法的原因吧 XD

being brought up together in a family ... tends

如果兄姊用诱骗方式，那有妨害性主罪可以处理。

to negate sexual attraction.<Should Adult Sibling Incest Be a Crime?>

我倒觉得人太少是很重要的原因 难道我今天真的想跟摩天轮结婚 社会可以为了我一个人修改民法吗?

话是两面都能讲，你也能说因为潜在人数多，所以需要付出的

请问诱骗怎么用妨害性自主罪处理？若近亲可以通婚，满16

你刚才说国中，那就未满16岁啦!

近亲通婚多方便呀，自给自足，还能从小养成自己喜欢的样子还没有婆媳问题 XD好你去提案我帮你按赞

说服异性恋既使事不关己也愿意支持就是追求同婚者这几年在做的事呀...... 其他婚姻形式爱好者本就各自努力改变社会风向啊

拜托，满16岁那是可以合法性交，16岁之前交往只要不上床就可以了好吗= =没性交，单纯哄骗交往是有什么妨害性自主的问题？

讨论下来反而觉得应该禁止近亲恋.... 毕竟开放之后近亲恋大增的话对社会不太好吧(有点像反同婚的论调 囧)

毕竟，美少女梦工厂不是作假的呀~近亲婚的魅力正是它会被

所以你的哄骗国中生交往不包括性交吗?那抱歉是我想太多了

禁止的原因呀，就像毒品会成瘾所以禁了不禁的话近亲婚太多，基因弱化变成全国性现象我觉得这样的思维比较贴近为什么以前即使没明文禁止仍然有

而且话又说回来，兄弟姊妹住在同一屋簷下，要抓他们未满

但想近亲结婚的人到底有没有你说的那么多，多到变全国性??

许多地方是禁同姓同宗的结婚，是长久以来经验传承

日本堂兄妹可以结婚，也没有多到成为全国性现象。日本还是ACG大国，美少女梦工厂的出产地咧?

其实兄弟姊妹也容易涉及权力不对等，特别是岁数有差时，实务上也有不少兄姊是弟妹监护人的

日本是很矛盾的国家，他们把兄妹恋视为乱伦的观念是很深的你可以搜寻一下日本、兄妹乱伦关键字看看~

请见民法第1094条，兄姊是第二顺位法定监护人

他们很爱在作品中描写兄妹爱，但是想出版的作品没有一个敢踩线，除非就是故意要写乱伦主题

只要爸妈死了，祖父母又没同住，基本上监护人就是兄姊

兄弟姊妹本来就是家人 也使得结婚的必要性降低(结婚了还是家人) 可是同志不结婚的话法律上就是陌生人

但是你拿来论证于A的说词, 被引用来验证于相似的B是理所当然的事. 重点不是个人喜好上的支持A或B, 而是法理上的探究. 两者是可以同时存在, 不完全相干的两件事.所以结果就变成你说的, 看法官如何"自圆其说"了反对的法官提出来的就是, 当你在验证A的过程,没有同

再说一次，这种东西并不是非0即1，而是各种价值观放到天

时用更宏观的角度将可能的BCD纳进去, 那结果就可能

枰上去做衡量，当然每个人心中那把尺不同，我们姑且不讨

.......谁跟你说现在科学能百分百避免生出有问题婴儿?要不要去儿科门诊看看 一堆先天性疾病哪来的

有效避免生出问题婴儿 [黑人问号]

权益是靠自己争取来的，不是质问别人说你怎么没有帮我争取权利

如果优生学是可以当理由的话，那对白子夫妻生了小孩应该被法办才对