※ 引述《skytowerlll (东尼)》之铭言：
: : 提案网址：
: : https://goo.gl/pbl3wH
: 我是反对的, 这个提案等于是限制了16岁至未满18岁女性的自主权.
: 以及对于教育工作者的歧视.
: (补充: 也对于未成年男性做出限制,以下对于男性亦适用)
: 妳认为是保护,但是对于受限制的女性来说却可能是枷锁,无形的贞操带.
: 而套用你认为女学生无知,不懂得保护及捍卫自己的观念来延伸,
: 她们甚至不知道自己这样是被限制了自主权,更不知如何替自己发声.
: 上锁容易, 要解锁还要面对其他人的质疑,
: 可能就会有人说这个女学生还没18就想打炮.
: 毫无自主权可言.
: 再则是对教育工作者的歧视.
: 为什么限定是教育工作者?
: 高中生和大学生交往打炮更多!
: 除了本来是学长学妹年龄差的关系,还有因为年龄相近加上交友软件盛行.
: 大学生开始有骑车,时间更弹性,有些又在外面住宿.
: 妳如何知道这些人不会只是想骗炮?
: 又,即使双边都是成年人还是有人只想上床阿.
: 女生满16岁,且合意的情况下,根本没有所谓的诱奸罪.
: 讲诱奸是很奇怪的事,
: 因为在要让对方愿意和自己合意性交的过程当然是充满了引诱.
: 对象是高中生、大学生、社会新鲜人、或是教育工作者甚至于中年男子,
: 一样都有这个过程, 差别是他们的条件不同,能用的牌不一样.
: 而你针对教育工作者做出限制的感觉是,
: 因为教育工作者握有一手好牌,使得他们特别容易让女学生愿意合意性交,
: 所以才要做出限制.
: 抱歉,我真的觉得这是无形贞操带,及歧视.
: 我支持满16岁女性有自主权,可以决定自己想要与谁发生关系.
: 当然也必须为自己的决定负责,而不是遇到骗炮烂男就躲回懵懂无知的背后,
: 指责对方诱奸. 可以说对方是渣男,烂男,骗炮恶男,但就不是诱奸罪犯.
: 最后,如果认为女学生愿意合意性交的对象不是自己满意的,
: 你可以教育她如何选择,什么是好什么是坏.
: 但不是齐头式的设限16岁到18岁之间,那些职业的不行,那些职业的又不受限.
: 好像选择了长辈不满意的对象就是做错事一样.
我支持提案
我把我在脸书上的讨论陈述如下 你参考看看
1.老师才是规范主体 不是学生
看到反对者说学生行为是自由的
提案等同侵犯学生权益
问题是规范对象明明是老师不是学生啊
如果真的发生关系是罚老师不罚学生
用学生权益来反对
根本只是老师自己不想负责的说词吧
2.不对等权力关系才是重点不是年纪
就像医病关系间会有特别伦理规范一样
师生间以法定规范权利义务
并限定在授课辅导契约期间
等契约终结 即时仍以师生互称 只要双方合意就不受限
3.为何老师要负该责任？歧视吗？
这问题就跟质疑医师 公务员 军人为何要负特别责任一样
今天就是台湾教育界 尤其补教歪风盛行 缺乏自律能力
导致林奕含这么荒谬的事件发生
（女学生被老师骗砲 骗感情 结果因为是自愿的 变成女学生是妨碍家庭 可能被告通奸？）
所以才提案针对老师提出规范
因为老师在那个权力关系的角色上
是有相对优势的
何况以老师这个职业在社会上拥有的地位
难道不能相应多负一些责任？
不是要刻意去恶化师生关系
而是用更清楚的规范界定
去厘清双方权利义务 减少纠纷和浪费社会资源
4.为何责任都是老师抗？被仙人跳怎办？学生主动追求怎办？
假设如果学生主动
老师就和起发生性关系就很合情合理吗？
今天家长把学生交给老师
建立契约关系就只是要老师教育学生
结果老师不管出于什么理由好了把学生督了
这老师难道好棒棒？
至于一个老师连自我保护都做不到
轻易的被学生诱奸
那我看这老师也不要干了
改去日本拍片吧
最后
我是不知道和老师做爱的权利倒底为何有这么重要啦
值得老师跳出来代为捍卫
我是觉得老师不想扛责任就老实说喇
说学生权益会受损实在太瞎
至于不想扛责任“不可干学生”责任的老师
我是真的觉得改去日本拍片比较适合啦