首先，遗产要给谁，是父母的自由。
要捐掉，或是烧掉，都是他自由处分的权利。
当然，他们如果要全部给儿子也是可以的。
再来，请原po明确定义，在你所认知的传统，对于不同性别既家庭责任（含原生家庭）的权利与义务。
因为在不同的时代、不同的家庭、不同的社会阶级，也会有不同的传统。
我不晓得你的传统是那种传统。
是男权自助餐的传统，还是女权自助餐的传统，或是另外一种传统？
因为最容易引起争议的是男权或是女权自助餐。
不过，我接受遗产和责任绑在一起的想法。
但是不是祭祖或是传宗接代这种即使做不好，死人也没办法从棺材里跳出来的骂人的活动。
而是活人的照顾问题，随着寿命增加，失智、中风、瘫痪、癌症、洗肾等等。
现代人孩子生的很少，即使是我这一辈，能够有二个以上的兄弟姐妹，都是少数。
一旦走到长辈需要照护，起码是需要两个孩子才有办法顾的比较轻松。
随便找一篇文章，
http://www.ettoday.net/news/20161118/813684.htm
国人平均退休金163万，退休年龄65岁，男生平均寿命72，女生82。
以男生退休后活10年计算，一个月生活费2万，10年要240万，不含医疗费或是看护费，如果需要考虑进去，金额大概要480万。
照顾活人比祭祖或是传宗接代辛苦多了。
※ 引述《ttmb (耶? )》之铭言：
: 以下个人观点 欢迎批评指教
: 先说法律上女生有特留分，这点毋庸置疑
: 今天要提的是假设父母基于传统观念多留房产给儿子，可否认为是错误的?
: 之前女性抛弃继承人数较多的新闻
: 财政部结尾说"乐观预期，未来相关性别指标将渐渐改善"
: 我觉得很不爽，这种指数就欧美定的，国情又不同
: 国外又没有男生传宗接代与祭祖的传统
: 而且默认只要有任何偏袒的遗产分配就是不正义或歧视，把上一代当智障就对了
: 我觉得是不行认为上一代基于传统价值多留遗产给男性是错的，理由如下
: (ps同样如果爽给女性也OK)
: 1. 遗产其实绑责任，父母负债男生只有责任没有好处
: 不能只看遗产不看责任
: 传统观念的好处和责任是绑在一起的，也就是男性祭祖+男性要传宗接代+男性继承遗产，
: 整体是一个中性行为 不能说谁得到好处
: 今天大家假设遗产很多钱
: 但根本没有根据，很多父母假设遗产不到五十万甚至负债，请问之前男性就不会有祭祖、
: 传宗接代压力吗?
: 拿个三百万祭祖一辈子 本来不想生被迫生 到底划不划算?
: 那这时候为什么变成男性要有压力女性不要有?
: 所以老一辈的观念本身，并没有一定对男或对女有利
: 2. 传统观念不就是个信仰吗，歧视在哪?
: 很多人用现代眼光去评断 认为上一代迂腐 歧视女性 我认为有点自我、没同理心了
: 老一辈这样价值观几十年了过去几百年也这样想，你用自己的眼光说他歧视这样合理吗?
: 歧视的定义是什么? 同样是扣在性别上，认为女生笨、次等这是歧视
: 但穆斯林认为女生就是该戴面纱，这也跟性别有关，但这是中性的，就觉得该这样而以呀
: 认为男性负责祭祖 传宗接代、延续家族
: 我们不看遗产，单论这句话
: 请问这样的想法哪里有歧视?
: 有说女生就不适合某些工作、女性就是笨或次等吗?
: 并没有
: 在母系社会这些词都可以替换成女性
: 这只是一个很中性的想法，到底歧视在哪?
: 而且父母又不一定留遗产
: 如果没遗产
: 认为男性负责祭祖 传宗接代、延续家族
: 这样有无歧视?
: 3. 基于信仰做财产安排，没侵害女生权利
: 好接着就讲到重点，很多女生会说
: 这侵害了我的"权利"
: 姑且不论上一代负债，男生其实背付责任却没获得好处
: 就论，权利的定义是什么?
: 如果今天父母是某宗教，死前希望捐赠一笔钱给该宗教
: 这样有侵犯到子女的"权利"吗?
: 或者是，王品老板说要捐95%做公益
: 那公益团体有侵害子女"权利"吗?
: 今天只是因为男性负责延续家族、祭祖、传宗接代，而长辈希望自己的名字被纪念、希望
: 子孙有难可以运用这笔钱才、希望后代都可以世代繁荣
: 因此把遗产给了男性，这样侵害女性的权利才哪?
: 不就是基于前述的"信仰"，因此做了多留遗产的财产安排吗?
: 4. 简单整理
: 1. 传统观念是一组不能只看遗产不看责任，也可能没遗产有责任，不能说男生比较爽
: 2. 认为男性负责祭祖、传宗接代、延续家族、就只是一个信仰并非歧视
: 在母系社会可能完全不同。
: 3. 基于希望自己的名字被纪念、希望子孙有难可以运用这笔钱才、希望后代可以世代繁
: 荣，因此把遗产给了延续家族的男性，这只是信仰的果而非侵害女性的权利。
: 其实问题的跟原在于，这是先基于认为男性负责祭祖 传宗接代、延续家族者个中性的信
: 仰，才衍生出遗产给男性的想法
: 又不是毫无依据纯粹基于偏见的把钱给男性
: 既然根深蒂固男性负责祭祖 传宗接代、延续家族的观念是中性不代有歧视的，
: 那不能因为基于这中性的观念把遗产给男性就认为歧视吧?
: 而且，不一定会有遗产呀
: 那请问，若没有遗产，传统就认为男性负责祭祖 传宗接代、延续家族
: 这样有没有歧视?
: 这并不是说男性较有能力、男性较聪明，这就是文化习俗不同而已
: 如果母性社会结果就会不同
: 遗产只是信仰的果，就像信奉佛教所以死后捐钱给佛教一样
: 不能加上个遗产就变成歧视呀
: 5. 再来我们比较遗产和AA议题
: 在遗产议题，女生没有权利损失，男性虽然有较高机率获得好处，但本身承受传统价值观
: 是中性的，也有只承受责任没有好处的时候
: 遗产处理是基于保障上一代的信仰自由和财产处理自由有重要的公益性存在
: 你总不能一个人就是相信佛教要捐献你不让他捐吧
: 对比之下要男生付钱 ，完全无公益考量，多数时候只有女生爽男生有的爽有的不爽
: 拿两个相比较我认为，基于传统价值的遗产分男较多，这正当性比AA议题高得多了
: 以上个人想法欢迎交流

同意前面几行，父母的财产要分配给谁，从来没什么公不公平。要不然一堆难过/讨拍，哭诉自己做的多，却被漠视的文是怎么来的?这些人也不会因为做愈多，得到的遗产就愈多，就算你有心要祭祖，父母也不会叫上你。你的财产要花用之前不用过问谁，同样地，父母的财产要怎分配，也不用问过儿女

#1Oh6x7rT 我懒得再发一次，去看过再来看看你有什么疑问抱歉推错篇了Q口Q

原原po有够聒噪的 父母给谁当然他们开心就好 只是责任都丢给女生做 这就是差劲

其实遗产绑责任，这很难，通常还是都要照顾不管拿没

现实就是女人又要照顾婆家 娘家父母生病又会被兄弟叫回去要轮班 累不累啊不想去照顾还要被酸 我妈家就这样 父母重男轻女得要命但从不吝于女儿结婚之后一样要尽孝道这根本就不是父母高兴把财产给谁是他们的自由这么单纯的问题 亲属越多有时候就有越多难以应付的道德勒索除非愿意为了不继承财产就跟亲属撕破脸不相往来 不然大部分的情况"尽孝道"根本是超好用的大绝

楼上，所以呢?你自认辛苦，就能自行决定得到父母财产多少数额吗?你的辛苦，你父母不看在眼里，不放在心上，也就不想把财产多分给你，你也只能一哭二闹。说得真委屈呀，再委屈也于事无补，付出和获得何时有等号了，要是有用，你哪有这么多苦水可吐

借隔壁篇的推文，养出这样的兄弟你也有责任喔鸠咪

楼楼上你根本没搞清楚重点 我想说的是即使女方没有在计较那些 以"道理"来说确实是父母的不公平付出和获得当然不见得会有等号 所以当遇到这状况时理当也可以批评这种父母不公平然后是回应原po 同样的付出，当男方则可以不用面临付出无法获得等值回报 也不用去面对抉择"是否该无偿或不等偿地付出，换取和原生家庭的和谐"还有自认委屈的又不是我 我说的是我妈的情况 我是看着我妈心理不平衡但又无法跳脱传统礼教反抗"孝道"，再来她的生活圈和娘家兄弟姊妹也密切往来 哪有可能说断就断？人际关系有这么简单就好囉 最后还不是被现实妥协如果认为这就是社会现实 要嘛吃要嘛不吃的话 而不去检讨其中的弊端 通通推给无奈不思改进 那又何必去检讨为啥现在越来越多女性都不想结婚呢如果男方才一对父母又可以保障财产都说是责任绑架了那很多女方结了婚之后变成两边父母都要顾 谁想结婚

是啊，不思改进不就是在指你们家族，不满意现状，不敢抗争父母偏心，只敢在背后哀怨，祈求上天降奇蹟。人生就是不断做选择，你们明明选择姑息现状，又不满自己做决定所承担的后果，然后怪别人跟你们抢。不去怪自己懦弱妥协，不敢承认不受父母喜爱，千错万错都是别人的错，你们家族父母偏心和其他人的家族何干。这社会少子化，多的是只有女儿，或独生子女，怪社会也太好笑，没胆指责父母偏心，只好怪东怪西，别人家庭分的公不公平，有影响到你们家族吗?

如果说女方不敢反抗所以就应该要承受那些压力那有些父母认为自己财产高兴给谁又何必怕被人骂不公平如果这个现象只是个人家族当然没有什么好怪的啊问题在于这是台湾普遍现象 是一种集体的意识拉扯所以就算你自家不在意 旁人非亲非故三姑六婆还来酸你当然 你也又可以推说不要在意他人眼光不就得了但是选择不抨击这种社会不公平现象的本身难道就不是另一种姑息? 像我妈那种被现实卡著所以只能妥协，我觉得她没勇气是一回事 但也不是不能理解她的无奈所以我会想要在这里跳出来说这个标题的父母错就是错在不公平 并不想要用一句话"父母高兴把财产怎么分无错之有"这其中的差别在哪里知道吗?就是即使我觉得我妈的情况有一部份她自己要负责 但我还是认为她的父母她的家庭的价值观是错误的而板上有些人却把所有问题只归咎在是女方自己不会抗拒而不去检讨造成女方感到压迫和心理不平衡的价值观同样的道理放在男方在工具人和AA制的议题上也是通的