http://m.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20161217/1014390/
教师参加游行并裸露上身对国中小学生没有影响吗？
陈逸伟／小儿科医师
11月26日在高雄举行的同志大游行，其中有一位24岁的女老师在游行中裸露上半身，并接
受采访表逹想呈现女生应有裸露上半身的身体自主权（《苹果》新闻）并在游行结束后，
全国教师工会总联合会于12月13日召开记者会提出教师在下班后参加各种公民活动都应尊
重。从工作权的保障角度去思考，或者是以身体自主权的角度去思考，似乎是合理的；但
是以孩子与学生的心理发展成熟度去思考，就是值得三思而后行的。
我是一位小儿科医师，执业超过20年，根据世界卫生组织的定义：18岁以下的人士，仍建
议看儿科。并且台湾儿科医学会也声名，18 岁前的儿童与青少年，身心皆处于发育阶段
，发病症状与治疗方式与成人有所差异。在这次的新闻事件中，一位国中老师以成人的思
维去思考：｢女生应有裸露上半身的身体自主权｣，当她回到学校时，身心皆处于青少年
发育阶段的国中孩子，学生们的心理是否已成熟到可以再一次面对眼前有穿衣服的老师，
加上随手可得的新闻图象，对于上课中的青少年是否造成不专心的暇想？基于保护儿少的
观点，相关单位应后续关心该学校授课学生的上课感受，是家长与校方必要了解的，虽然
这位女老师在新闻稿中有提出，｢会在不影响课程进度，用一些时间和学生讨论。｣但是
学生是否据实以报其内心的冲突，并不是教师工作权与身体自主权的范畴，而是学生的身
心差异与教师角色的合适度问题。
在12-18岁阶段的青少年，他们的学习方式中，一个最重要的是行为模仿。他们不一定会
很听大人的话，但他们会模仿其行为模式，在这年纪所发展的行为模式很可能会成为终生
根生蒂故的观念。所以同样的，在他们教科书出现“金赛性别光谱”也是十分不宜。即使
不管金赛是怎样的人，但他的研究报告都是在20-35岁的成人。所以在面对这些正在成长
、进入成熟的青少年，尊长们真的都要认真考虑怎样的“身教”才是合宜的，否则后面的
任何解释都已经太迟。
日前有家长求问学校附近有一位怪叔叔，在学生下课后出现，露出下体，但不具攻击性，
甚至面带微笑，该如何究办，因为孩子受到惊吓而前来求问。我发现儿童（联合国儿童公
约对于儿童的定义是：18岁以下的孩童都称之）对于暴露隐私处都感到极度惊吓，严重的
需介入辅导，甚至在《刑法》第234条：｢意图供人观览，公然为猥亵之行为者，处一年
以下有期徒刑、拘役或三千元以下罚金。｣集会游行与身体自主、工作权保障等在这次的
同志游行中已经凌驾了保护儿少与《刑法》第二编分则第十六章妨害风化罪。
学校的教学主体是学生，看重学生身心差异给予适龄适性的教材，才不至揠苗助长，当教
师高举个人的意识型态，在工作上可能造成工作主体（学生）的心理冲击时，工作权的有
无岂是法规上所规定的平等权？谁又能为这群受教的学生来发声呢？期待相关单位，特别
是学校的辅导处，应主动关心该授课班级学生的心理健康情形，免于成为社会争论议题下
的牺牲品。
心得
[难怪现在教育部国教院要禁止出版要求拿掉性别光谱与不适当内容
三家出版商的高一公民课本“人己关系与分际”单元里都出现了“性别光谱”概念，此概
念是由曾经自毁生殖器、多P杂交的“性被虐狂”美国人“金赛”所发明的意识形态，完
全违背医学、生理、心理学对于性别的研究
他是一名昆虫学者，用昆虫雌雄变态的原理套用在人类性行为研究，他并没有任何医学、
心理学专业背景。
他与他妻子以及他研究团队成员多人都发生性交，也进行各种性虐待行为，并拍摄成影片
。
金赛不反对“对儿童进行猥亵行为”，甚至赞成“成人和儿童发生性行为”。
新版高一公民课本，课本中还有仇恨字眼“异性恋霸权”、“恐同症”
这些性平教材都非找教授医师等专家编写，性平教才不是应该教学生尊重同志吗!竟然还
出现“我是公是母”!是刻意要洗脑混淆孩子的性别观念“做男做女自己决定”吗？性平
教育应教学生尊重，而非同志养成教育
许多学校的校长都决定停用用自编教材上课
摘录留言
这篇说的是老师在外特殊的行为，对其教导的未成年学生造成的冲击和不良影响。
1.学校短期不能解聘，不然就是歧视?
2.男友短期不能分手，不然就是歧视?
3.学生、家长短期不能靠邀，不然就是歧视?
大家都只关心她的权益，有没有人关心学生家长学校男友的权益?
支持校方解雇把个人意识形态置于孩童身心发展之上的郑老师！
只强调个人自由，却不尊重大家的视觉想法，参加同志游行一定要脱衣露点吗?建议校方
直接解聘吧!]