政府一方面教导同性恋 安全性行为可以有效的防止爱滋病跟性病
另一方面却又在捐血者健康标准中 同时否定安全性行为的同性恋
同性恋就算安全性行为、单一性伴侣 还是一样列在永久不得捐血那栏
有人会说为了血品安全、爱滋病潜伏期很长所以可以禁捐，那反过来看应暂缓捐血的部分，
第十六条：怀疑自己可能患有爱滋病或两年内跟疑似爱滋病患者发生性行为者。
第十七条：有过危险性行为及曾患过性病。
你会发现原来血品安全是可以对性向妥协的，爱滋病的潜伏期会因为性向变短?
高风险的血品会因为性向而变得安全?
同性恋的血不行，异性恋有过不安全性行为的血你就接受吗?
把不安全的性行为一同列为禁捐才是解决之道吧。

我不太懂公卫，预防不安全性行为的人捐血都是靠自制吗?除了自陈量表之外有什么别的筛选方式吗?

仅靠自制跟后面的筛检

那与其计较形式上的制式自陈量表，加强全面筛检更有意义吧,毕竟自陈量表本身对有意欺瞒的捐血者来说没什么用

只因为是同志就禁捐血，这不是歧视什么才是歧视？

没捐过就别出来丢脸好吗，一直都是全面筛检，你每次捐完他都会寄一份筛检报告给你，会限制就是预防潜伏期

既然如此那又何必管什么性向?有疾病的就限制不就得了?我一年都会捐个一两次，但是没在看筛检报告细部内容

因为是高危险群 就不要来浪费医疗资源 还要验验验

性侵犯出狱被标记还要公告给社区 这不是歧视什么是歧视

为何千方百计要出来害人 真的不愧是社会祸源既然受捐系统都不需要你们高危险群的血了

自陈量表就是自己管制自己，防君子不防小人

为何还硬要出来捐 不给你捐还要来乱 硬要捐高危险

血缘来害人 真的不是正常人能理解的

搞笑的是我也不是赞成谁捐是人权，我只是质疑这种徒具虚文的"筛选"到底有没有意义

楼上没看内文啊？

受捐系统都不怕不够血了 要怎么订规矩是他家的事吧我说我想说得而已 我才懒得看lol

重点是根本不知道谁的有没有肛肛过，男的全禁比较好

所以不是想解决公卫问题，只是想发泄怒气?

不论同性恋、异性恋 不安全性行为的血我都害怕 问题是条文内却会对异性恋放水

比例问题啊 奇怪你们对高危险群这几个字完全无感?还是选择性无视

防潜伏期就是病毒含量低下或还没有抗体导致有病毒但未检出，政府才懒的鸟你是什么性向，他防的是男男性行为

假设为高危险群无误，请问有何有效手段筛选?

所以我才奇怪啊 你追求血液安全却只追求一半

两杯水 一杯10%机率有毒 一杯90%机率有毒 你喝哪杯?

对阿 我好像前面还是哪篇有讲过

我都不喝啊 你干嘛喝 这么爱玩俄罗斯轮盘喔？

筛掉部分有良心的甲 剩下纯心害人的也是少数

除了靠良心? 实务上就是靠良心啊, 不然哩? 所以连这最后的简单的防范都是撤除就是了?

有效筛检的手段就是全面禁啊，很难懂吗？男男性行为的盛行率是其他的百倍以上，官方数据就打死那里了，别来扯什么歧视

既然A阶段靠良心，B阶段为客观量化检验，那留A具有实质

楼上来乱的喔？

全禁禁一半的喔？ 不安全性行为都订到禁捐是有这么难理解喔

有没有我懒得找 但我可以确定就是个不知耻的人XDDD

同a0931884572所说，禁一半这样的作为有理论依据吗?

奇怪了 捐血他不是也有问有没有进行不安全性行为吗?

那是缓捐

假设自陈量表可以防范男男性行为、吸毒、不安全性行为

就委婉打脸你叫你不要来捐阿

当然可以部份效果防范阿 你没看你们为了这简单的防线

所以你现在假设男同性恋全部无视政府规范去捐血？你这是抹黑歧视喔

这公卫作为的逻辑合理性在哪?

过了她设定的时间她还是会给你捐

可以设定拘束所有人的规定 不去设定

我知道妳前几篇被我呛得森气气 但是你的问题我两个字

为了一个缺乏理论依据的政策作为持续烧钱很明智?

公卫议题需要的是实际的执行方法，不是打高空......

阿不就潜伏期筛不出来才在这边道德防线

只道德一半的防线？

你筛得出来谁还需要设这道防线辣 天耶

你这个所谓的"道德防线"有任何理论依据吗?

所以道德防线为啥不能用有危险性行为者? 要用男同性恋?说起来无论规定上是写啥不都是道德防线而已 那就用正确的用语啊

你讲这什么"道德防线"，还敢说自己是理组我也醉了还没在量化研究方法里面看过这种新奇的说法

比较 不安全异性性行为 和男男性行为 两组 后者安装率比较高

50%扩大成100% 换个名字 有人就以为不涵盖在里面了

实际方法不就男同志得艾滋病的机率是异性恋的几百倍 是高危险群

所以呢?改成危险性行为 不是涵盖了更多有机会有爱滋的 也

所以禁捐吗 这也叫打高空？对文组人而言只要是自己听不懂的都叫打高空吗

政府今天就是要在尽量多收血和收到最少毒血之间做平衡，当然就是排除你风险最高的族群

如果认为肛交戴套ㄧ样很危险

不安全性行为、男男性行为、吸毒皆为低血品变因假设目前对于分辨前两个变因都无有效工具可用，那当然是

依靠全面检验来决定血液留置方式

怎么会又转弯了

成本$$$$$$$$$

干真是看不懂字耶，是男男性行为，谁管你同异性肛不肛交，统计数据就是男男性行为就是风险高出百倍

那请问你如何辨识捐血者有从事男男性行为?

排除的方法可以测谎和刑法伺候啊，但你又会靠背歧视践踏人权

还测谎跟刑法伺候咧......

你是说很多MSM明知自己属于高风险为了PC硬捐吗XD

这边就是在人权和社会利益之间的衡量才用自由心证

意思是说每个去捐血车的都要测谎跟刑法?假设自陈量表是为了成本(省钱)，那说他可以区辨出危险

你收集完血会再验 但检验会有伪阴性阳性的问题 所以

因子可以排除也只是讲心安的而已那么在这两阶段的检验之上只针对特定因子作规定那真的更虚无飘渺了

才有输血被感染的问题 问题是那些机率就现有技术不可免

谁看不懂字呢? 变成拘束所有人的规定 面子就挂不住？

所以直接禁高风险 就算有些人说谎 也可挡掉一点

高风险的原因是什么？kuromu可以告诉我吗？

所以这政策立论的威胁性比率有跑过统计分析吗?"高风险"、"低风险"对血品血库的威胁性评估?想请教一下，是真的有计算过特定因子特别危险还是只是粗略地从人口患病比率上去讲

推bismarcp，你一定是医生或是相关专家学者

我只是粗鄙乡民而已

你让高风险捐 花了固定的成本筛 就会有较多阳性血被弃伪阴性血被拿去误输

可是每一袋都要筛检不是吗？

所以实务上高风险数量会大于低风险血?整体威胁也更大?

到底谁说让高风险捐? 所谓危险性行为不把高风险排除了吗

今天提的是禁止更多危险的血液

然后自陈量表真的可以有效减少高风险血?那低风险血呢?

你花了固定成本筛 给高风险捐会有较多废血

我觉得这样很虚无飘渺耶，自陈量表的有效性是个未知数就拿来推测可以过滤掉高风险或低风险血?又，自陈量表对不同类型的因子遮挡比率有多少、有无差异

可是我内文是排除更多不安全的血液

也是未知那还不如全面筛检隔时段做两次之类的

我觉得蛮多直接被男男=高风险族群的想法给钳制住了为什么高风险 他做了什么 该如何禁止？为什么面对同样高风险的血液 又可以妥协了

但无论如何啦 反正这些规定 都挡不住真的想害人的人

风险大小不同吧 你可以和他们公卫的吵为什摸阈值那样订

太严血量不足 太宽降低血品安全

XD楼楼上来乱的喔 贴个图支持我的说法喔

其实太严也不会血量不足，没在捐血的健康人一大堆

所以改成像这篇这样会血量不足的证据是啥?

怎么这时不丢实际的数字

这跟同志那有关？那些爱开杂交派对的富二代/传播妹/酒店妹&喜欢吸毒/嫖妓/危险性行为的...他们的血就安全吗？严密的筛检程序才会确保用血安全！这是逻辑问题好吗......

楼上列的那些应该也不会来捐血啦...

推 现行法律就是曾发生过男男性行为者，即时一整年没发生过任何性行为，每个月验HIV都阴性，还是没有比发生不安全性行为的异性恋更安全，这种限制根本只是挑性向看现在改规则只是将终身禁止调整成跟所有其他族群一样，完全合理即时现行规则下，难道捐血者本人以外能有任何可靠的方式辨别谁曾经发生过男男性行为，就算是在异性婚姻中的男性根本也无法完全排除，这种限制从来不可能根本执行，若将规则改成所有族群一样对公卫有如此大威胁，也不会看到欧美一个一个国家在调整

没检验过的血 谁敢用吧

干净的血，谁的还不是一样。转这篇的脑袋有什么问题……

智障卫服部

开放后捐血有87%中奖

支持男生全部禁止捐血比较好

高危险群，不是歧视啊！又不只限定同志

高风险 这几个字是不是进不去你眼里 没看到吗？哪里不懂

我提倡的是有风险都禁捐 你哪里不懂呢？

推bismarcp。说在捐血前测谎还扯刑法的有事吗

问题是高风险族群的事实摆在眼前，爱滋还有潜伏期验不出来

补推空窗期谁负责呢!这不是下台可以解决的

事实上就是不安全性行为的异恋 风险远低于不安全性行为的男同 这跟性行为的方式有关

非也 如果都在搞不安全性行为 那风险就一样高了

现在的问题不就是有不安全性行为的“高风险族群”中，只要是异性恋就放行。一堆人是打算装死看不懂这到底扯在哪里吗？

扯在说要在捐血车上装测谎机和刑法大全啊XD