※ 引述《bebi (none)》之铭言：
恕删
不好意思
我可能逻辑太差
无法理解
题目似乎是学历"是否重要"
而非学历是否与成就/收入正相关
你刚举的例子
把所有其他变因控制住
只去比较学历
就我所理解
所能得到的结论
只有学历与收入是否正相关
就算真有人能做出统计
比较出两群
所有其他条件均相同
唯有学历不同的收入差距
也只能得出X学历与Y学历
收入相差几%的结论
但题目似乎是学历是否重要
重要与否的定义是
只要有正相关就重要吗?
还是它在所有变因中
占有前几位的影响力才算重要?
先说我不是否认学历重要这假设
我只是逻辑不好
无法透彻你说的
假如这世上只有学历与a(a是啥不重要)
两个变因影响收入
学历只影响10%剩下90%都是a
若把a控制成相同后得出
学历与收入正相关
是否就能说学历很重要?
因为其他90%的影响力是在a....
讨论一个东西是否重要
我觉得比起控制所有其他变因
然后去衡量该变因所造成的影响
更重要的是不是
该变因所造成的影响
和其他所有的变因相比
比例究竟有多重?

其实我引用的旧数据是一些房地产网常见的资料。他们常用几个数据来描绘一个社区的属性，包括学历、种族、年纪、已婚未婚人数、男女比。我觉得他们选择这几个项目来描述一个社区还蛮精准的大概就可以了解这边的生活、多是怎样的人看了蛮多区域，学历高的收入通常跟着高种族方面，新闻也常常在讨论各族裔念书与成就的关系比方说亚裔跟白人比较学历高兼收入好所以才需要用保障名额的方式，让更多拉美跟黑人上名校当然这又引起别的社会议题（亚裔告到法院去了）学历跟收入有影响，收入又影响了社区的特性发展与面貌治安好、公共区域干净、没预算居民自己掏钱认养政府一些政策惹毛居民（通常是降低生活品质），居民集结起来直接跟政府走正式路径，解决速度快成果通常好哈哈 好的那当我来逛街路过

看到那篇的成就公式=学历+家世+EQ+同学历+... 就知道是胡扯了 那如果举Alan Walker 靠一首faded红遍全世界我也可以说才华和运气也都超级重要 这个逻辑讲下来 根本什么都很重要 也什么都不重要了那篇作者的盲点就是 学术圈外的神人他看太少 以为只有学历高的人才有好成就 事实上世俗的成就判定不全在学历

楼上一定没学过统计 因为问题的自变量是学历....唉你可以举MLB NBA平均学历都输 但薪水超高 然后就知道你果然没念过科学研究了 因为你连题旨都混掉了

这讨论串有够长 把学历弄高自己体会就知道惹学历高遇到的人思考谈论的东西也不一样啦~总之是有益无害的事

我只问一句 成就他妈的是不是100%都跟高学历有挂勾?MLB NBA薪水超高 我照你的逻辑讲 就是自变量是球技 那就要问球技到底重不重要? 他妈的超重要啊 有球技才能换成就那学历对球员重不重要? 我想妳就问错对象了 你要讨论学术

你想讲的就学历跟成功不一定为因果关系 打这么长= =

成就 那当然学历重要 要挑对人问嘛 但暗中要把各种成就都和高学历产生挂勾 个人是不以为然

楼上也蛮无聊的 没有人会认为是100%但只要有个50%就很有参考价值了

可以理解你要讲什么 从字面上看来 你无法回答这个问题 因为你并不知道学历“对什么而言”重不重要？不过你看内文就知 [email protected]（i.e. 金钱）

完全同意，上篇逻辑超烂还自以为清晰