第二场公听会同婚制定伴侣法论述
最新情况:
同性婚姻法制化 国民党民调：逾5成同意立专法
http://www.setn.com/m/news.aspx?newsid=202384
同性伴侣专法 国民党民调：逾6成不认为是歧视
http://www.chinatimes.com/realtimenews/20161128003151-260405
前民进党副秘书长游盈隆就形容，如果现在就通过修法，台湾会像发生10级大地震。
亦有委员将提案
———————————————————————————————————————
—
性教育讲师王文静指出，科学、医学无法证实同性恋是天生，反而是“可以蜕变的”，她
认为，若爱护同性恋，应该在学术上投入研究，若同性伴侣要求权利，可以修专法，但她
反对同婚，“婚姻本质是男跟女，若要改变这个结构，每个人进屋子看到都会被影响，这
不是歧视，是相互尊重”。王文静说，她担任性教育讲师接触同性恋、双性恋，多半都是
后天造成，如异性感情上挫折、被同性恋追求、色情成瘾等，而从小是同性烂者也多半是
受到伤害、观念认知取向有差别等。因此，爱护同性恋应该是让他们“蜕变”，而非用意
识形态洗脑，“如果可以选择，很多人也不愿意自己是同性恋”。王文静也说，“蜕变”
需要时间，很多同性恋想成家，可以订定专法，给他们保障，但同婚与专法就像是屋子，
“要进入增建的房间可以选择，但改变房子本身结构，每个人都会受影响”。
———————————————————————————————————————
—
本身是国小家长会长的硕恩法律事务所裘佩恩律师认为，另立同性伴侣法会比直接修改民
法对原社会文化冲击及改变程度较小。他说。民法是根本大法，同性婚姻修法兹事体大，
不宜仓促。
目前全世界226国，立法保障同性伴侣及权利的国家仅有38国。特别是同婚配偶收养孩子
，涉及到人工生殖法及代理孕母等法令的配套，需要审慎评估，不不宜轻率为之。
———————————————————————————————————————
—
嘉义基督教医院顾问医师徐山静表示，同性、异性恋者应互相尊重，她反对修改民法，同
意另外立专法保护婚姻平权。她也反对同性婚姻收养子女，大人要求平权，却罔顾孩子的
最佳利益，剥夺他们需要有父有母的人权。
徐医师说，2013年以后，国外陆续有研究证明同性婚姻的子女（包括收养），在成长阶段
会陆续浮现情绪、心理甚至是生理的问题，而目前亚洲及台湾没有相关同性婚姻成长的个
案，仓促立法，让孩子成为白老鼠，这是侵害人权。她强调，修法将破坏中华传统人伦，
婚姻关系，对当前及后代影响重大。
———————————————————————————————————————
—
天主教主教团秘书长陈科神父说，他在来台湾之前，在瑞士居住很长一段时间，那里的居
民很看重家庭及婚姻价值，特别是代代相传的重要性。他认为，台湾若为了要保障少数同
性恋族群的情感需求、财产分配以及医疗照顾需求，就要修改民法，却不去考量国家及经
济的稳定以及社会福利的支出，他认为若要修法之前，需要跟全民充分解释沟通，并寻求
第三方的意见，不能让社会上沉默的大多数，在不知情的情况下被牺牲。
陈科神父说，瑞士在2007年立专法保障同性恋国人的相互照顾及分配财产等权益前，先在
2005年交由全民公投取得共识。
———————————————————————————————————————
—
蔡志东发言时强调，自己是生物学博士，因此要从生物学角度探讨同志。他指出，目前仍
无任何科学数据可证明同性恋是受基因影响，并举科学实验表示，同性恋基因并不存在。
因此蔡志东认为同性恋“不是天生的、不是不可逆的、不是基因造成的”
———————————————————————————————————————
—
前考选部长、德国波昂大学法学博士、现任东吴大学法学院教授董保城说，婚姻制度受宪
法制度性保障，是“国之大梁”，家庭制度基于人格自由，具有繁衍、教育、经济、文化
等重要功能，这种价值不能任意修法更动之，若能以特别法方式确保婚姻平权，不仅能保
障同性恋者，增添横梁保障人权，也可让既有制度不至于动摇。?
———————————————————————————————————————
—
政治大学科技管理与智慧财产研究所教授许牧彦表示
台湾爱滋病年轻化，百亿的医疗全民买单，男男同性恋人数占爱滋病患44%，且逐年提升
值得国人省思，同性恋者虽只有4.4%，却不是弱势，反而到处霸凌和他们不同意见的人。
许牧彦期待，同运团体一直希望大家都能接纳他们跟大家的不同，同理，我们也希望同运
团体能接纳彼此的差异。正视差异不是歧视，而是彼此尊重的开始。因为少数另立专法来
保障，就是尊重少数的作法；为了少数而更动多数的民法，是不尊重多数的假平等。
同运团体强势的要推翻民法，要台湾其他94%的人跟他们一起改变
许牧彦最后提到，许毓仁委员曾说—当你说：“我们在保护自己权益的时候，是否已经侵
犯别人的权益了？”这句话正是我们想对同运团体说的话。而，“是不是我们已经把自己
的眼睛蒙起来了？只在意自己的权益？”这句话应是许毓仁该劝劝同运团体的话。
他表达，希望这4.4%的人不要为了自己的权益，来侵犯改变94%的人的权益。至于“有没
有受到侵犯？”，是被侵犯的我们说了算。
———————————————————————————————————————
—
个人观点及前场公听会论述可参
https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1480095908.A.193.html
现行提案还牵涉到人工生殖法可不可以让同志适用的问题，可参
https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1480217731.A.432.html
日前总质询上，柯文哲面对同性婚姻问题则表达尊重，他表示，因为自由是以不侵犯他人
自由为范围，推动婚姻平权他没有意见，但他不知法还要改什么，若要进校园推广婚姻平
权，“在学校推广同志教育，我就有意见”。
说到同性恋是不是天生的，之前的文章有举例同志回到异性恋的例子及研究，可参之前文
章第5点
https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1479570934.A.E81.html
以各国同性婚姻来看，双方关系的解消(dissolution)没有一部法律是像台湾民法一样定
需要双方的合议
以法国、德国与英国伴侣制度来看，法国伴侣关系的结束方式与多元成家草案里之规定十
分相近，伴侣可以双方合意或单方结束关系，而后续的权利义务依照彼此当初约定处理。
德国与英国则是符合一定情形时（如德国分居达一年且无法期待关系继续、英国分居达五
年），可以向法院请求结束伴侣关系；关系结束后，德国与英国皆设计有赡养费与伴侣退
休年金分配的请求权利。
同性婚姻套用现行民法，等于是我们社会立了一到高墙阻止同志回到异性恋的可能
民法当初设计时本来就只考量夫妻的异性婚，许多法规也是以夫妻为考量，把同性硬要放
进去有没有违反立法本意!
摘录新闻留言
其他家的民调也不会差太多 专法是社会多数共识
用专法不是皆大欢喜吗？
32%修民法 比想像的多
又会有不敢面对现实的出来崩溃不准了
只不过立个专法结个婚 搞得好像被抄家灭族的样子
苹果民调反对近六成咧
反正不合甲甲的意就是其是恐同护家盟
———————————————————————————————————————
———————
个人支持同婚，也支持订定同性婚姻法或伴侣法保障同志权益，
同性婚姻法或伴侣法第一条应该是，为保障同志权益特立本法