※ 引述《Laleh (Laleh)》之铭言：
: 很奇怪 统计都统计出来了
: 而且我身边的女性同学朋友 也都如此
: 结果换来一堆虚文怀疑在说谎
: 不然就是假掰 不可信之类的
: 如果今天统计出来相反
: 10%愿意ＡＡ
: 乡民一定也是狂酸啊
: 怎么样都酸 有什么意义
假设这个统计的可信度足够.
板友的个人经验分享也为真.
看似冲突矛盾,但 其实两者都为真的情形下,还是有解的.
因为只要那10%认为要男生出的,加上90%中认为AA但结果还是让男生出的.
总计算15%好了.
只要这些人与男性约会人次是另外85%的两倍.
那么男性付费的比率就会达到26%. 每四个约会中,就有一个是男生付款.
若是三倍更会超过1/3, 每三个约会中,就有一个是男生付款.
把数字简化. 100名女大生,若其中15人约会人次为2. 另85人约会人次为1.
总约会人次为115. 其中有30人次为男性付费. 85人次AA.
那么比例就会变成30:85 大约是26%.
这样的比例已经足够引起讨论了.
当然这是在统计以及板友经验分享都为真的情况之下.
但我认为是有一定的合理性存在.
毕竟所谓的工具人或是领钞机的存在,很少情况是一对一的.
也就是通常,一个使用者,一辈子不会只有一个工具人或一个领钞机.
且同一时间,也不会只有一个工具人,或只和一个男生约会并要男生付钱.
而且那些约会由男性支付的女性,使得她们在约会的成本减少,甚至得利.
而使得她们更愿意也更无经济压力的与陌生男子约会并花他们的钱是可以预见的.