※ 引述《manhaspen (男人有笔)》之铭言：
: 生命中总有原则和例外，也有正反意见，反映出人们对同一事件，存在不同看
: 法的可能性。例如：杀人犯有教化可能、更生人有自新机会、地图炮未达退文
: 水桶标准...究竟大家都怎么看待这样的判决？一味的认定对方该死之余，也会
: 出现宽恕谅解的声音，当判决不如预期，大家都是如何调适心情？
你直接问赞不赞成废除死刑、会比较直接
因为杀人犯最终被判处无期徒刑，法官都是说"有教化可能"
有没有教化可能就无法得知了，谁知道监狱教育会让他未来会长成什么样
个人主观看法、主要还是看杀人动机来定夺
毕竟还是有少许个案，因情绪失控、或长期受家暴杀夫
这种个案或许就还有教化可能
但是有些像杀童案、弑亲案这种，个人就觉得毫无教化可能
脑残就没药医了、更何况还要教化它，砍掉重练真的比较快、不要浪费社会资源
至于法官判决常不如预期、也无可奈何
恐龙法官这种判决也不是一天二天的事了，这社会有太多不公不义
顶新黑心油、赵藤雄贿络官员，到现在人不也还是好好的
有钱判生、无钱判死。
看了会影响心情、狭义的说就只能劝你不要看吧，等你哪天看待事物的心境
已升华的更透彻、再来关心这些时事会比较好。

难 那群捏著小六法幻想着公平正义的裸体的那群鸟人

有些情况蛮难说,丹尼丁研究针对新西兰某医院千名出生儿童从3岁迄今40多年,很多青少年行为其实跟前额叶发展有关长大后随大脑发育有改变

要不要再想想恐龙法官到底是什么?媒体创造出来的名词或是真有其事?我看到的不公判决，比较多是像你文中提到的那种权贵用金钱买通关系的这种。想想法官有什么理由讨好毫无社会地位的杀人犯~我想不到而判决结果不如预期，是恐龙法官?还是人民法学素养不

大家都做前额叶手术,世界就大同了,结案

够?吴宗宪讲个连坐法、鞭刑一群人高潮，菲律宾警方每日杀10个卖毒品嫌犯，这种警察直接取代检察官、法官直接行刑的作法，台湾也一堆人吹捧 他们要的就是只要被抓的不是我，其他全部给他死的心态，当然看什么都恐龙法官第一，我没说台湾所有判决百分之百都不能被检讨第二，我不会单看妓者的报导来评估合不合理，毕竟"离谱"判决就是记者们想要的新闻第三，这个判决法官有没有拿好处也不得而知，如果有，那也符合我说的被钱影响判决的情况

你先把5楼你说的话看清楚 ，再看看你现在回的

"我看到的不公判决，比较多是像你文中提.."比较多，我有说完全没有吗?所以你提了一个新闻报导你认为是恐龙判决，那又如何?你确定这是常态，你确定这报导是事实，是法官真正的思

你直接回我文章 ，我明早回复你 ，可以 ？因为太晚了

路，你确定7名嫌犯没有给法官好处，纯粹是法官法学素养有问题，做了恐龙判决?

103台上720 是法官就不能或不知抗拒的判断标准新闻其实写的非常的片面就当时被害人被性侵时客观上的状态跟本就没有描写况且就乘机性交来说是无罪 但其他的罪不一定也就不成立光就新闻的描写 跟本就没办法去做判断 怎么就能断定这些法官是恐龙 况且这还是评议后的结果希望各位在看一件案子的时候 不要看着新闻就下评断 可以去看看该案法院判决是不是真的如新闻所述说的这样 如果是那法官就有需要改进的地方 如果不是 那就不要随着子虚屋有的新闻而起舞毕竟新闻要有收视率 往往会有加油添醋 甚至是捏造事实的行为 如果能跨过媒题去看看最真实的一面 不但能了解事实 往后在碰到类似的事情时 也更能做出正确的判断问题在于你在判断法官到底是不是恐龙时 是用新闻在做判断这样太偏颇了 大部份的恐龙法官是媒体塑造的 如果能跨过媒体 才能真正去了解法官为什么这样判断 而不是看着新闻片面的事实就去下法官是恐龙的判断而且常常单一细项就是影响法官判决结果最大因素

看完你的回复我只能说恐龙法官的存在和人民法学素养不足是一体两面的事情。k大法律应该都比我们两专业，他也提出该则新闻片面式报导的盲点了~你不去思考只想抱着你认为的"恐龙判决"这个记者下的结论不放，其实这就是我们思想上的差异。说白话一点，你太相信记者了~看你听不听得进去吧。有时候不用说谎，一句话拆成几段讲就可以扭曲大家的观感了~有这么难理解吗?你认为记者写这篇报导时有多深入去研读判决书，还是像你这样往想要的方向(恐龙判决)去找素材~要说司法不信任度高，没错啊，台湾司法遇到政治力、权贵确实是跛脚啊~再加上这种似是而非的片面式报导，民众的水准禁得起考验吗?司法不信任度当然高啊~所以你没有要讨论啊~你只是想找更多和你一样想法的人而已~现在已经变成是你把记者的报导当圭臬，我要去challenge囉~我和k大都是提出具体的观点，就你一直在用舆论来解决问题，啊我不就说过了~民众的水准就是听到别人连坐、鞭刑、街头枪杀毒贩就高潮啊~你要找一群人来支持你的想法有什么困难，但是要具体论据讲道理呢?关联性在你一直想拉来救援的舆论，其实就是法学素养欠佳的一群人啊~整天看记者写的新闻"恐龙法官"，就人云亦云，我一开始不就说了，是真的一堆恐龙法官，还是人民法学素养差被记者带风向以为有一群恐龙法官那我和K大提出报导的片面性，希望读者能从不同角度再去了解整个判决的来由，你又不接受，想直接问舆论看法是谁在逃避问题啊我不是说你讲这件一定是你错，但是你连想继续了解都没有耶~只想找舆论附和你回答我最后一个问题，从头到尾你除了舆论和报导你还有什么东西?K大跟你讨论案件本身的法律问题，被你说扯远...

要讨论恐龙法官 好歹也要拿判决书出来 一直扯舆论跟报导干嘛

司法院的网站都有判决书可供查询

http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/我帮你查了~但是网址复制过来只能跑到检索页，其实如果你只是想继续跟风骂恐龙法官，不想努力的话~真的也不用勉强啦要讨论还一副茶来伸手饭来张口的样子~冏

笑了 ，你随便丢张白纸 ，说是判决书 ，叫我自己查。是要我查什么阿 ？

99年8月27号的判决啦~条件都帮你设好了，查询按下去就好了~最后一口了~要提升~自己加油

就这样 ？我没回避你问题 ，都正面回复 ，你一堆我的问题都没回答就走了 ，这样好吗 ？

花莲地方法院 98年诉字531号刑事判决

来~查询按下去，按下一页，再按一次，再按一次，有没有看到8/27的判决了，但是都没有性侵的案由对吧~请再按一次下一页~阿看到了吗?是妨害性自主呢~请点选喔

法官就此女的智能障碍程度是否达到不能或不知抗拒的程度在“四”里面有做说明

要探讨法律问题，需要有一些基础，比如说判决不是"应该有..."就能定罪，法律上是讲求积极证据，然后判决书里也写法官如何认定该女智能障碍程度的问题，当然上诉后该判决已被推翻，但是判决本来就有主观的考量成分，用耸动的"恐龙判决"一点意义也没有，你可以不认同这判决，就像检察官再上诉一样，但是直接定调为恐龙判决，实在没意义

此女虽然有智能障碍 但没有达到不能或不知抗拒 因为他在各项对性方面的检验当中都有优益的表现 也就是说此女了解这7人在对他做什么 不符合“不知”跟“不能”也是不符合乘机性交的要件 不会成立本罪不过就我看来 这个判决在要件上的审查虽然是没有错 但是就主观上的判断是有些僵化 不过整体上来说没有枉法乱判无罪是因为不符乘机性交的要件 跟法官是不是白目没有太大的关系新闻并没有把法官为什么认为未达不能或不知抗拒的标准写出来 也没有告诉读者法官用什么证据做判断更没有就客观事实的部分做说明 这难到不算片段？结果在新闻里写一堆跟本案无关的人发表的言论跟震怒 对于判断这些法官是不是恐龙 一点帮助都没有

妳真的是法盲判决书跟新闻内容一定有很多出入，还有这案子妳先入为主就认为那女的有智商问题，假设她没有，那是一次仙人跳七人！法官判决要无罪推定，没办法成罪的要件就当然判无罪！妳说智障就智障喔？当人家法官没有判断的能力吗？

你真的很奇怪，你说不跟我讨论法律，难道你骂人恐龙法官之前不用去了解整个判决的来龙去脉??这什么逻辑