我自己反对公宅的其中一个原因是
公宅本身一点也不公平.
至少,以现阶段来说没办法做到公平.
理由是,大家都是纳税人,有些资格不符与资格相符的收入其实只差一点.
但是有机会租/买公宅省下来的钱却差很多.
更别提抽签抽不到的. 就活该比较倒楣当分母吗?
简单的说,公宅的成本很高,但是能造福到的人却相对很少.
然而这相对少数的人却会得到一定程度的资源.
更别提公宅计画中,区域发展的利益跟政治有多少关系.
还有贪婪的建商贿络的新闻,都令人质疑公宅计画是不是只是个幌子?
不过,现在公宅政策也有在改变了.
公宅不在像以前所认为的那么便宜,尽管还是相对便宜.
只租不卖,或是购买后几年内不得转卖等等.
但还是不可能让所有人满意,或觉得公平.
至少拉, 也是辛苦自己工作赚钱买房的人.
想到自己缴的税要拿去盖房子来便宜别人
多少心里会不平吧?

就自已艰苦也不准别人爽啊很像螃蟹放在盆子，有想跑出去的就会被别的螃蟹拉下来

一种自己爽不到就不准过的概念

最后一段这个概念其实不对 很多人不会care这个大多数人缴了税以后不太会Care政府怎么用

如果这社会的人都这么想 很多福利制度都可以砍了 最终收益

个人觉得公宅没有相对便宜耶 要入住收入还是要一定水平

WOW 我叹为观止 所谓的政策 本来就没有公平

那健保可以废了

社会政策相关预算可以全删了 一年上千亿都是这种支出

这样社会福利会都不见阿QAQ (虽然我觉得很多都快倒了XD

没差 你可以让全台北市人投票决定他们要不要盖公宅

反对 凭什么要间接补助你们这种买不起的?

我朋友在国外租很多房给政府租金补贴的贫民，她常抱怨那些都是好吃懒作领补贴的烂人

这样的话 社福政策砍一砍算了像健保制度也不用修改了 直接废了就好 穷人生病活该去死喔 对吧?

有正常生活能力是幸福的，那些没办法好好活着的人，也会有他们的悲哀。所以不应该想着他们“凭什么过得比我好”，他们看起来爽，那只是表面，光是歧视的眼神，就够他们痛苦了。更何况是没有生活能力、没有目标的人生？

健保,18%在领的,生育补助,老人福利,社会局 都该废一废大概只有全体人民领消费券 才能通通有奖...

牊凭什么要间接补助你们这种买不起的

公宅又不是只有让少数人爽到...盖公宅->弥补供需失衡问题->抑制房价->更多人买得起房子单纯思考公宅本身就有点见树不见林

让台北市民自己决定吧 要以后的子女没钱就迁出台北让有钱人进去 还是仍有可能住在台北

想到自己缴的税拿来盖捷运 对没住在捷运站附近的人很不公平

要这么讲公平喔，那全台湾的社会福利都可以全砍掉了。

因噎废食

根本没有绝对公平的政策 拿来当反对的理由太牵强了

我又不去巨蛋 政府凭什么盖我不去的建设

能做的只有A政策帮助这一小圈人，B政策帮助那一小圈人

有人一辈子都不会去机场，可以不要缴税给政府盖吗?

你却因不公平通通反对 的确因噎废食

大巨蛋你可以去，但连新的公宅里面有托婴、托老、文教机构多的停车场可供附近居民使用都不知道，可悲又不做功课。

XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD台湾不需要任何执政者 只需要I-VOTING

肥宅不出门 为啥要缴税给政府盖巨蛋

政府凭什么盖公宅我又不租屋 政府凭什么盖图书馆我又不看书