※ 引述《Aniseorita (战斗民族的日常)》之铭言：
: 该法律规定：对非法侵入和暴力袭击（illegal trespassing and violent attack），主人、租户、委托保管人等，有权使用致命武力（ deadly force）来保护其“堡垒”。住宅“堡垒”包括院子和车道（driveway）。有些州的法律更进一步将工作场所和私人车子都归入“堡垒”范围，不可侵犯。
: 最近防卫过当的新闻沸沸扬扬
: 我个人是抱持着小偷这样算是罪有应得的看法
: 前几篇 随扈那个我看了
: 家里有陌生坏人进入 主人要先离开现场报警 不能捍卫自己的堡垒 在不确定是否对方攻击的情形下不能先主动攻击
: 的确 以常理来说 对方若有武器 应该不会躲厕所
: 可是 他不去偷不就得了？！
: 伟哉鬼岛法律
:

台湾就一堆人觉得警察权力太高, 其实我有时候看那些新闻觉得警察难为, 到底要怎样? 虽然我超级讨厌新党但是上次侯汉廷拍的那个影片其实蛮中肯的

我也觉得美国那套不能拿来台湾玩

台湾其实不是用壁垒, 因为跟美国的社经文化背景差太多了... 只是觉得类似的事件警察如果遵守SOP最后犯人伤亡根本不应该怪警察

这可以讨论的啦 毕竟台湾人以前都没思考过这些事情

推最后一句

美国就是因为有枪的人太多,导致警察紧张兮兮生怕自己不能活着下班,动不动就过度执法

但是美国同时也会有人去注意警察是否扩权跟侵犯人权的问题，台湾的缺点是声音很单调，现在网络上开始倡议警察权的问题，要求提醒适当制衡的声音就会被边缘化，本来就要有两边不同的意见来拉锯跟平衡，说实在你把这么大的权力交给对方，却没有同等要求监督的声音实在很诡异尤其如果媒体配合炒作重大刑案的风向跟着来，网友的风向非常易于预期

枪枝合法跟堡垒原则是一体两面 台湾人真想要枪枝合法？不要闹了好吗 你能忍受你小孩的学校有人进去扫射的风险？

新闻有一面倒批判警察？在说哪则啊是某警察对人开枪后自己的长官在法庭上作证说他们在那种情况下通常不会对人开枪的那一次吗？不知道你有没有发现近年来台湾年轻人之间在流行着“不乖” 你讲这个 首先三一八学运冲进立法院的那群学生就变成被打死也只是刚好了 所以应该是得不到太多支持还有 虽然你文中是提“崇拜欧美白人” 但你讲的只有“美”吧 欧洲尤其是德国人的想法 越新的大概是更让你不爽而已