新闻标题：
打笔战不该做的五件事之幼幼班
新闻内容：
打笔战不该做的五件事之幼幼班
2016-05-17 14:48:10
一些人对于“打网络笔战”的想像是两个人隔着萤幕愤怒地用键盘互骂，在这种想像底下，笔战是那种浪费时间又没意义的事情。有些人因此退却，不愿意在网络上跟不同立场的人对话。对我来说这是一件可惜的事情，我相信好的笔战是好的沟通，即便无法化解立场的冲突，也能让讨论者更了解彼此的想法和背后的理由。不过事情当然不是说说那么容易，大部分网络笔战里大部分的发言除了惹怒别人之外，似乎没有其他效果。
要打出有建设性和沟通效果的笔战，除了耐心之外，也需要许多思考和表达工具来协助人分析论证、厘清概念、避免谬误等等。这些工具不是一时半刻可以熟练的，在这篇文章里，我打算介绍一些只要你的智慧足以操作电脑，就有能力办到（或避免）的笔战小技巧。
▎错误一：打无谓的预防针
预防针类似“爆雷警告”，能提醒读者接下来他可能会看到一些他──往不好的方向──在意的东西，因此他可以选择不要继续看，而即使继续看了，也该因此对作者多一些体谅，例如：
【警告】 本文会提到你最后的死法
打笔战或回文的时候有些人也会打预防针，不过这些预防针通常很无谓，并且反而暴露出自己的矛盾，例如：
“每个人有每个人的观点，我在这里只是把自己的观点讲出来”
这种说法无谓，因为在实务上会说这种话的人，大多是希望别人不要批评，或者不要太激烈批评，然而，既然每个人都有自己的观点，只有你可以讲吗？我自己看到这种说法的时候，通常心里的OS会是：“真是谢谢你告诉我，那我现在也要把自己的观点讲出来了。”
另外一种有类似荒谬特色的说法，常出现在自身想法已经受到批评的时候，有些人可能会这样回应：
“我也有我的言论自由......”
这种回应没有什么道理，因为别人也有言论自由，而且有言论自由不代表你讲的话就有道理，也不代表别人不能批评你。当然，我可以理解，讲出上述这些没道理的预防针的人，有时候并不是真的想要重申“每个人有每个人的观点”或者“我有我的言论自由”，而只是希望大家不要太严厉批评自己。不想要被严厉批评，这种需求很普遍，在中文里也有相对应精准的词可以用，例如：
请不要太严厉批评我。
请不要对我太凶。
在下愚见各位特工请鞭小力一点～
▎错误二：提供心理分析服务
瑞士哲学作家艾伦 · 狄波顿（Alain de Botton）曾经分享他对网络留言的观察：
它呈现给你的不是一个完整的人，只是一个人当下的心理状态。
It does not give you the truth about a person. It gives you what they were like in a particular mind-set.
狄波顿想要提醒我们，不要用人们在网络上的发言，揣测他们的人格或个性。这个说法有道理，因为网络的特色是：你只会看到别人发言的时候，不会看到他闭嘴、沈思、放空的时候。以筛选过的有限的讯息去判断一个人，本来就是危险的事情。
然而在这方面我的想法比狄波顿更极端，我认为，甚至连一个人当下的心理状态，我们都不该随意揣测。网络沟通很容易有误解，而许多误解就发生在我们擅自判断对方心理状态的时候，下面以我自身为例：
所以这个人是来找麻烦的嘛：其实对方只是想确认自己对我的说法的理解是否正确。
他不是不懂我说的，只是不愿意承认错误：其实他真的不懂，而且我后来重看讨论串，这并不是他的问题。
这则回应干嘛这样呛我：结果发现他不是在呛我。
在网络上，我们不仅不了解对方网友的完整人格，甚至很难判断他的单一发言背后的心态。在这种情况下，理当应该避免擅自判断。我不确定是不是巧合，不过网络对话里特别容易惹毛人的说词，似乎几乎都内含对于对方心理状态的判断，例如：
诡辩：知道自己这样讲没道理，但相信这样讲可以骗过对方，所以最后还是这样讲了。
崩溃：发现自己的立论受到毁灭性的打击，却又无力辩护，只好随便发言。
▎错误三：自己宣布自己赢
打笔战没人不想赢，但根据我打辩论比赛的经验，自己宣布自己赢不会让你真的赢。
当然，打笔战时你不会真的说“好，我赢了，你可以下去了。”但人有时候会不自觉地替笔战下结论，通常出现的方式会像：
崩溃：既然对方崩溃了，我当然是赢了。
秀下限：对方的说法实在太烂了，无法想像的烂
当这些“有结论含意的词”出现，本来就支持你的人或许会觉得很爽，但其他参与者和旁观者可能只会觉得“蛤，你凭什么？”
理想上，在笔战当中获胜的正确方式，应该是借由充分说明，让别人发现你的立场有足够的好理由支持，若是以这种方式获胜，根本不需要自己说自己赢。
错误四：滥用概括式的宣称（还不举例）
当然，在笔战中做出说明，是需要技巧的。在我的经验里，人在网络上沟通时，常常高估自己说明的能力，因此导致许多因误会而生的无谓笔战。“说明”的难度会随着主题改变，一种很难的说明，是跟人说明为什么他错了。当你做这种事情的时候，意味着你必须协助对方发现他的想法里隐藏的错误：你不但要介绍一种错误，并且还要跟对方说，这种错误存在于他论述的哪个位置。在这一点上，贾培德的文章《语言癌确实存在，只是大家都找错了方向》就做得很明确。
相对于明确指出错误位置的做法，概括式地说对方的论述犯了某种错，会很难达到说明效果，例如：
“你的论述跳跃，举证不足，推不出结论也是理所当然的”
事实上，很少有论述真的是那种“每一个段落、每一句话都让你不同意”的。但问题在于我们往往高估自己的表达能力，而有“我这样讲了你还不懂，笨蛋吗？”这种心态，让误会就像宿便一样越积越多。
▎错误五：在生气时送出留言
即使不说明，相信你也能理解。所以即使这篇文章让你看了不太爽，或许也可以过个五分钟再留言。
新闻连结：
http://opinion.udn.com/opinion/story/6068/1700249
心得：
我发现这篇文章满有道理的，
而且作者可能常看 PTT，
知道笔战常出现的名词，
希望大家可以少点笔战，
多点讨论，
不要用人们在网络上的发言，揣测他们的人格或个性。
感谢各位