※ 引述《srwcc (老马)》之铭言：
: 我觉得很不公平
冒险回
大大您觉得不公平
所以我们就从公平这点来思考看看
: 并不是说我要去杀几个人这样
: 而是像我们这种安份守己的人
: 所谓的社会的一份子
: 机械的小齿轮
: 默默的来、然后默默的去
: 从小我们就很乖
: 很听话、听爸妈话听师长话
: 什么事情都去做
: 什么事情都不太反抗
: 成绩不够好到被召见
: 品性不够坏到被关切
: 能力不够好到吸引人
: 个性不够坏到欺骗人
: 念书时班上粗活少不了我们
: 出社会缴税更少不了我们
: 我们这么乖这么听话
: 结果干他吗的别人干坏事我们也推了一把
好 就当作别人干坏事的时候
都没有外部因素
都是他自己耐受力不佳
自己好坏坏
你干脆说他基因有问题
天生就是罪犯
这样可以了吗？
我没有指责你推他一把喔
开心点
: 好康轮不到我们
: 坏事就我们莫名参一咖
: 出了可怕的杀人事件让我们活在恐惧中
: 我们还要坚强地关心不肯悔改的人
: 你们知道郑捷他从头到尾都没有要诚心道歉吗？
: 郑捷杀的都是在睡觉、没法反抗的人耶！
: 苗博雅、林欣怡妳们这些废死团体的爱心
: 为什么不多放在我们这些
: 好国民好人民身上
好了 我请问
一样都是人一样出生
为什么您大大就这么幸运
基因没有问题
可以当一个好国民好人民？
难道基因有问题的人不应该被关心？
天生有病就不配得到爱心？
您觉得这样叫做公平了吗？
如果您真的在乎公平
您应该在乎这个社会最底层
最可怜
在您的想像中的天生罪犯
一出生就是劣根性的人
这种人才最可怜吧？
所以不在这些人身上放爱心
要在条件比这些人好上不少的一般人身上放爱心？
: 是不是我们做苦差事就是活该
: 还是没有表达的空间就漠视？
: 觉得哀伤
: 身为众多乖蚂蚁之一
: 事情做很多
: 声音却是最小。
声音最小的
是被大多数人指著鼻子说
你不配有人权的人
跟他们比声音小？
您大大声音大得很啊！
好了大家可以用嘘文安静的大声说话了
我比这些死刑犯都幸运
我的心理健康 头脑正常
不会有一点挫折甚至无缘无故就想犯罪
大家可以放心

这篇是在崩溃啥阿XDD

我哪边崩溃了？ 还是哪里讲得不对？

你很对，我就是个被强迫到精神分裂的人

谢谢楼上 我很高兴至少有一个人看懂 我也希望能有幸运儿们发现自己是多么幸运可以当一个普通人

ㄜ 文内好像没提到边缘人是原罪或该死耶...

或许这有点引申 不过应该不影响我文章的逻辑吧？

我和你一样认同枪决的执行应该慎重，台湾过去很多被执行枪决的死囚，是起因于堪怜的童年，养成偏激的个性，例如十大枪击要犯中的林博文、黄鸿寓都出身于单亲家庭，缘于被歧视、霸凌的童年衍生的悲剧;汤英伸是缘于歧视原住民的文化及雇主对劳工的压榨;陈进兴也是缘于单亲家庭，弱势的背景，此类的案件不胜枚举，我唸到此类的死囚案件，也感觉不胜唏嘘所以，他们悲剧的开始导因于畸形的社会文化，所以身为歧视他们的社会中的一员，我觉得我们不能免责，是社会让他们犯罪，却又诛杀他们，如果不能改变社会，我们只能不断复制悲剧但我想请问你郑捷弱势吗?他的错误和你和我有什么关系?他受过完整的教育，家庭甚至比很多人都更有钱，他有遭受过社会什么不公平的待遇吗?不要再什么社会社会社会了，其实如果你说的是台南汤姆熊案的曾姓凶嫌来自于社会底层，人生的挫折，甚至可能精神的异常，致他犯下天地不容的错误，我会认同你，但偏偏是郑捷，我看不出郑捷有任何该被救赎的机会

抱歉，适者生存 不适者淘汰，只能虚你了

其实你有你的论述，我有我的想法，我的家庭没有郑捷好，甚至我爸妈白手起家，工作繁忙，我在国小也曾被男同学霸凌，但为什么郑捷会犯罪而我不会?我今天看三立的争论节目时，黄牧师说郑捷其实连绑鞋带都不会，可见父母对他照顾的无微不至，甚至可说是妈宝，判决书也说郑捷因国小遭女同学向老师告状就想杀了同学，我感觉不寒而栗

生病的人压力大 找人发泄一下不行吗

家庭背景比他差的人比比皆是，如果这是杀人理由早就乱不完了吧有本事就靠自己的双手不要在那边杀了人找别人拍拍乱扯你说的完全对，可是我还是看不懂为什么他杀人就不用判刑？

郑捷就是个挫折容忍低的小孩，至于挫折容忍力低的原因很多，但我不想战他父母，因为每个小孩有天生的性格，同样的环境也可能磨塑出不同性格的人，所以他的人生终归只有他自己能负责，枪决他只是昭司法正义，他必须为他自己付出代价

就算他基因差背景差变成社会边缘人好了一切都是政府的错我们的错没有关系他好棒棒，那为什么不用判死刑这完全不冲突，楼主有逻辑吗？

没要讨论家庭背景。但他的父母绝对要负很大的责任。

你到底想讨论什么 基因吗？呵就是有你们这些人在那边扯啊，都是they的错看你这么悲天悯人，先去关心路上的游民乞丐好吗？他们跟郑捷有何异？只是他们没有去杀人

另外回应你天生的罪犯，心理学上有所谓反社会人格，就是天生的恶魔，性格天生缺陷，所以犯案过程通常凶残，著名的案子还有蔡京京、陈进兴，没错，你可以说他们有病，不该杀，但我却觉得他们必须为犯行付出代价，不该以此为借口，美国也是如此

楼主真好笑，现在主流民意就是支持死刑，现行体制也是支持死刑，你要我跟你解释什么？大法官释宪吗？第一次看到有人对社会制度有意义还要求别人先解释的，神逻辑

其实你只是在诡辩

犯罪不用判刑?社会就瓦解了,每个人都该为自己所做的事负责

通篇就是要把他杀人的原因归咎于他基因不好阿哈哈

还有我觉得游民比较需要被社会关心胜过郑捷

这些人并不是没有受到照顾或关心，关键还是在于他们对别人的关心是否放在眼里，如果最终他们还是选择错误的路，而且“没有后悔”，我不认为他们还值得别人去关注，这样做只是更对不起那些因这些人而死的人及家属们。

楼上他只会回你因为是正常人所以不懂啦

我也是这么想的，开头就先自承是冒险（引战）

把人划离开群体很简单呀是诡辩没错，不过很明显大部分生活正常的人以为自己最弱势靠北前一段没删sorry说真的啦，要比弱势比不完，在国家机器前面都是小蚂蚁公平有这么简单就好囉

你越说越偏了，让我告诉你，你所形容的“东西”更接近“闯进社区的棕熊”。全世界对这种情况唯一的处置情况就是格杀，这样有没有回答你的问题？

反社会人格的研究很多，事实上心里学家比你更想知道重大暴力份子的原因为何，至于郑捷为什么会这样，其所以也送鉴定了，证实郑捷就是反社会人格中的自恋人格

我以为这边没有谈死刑

楼主毫无逻辑，说穿了你只是讲不出为什么要废死，真有理想好棒棒，毫无逻辑的言论给大家看笑话

然后我们又要开始辩证郑捷的人格缺陷该不该判死，我还是想说美国后来某些州有恢复死刑执行，并订立三振条款，因为很多人犯只是在出狱后不断犯案。台湾也是如此，因为反社会人格无法矫治

楼主只是一直逃避我的问题，主流民意支持死刑现行体制也是，你凭什么要废死？

原po有觉得大部分人没看懂文章的感觉吗

要公平你先去关怀路上的游民吧，不要在这秀下限了这社会本来就不公平，讲这蘳会不会太好笑了这社会如果公平为什么会有人在路上要饭而原po却可以在这po废文

每个人都以为自己是弱势者，就这样XDD

你想讨论的“公平”只存在你的美好幻想中，我没办法跟说梦话的人沟通。

翻开台湾的司法史也是，太多的人犯没有办法被矫正，例如陈进兴，入出监狱的结果只是让他越来越凶残，白晓燕的绑架虐囚、方保芳灭门血案，及大台北市至少19名妇女被性侵，甚至在其家人面前性侵他们的女儿、妻子，致使郑护士的父母经十几年能无法走出伤害，有些被性侵的妇女长达十几年必须接受心里治疗

原po只是想借由公平来隐藏自己废死的理念吧，拙劣手法为什么要死刑，很简单啊，因为所谓的人就是要有办法自我控制并且不做出影响他人的事情才称为人，不然和禽兽何异？你会支持屠宰场废死吗？

其实除了人之外的动物也会自我控制，还不会因为纯粹的恶意残杀同类

看到基因就想嘘 毫无逻辑说法

再者，照你的言论不判死改判无期，在狱中的任何吃住费用你负担？你敢再放他出来？当专家鉴定过无法矫正后不楚死刑获得假释那又衍伸出社会问题谁负责？你吗？还是支持废死的人负责？妳们凭什么负责有什么能力负责？再者，若是不放出来关在监狱里，那是不是你们这些支持废死的人缴个废死基金啊？负责养这些人？那照v大说的这样的人禽兽不如应该如何处置？废死吗？我看原po对鸡猪牛羊也没那么仁慈那你对一个残杀自己同胞鸡猪牛羊不如的人在仁慈什么？

可以不判死阿,请挺他可以向善的,负责照顾他们一辈子

其实这篇没有谈死刑，不用忙着扣帽子

请问,他们愿意吗? 你又愿意吗?

如果这篇在谈公平那我笑了，这社会本来就不公平，你会跟你家路边游民谈公平？

社会信任崩解，情绪的断层开始流动，小人民惶恐，每个人忙着发声，借由发声来稳固安心人们渴望的被看见的被听见，表层的言论根本不代表深层的需求，老马在意的跟本不是公平好吗

但是这篇 他就是要跟你谈公平

那你可能没看出来，人家用老马的公平论来反驳他自己的论点

楼上不要随意猜测此次死刑执行的动机，无论如何死刑既然存在，当然该被执行，马英九很糟，但无论如何，我们都不了解真正原因，不需任意扣帽子吧我超级讨厌他，但我认为政府本就该依法行政

游民乞丐也有经费照顾他？呵呵我笑了

芒草心听过吗？

你们这些废死的人最被人诟病的就是指示一昧提出废死，完全没说要怎么做，当别人提出问题时只会装傻：我怎么知道，你们要解决啊

至于所谓的公平，司法的公平应该是讨论程序的正义及援引法条有无错误，至于郑捷在这部分并无瑕疵我不知道郑捷哪里不符程序正义了

回v大，芒草心也不是政府机构，所以我说你们又兴趣也去成立一个，然后钱都你们出好了，不要最后提废死的也是你们又要全民买单身障其实我们轻而易举就可以判断，甚至他身障有没有好也可以判断

谁跟你都郑洁

如果你支持废死那你提出一个什么叫心理障碍，如何判断如何治疗？再者妳又知道郑捷有心理障碍？颇呵

你可以去研究反社会人格是否天生缺陷，是否能被矫正?就算判决无期徒刑，假释出狱后一再凶残的行凶，被害家属的公平?

这边乡民大多数要的并非公平，而是和平，时至今日，我只看到跟着收割的政府，追点击的媒体，忙着战来战去的乡民，没人注意到社会被崩解的信任，社会的伤痛还在流血，无人闻问，对不起自己离题

如果我早先跟你说，偷东西会被关，你偷了被关还叫不公平？那法律给你定好了都跟你说了杀人要偿命，法律写的清清楚楚何来不公平之有

欸豆，大部分NGO都是拿政府的补助捏，喔还有联劝

一再要求废死，要求国家不该执行，然后呢?你们真的去了解过刑事政策和犯罪学了吗？

我只学过一学期的犯罪学不知道可不可以捏

那也只是真的一小部分的小部份吧，如果你们支持废死要走这路线我没意见，那换句话说当你们没钱了他们就在监狱饿死，这样公平？

刑法没学好，哪条写杀人偿命了等等

原po时至今日也说不出死刑哪里错了，也回答不出我的质疑，如果你只是诡辩其实po这文的意义不知道在哪原po就继续留在象牙塔取暖好了

废死联盟的报告我看过，如果一定要鸡蛋里挑骨头，那请将刑法废除，没有犯罪者挑不到毛病，但犯罪者犯罪过程中，却往往没有让被害人申诉及辩驳

坦白讲啦废死这件事没有对错，只有哪方提出的理念比较可行，如果原po支持我以上这段论述就会发现你上面的留言有多可笑回v大，哪条里面没有写蓄意杀人可判处死刑？

至于v大，废死援引犯罪学主张落实修复是正义，这个欧洲用的最好，但是欧洲治安有多差

既然你们觉得你们的理念可行还可达成大同世界，那请想出一些可行的办法，一昧提出理念说到方法就耍赖，很无聊

问题就是目的在哪呀，一派基于人权或是防范国家暴力，一派是社会排除，目的不同不太可能有共识

死刑不能遏阻犯罪，修复式正义又只是理想，更别提吓阻犯罪，所以我只能支持死刑，但我要强调我支持的死刑必须严格审查，不该轻易

更和况治安也不只一个层次的问题那这个政府的不该轻易如果有过你的关就没问题，问题是没过很多人的关

当专家说他无教化可能是他有没有可能被教化，有，只是机率很小；当专家说他有教化可能时他有没有可能不被教会，一样是有这就是所谓的难判断，懂？你如果要讲我也会讲，今天如果没有你们就不会有这些问题，懂？

有没有教化可能本身就是一个很奇怪的概念吧，标准何在阿?

我支持国家能使用死刑，因为经研究犯罪人复归社会后，再犯率极高，死刑究竟能不能遏阻犯罪，没有办法明确证实，但绝对可以落实使穷凶恶极者永远隔离于社会外，绝无再犯可能

你不要一直回避我的问题，所以心里障碍如何确定？如何治疗？如何确定治疗完毕一切无虞？当你今天无法回答时其实死刑就是现阶段最好的方法原po最厉害的就是东扯西扯都不回答问题，懂？

另外刑事政策有立论认为要发挥刑罚吓阻犯罪功能，就必须速审速决速执行所以我还是认为这次针对郑捷是现行犯，无冤狱可能，速审速决速执行，是正确的

P大对我们监督机关如此信任吗当然我不是指那些现行犯

死刑执行顺序不明确一直都是问题吧...

另外郑捷案被泛政治化，真的很烦，什么都政治政治政治考量，到底何时落实死刑执行才叫没有政治考量

因为签死刑的是法务部，政府管的，我们政府又很爱养囚千日用在一时

看看杜氏兄弟一案，就是例证

让死刑执行回归制度面，而非政治面另外d大，我觉得冤狱应该回到监督相关机关于制作笔录及案件审查时的程序正义，而非等待执行的期间过去对嫌疑犯的保障不足，致刑求造成冤狱不断，必须被严格检讨，所有推动司法改革其实有其必要性除了杜氏兄弟可能冤死外，目前死刑定谳待执行的邱和顺和郑性泽一样非常有可能是冤案，尚待救援

来女板po这种文就是讨嘘啊

推 帮补血

呵呵 ptt少数有脑的文章 但是一堆人看不懂只能嘘

推你这篇，另外这跟女版无关，跟风向比较有关这个版的组成跟以前已经完全不同了

帮补

推

说死刑成本更高，然后又叫人去查原因喔？嗯，出张嘴最轻松

你的“幸运”逻辑哪里来的？守本分的人被你说成是幸运，又扯到基因好，诡辩就是诡辩，造你的逻辑，任何做错事情的人都按你这套说法来办，算了...跟你讲也是白讲，反正我是幸

我懂你说的 国外有学者研究大量杀人魔的脑部扫描图 发现他们额叶跟颞叶功能低下 而且带有某变异基因 我们应该做的是如何找出这样的人 并透过教育 家庭 去防止悲剧发生

推

.

跳针的......在我看来很可怜 尤其有犯罪可能 要预防羁押运气好的人真的以为一切都是靠自己

喔，所以我不杀人是因为我很幸运、脑袋没病?犯罪生物学只是犯罪学的一部分，且根本尚未有定论，其实有跑此新闻线的记者和黄牧师说:郑捷父母很照顾他，所以郑捷连鞋带都不会绑，羁押期间其实都是其他狱友帮他绑鞋带，据警察表示，郑捷的父母只是提供郑捷物质上的满足，却未实质关心他，所以到局侦讯，对郑捷的喜好豪不知情，而其父母表示，郑捷回家就关在房间，沉迷网络，所以没有现实感，且在狱中的郑捷得知父母都遮遮掩掩，不敢以面示人，喃喃自语父母是神经病。如此翻话皆为真，其实郑捷家庭教育的功能有缺陷，郑捷犯案后受访显示他极度想被重视的心灵受伤了，如果不是媒体追杀他的父母，其实可以好好和他的父母谈谈，了解郑捷在家庭功能是否完整，为何会造成郑捷一个看似平常的大学生，犯下如此的滔天大罪

楼上妳都说了他父母毫不关心他……请问问他父母是能问出什么？这种事还是问本人比较清楚不是吗，但现在问题就是本人已经死了。一开始不是很多人提到反社会人格是天生的没办法救的吗，所以我们的确应该感谢我们一出生就没有反社会人格才对～

你不知道基因有可能真的有问题 对吧

太强了，不想回答的问题强制结束，只想继续吹自己的

喔～我懂了，所以你的意思是执行死刑太快了吗？对于这点我不评论因为说实在的我没意见，反正都是要执行的只是原po也真会转弯，一开始说反对死刑现在论点又变成太快执行呵呵不过说实在的啦，要说没有政治的介入我也不信K大也真牵强，跟自己观点一样就有脑呵呵而且说实在的我完全看不出来，你的论点"太快处死"跟是否废死有什么关系，你能理解这两者几乎是空集合吗？另外如果原po认为把人关起来叫面对问题而不是逃避问题，我只能表示遗憾，这根本是诡辩不用说的那么伟大。你怎么不干脆说把人关起来就是在逃避问题才把人关起啦，我们应该想想要怎么样不关人就矫正他。那干脆都废除好了呵呵另外针对你上面回应我的，我觉得你们有看懂我的问题。我指的是那些废死的人怎么没见到去帮助游民成就乞丐而在这无病呻吟，你刚刚自己也讲游民乞丐两者只有一线之隔的

...原po 照你这样说 任何刑罚都不该存在耶 因为每个犯罪者都是被害者

帮补一下好了

所以我小时候被80，长大就能乱砍人？ 谁又来可怜那些被杀害的受害者？？

郑捷被关了两年也没研究个毛出来，就是确诊他有心理疾患。除了三不五时被拉出来做新闻拉仇恨值...还能期待有什么..

是这样没错啊 刑罚最原本的意义本来就是社群用来消除那些有害社群安全的人 并借此界定出什么是不可做的 以维持群居生活的秩序啊跟公平没什么关系 跟维护群体利益比较有关

偏激文一篇，毫无章法与道理

我不太懂为什么你会扯到基因?原原po只有提到环境再差也是有人不会偏差而已耶？然后你又说不讨论家庭环境@@

罪犯很在自由意志下清楚自己在做什么, 那就要承担后果即便是研究情境影响人行为的先驱 金巴多 也说: 了解环境情境如何影响人的行为, 并不能用来作为辩护的理由

帮翻译 这篇是回应老马的文 而老马的论点是有很多人也过得很辛苦 可是他们杀人

为什么要判郑捷死刑？因为他杀了四个人！！小孩都知道借了东西要换，郑捷不用偿命？对那四个人公平吗？

借了东西要还? 可是我们伤害罪的罚则不是打回去辱骂人的罚则也不是骂回去如果只是要永久与社会隔离 死刑明显不是唯一手段

我们应该好好研究酒驾的人背后的原因而不是惩罚他

？？？看不懂

回楼上KUSO大, 我相信如果有终生监禁不得假释, 反对废死的力道应会减轻, 但我一直不解为何主张废死的团体不把这项作法当作主推, 而只是有时讨论时提出

据我所知 绝大多数废死者支持终生监禁不得假释或是至少赞成用终生监禁不得假释取代死刑我猜问题是废死团体没有时间推这个

要让某些人看懂你的文章很困难

苏建和以及郑性泽应该可以说是废死救出来的冤案废死在普遍不受民众支持下 光是要弄冤案就已经焦头烂额了然后很多(通常较年轻)法律人支持废死 我猜是因为对我国司法机关的不信任 我有幸上过黄国昌的相关课程听完他的法实证之后我严重反对让我国有判死刑的权力

要追求公平没问题啊 问题在要怎能解决当追求公平的理念被认为与被多数人的利益相冲突 否则多数人是不会为了无益于己的理想而放弃利益的我是觉得废死可以少拿两公约之类的东西 多从贴近常民的生命故事出来讲啦 像“血是如何冷却的”那篇回响就不错

你回应我多少则都说我那么急着杀他干嘛？我以为这是你的论点，你要不要自己看一看还是要我截图给你？回楼上kuso大，那你们应该要坚持的是司法改革司法正义而不是这个因为你自己也说了，错的是冤狱不是死刑

推

因为国家司法不够严谨所以不能判死，这逻辑有点怪再回你，我一直不懂找我问题的原因跟废死与否关系在哪，懂？废死帮助的不是更有能力的人，而是更有能力且罪大恶极之人你今天口口声声说我们不应该管废死选择帮谁，只能说该帮的不帮当别人来质疑你又开大绝说：你凭什么管我我就是这样blablabla真是好棒棒，懂？也难怪废死的人在台湾这么OOXX，你们从没想过要解决问题，解决问题都是they的是，我们只要唱高调制造问题就和伟哉废死真是人人生儿平等呵呵呵呵，印象中打了两三次，看来你坚持的就是这个吧，应该好好研究不是吗？可是我还是白思不得其解好好研究背后动机跟死刑有何干？请原po开示也请你开示一下何来死刑成本较大之说呵呵http://i.imgur.com/D9c7KGh.jpg怕你忘了，好奇问你研究跟死刑关系何在？所以知道原因后就可以死刑囉？

要研究郑捷这个个案是不是也要考量到对方意愿？ 如果对方不配合研究或是拒绝受访呢？ 这种情况下你要怎么做？ 其他论点其他人已经说了， 本来法律就是为了在相对公平的情况下保障绝大多数人的利益不然就像楼上某楼说的， 所有犯法的人都是被害者， 我们废除刑法，只要成立组织不停的研究为何人会犯罪即可

你再跳针啊http://i.imgur.com/0MNAr3R.jpghttp://i.imgur.com/oZIsupt.jpghttp://i.imgur.com/oN6jCW0.jpg装睡的人总是叫不醒，你反驳我说死刑成本更大，现在又举不出例证，呵呵植物人协会和渐冻人协会都是在帮助社会上的弱势，你们不帮助偏偏只会去帮最大恶极之人帮腔，真好笑，问题制造者喔，所以照你这样讲不知道为什么他要偷东西就不要关他囉？好会诡辩好棒棒这两件事情明明就是空集合，硬要扯在一起，你学过逻辑吗？原po遇到问题倒是一直逃避，只会一昧的发问一些别人回答的问题，都截图了还在跳针，废死就是有这种X队友

你一直提到他被杀掉不公平 请问被他杀的人就公平了？讨论一个罪人干嘛

硬凹

大多数人会指著谁的鼻子？谁？为什么？ 完全看不懂欸