※ 引述《frankshyu (frankshyu)》之铭言：
: ※ 引述《erty (宝贝，再见。)》之铭言：
: : 标题: Re: [讨论] 妇权团体抗议阁员性别歧视只是假议题
: : 时间: Thu May 5 10:38:20 2016
: : 我必须说，举挪威来当例子你可能并不完全了解她的兵役制度。
: : (非常乐意台湾完全copy挪威制度，我想男女都会欢迎，
: : 我目前在挪威念书，有个表弟刚刚当完挪威兵，应该略有资格分享一下)
: : 挪威虽然是征兵制，但要服义务役必须身心皆健全，
: : 意思是体检须通过，心理上也能够接受当兵。
: : 所以如果不想当兵，不论是宗教因素或者其他有的没的反正不想当，
: : 那么是可以被验退的。男女皆然。
: : 所以男性若对于目前台湾兵役状况厌恶，要争取的应该是自由意志的选择，
: 起手式: 男生你们自己不想要当兵自己去解决呀, 我们"两性平权"团体只负责争取女性
: 权利
: : (也是某种反抗父权宰制的举动)
: 第二招: 男生你也是受害者唷, 来女权这边我给你拍拍
: 千错万错又是父权的错, 一堆女权主义者就喜欢高呼 "女生也有可能成为父权的加害者"
: 又或是 "男生也是父权的受害者". 既然女生男生共同维持这个结构, 又共同在这个结构
: 下受害, 那何必把这个结构称为父权? 这样先入为主地认为男生就是不公平结构的创始,
: 你说不是歧视, 我还不敢信
不知道您对于女性主义理解有多少，若是有阅读过相关文献，应该知道女性主义中所称的
父权结构／社会，都是从脉络与结构的角度去阐释；也就是说，当女性主义者在批评父权
时，是从整体去论述，而不是谴责“所有男性”（但当然您如果做了压迫女性的事，您当
然会在我们批评的范围内）。
依据A. Johnson的《性别打结》一书中，有提及父权结构的来源，很可能在农业社会出现
蔓延，与私有财产制度相关，其中提及到恐惧是父权的动力与来源，而渐渐形成父权社会
若您对于其起源有兴趣，欢迎参阅该书，或是其他相关著作。
: : 而不是把女性也拉进这个你觉得负面的被剥夺的体制里。
: : (所以各个性别要对抗的都是父权没错呀。)
: 不多解释
: : 附带一提，挪威人本身在性别上就是没什么分界的，宿舍没在分男女宿，
: : 军中为了降低性骚扰也开始设男女兵同寝(并且调查出来骚扰状况降低)，
: : 我们学校大多数的洗手间都是无性别，就是连洗手台都在厕所里那种。
: : 学校教育男女都要学打毛线学煮菜，学习如何生火。
: : 这当然跟历史因素很有关系，自然环境严苛所以每个人都要有独立生存的本事，
: : 但这不代表他们坚持齐头式的平等，体力活很有可能还是男性负担较多，
: : 不过是出自于对体能的考量，是身为人的考量而不是身为男性或女性的。
: 不知所云, 你想说的是 "因为男性体力比较好所以男性多体力活" 这件事情是出于男女
: 考量还是非男女考量?
: 那当阁员有没有可能就是男生比较适合? 体力活就是男生比较适合, 阁员就是大家都适
: 合, 这标准谁订的?
: 顺带一提: 在参观德国 Benz 总部的时候, 生产线的工人不论男女, 都是要自己搬运自
: 己的工具和零件的, 包含可能重上百公斤的引擎
这边留待原原po回应他原本的意思。
: : 回过头来我们来讲阁员比例，挪威这个国家绝对是全球平权的前三名，
: 平权是谁定义的平权? 女权团体定义的平权? 像你这种从小被左派洗脑的, 阿不就追求一
: 些名义上的平等? 那请问全球平权是由谁评鉴的? 这个委员会里面有对男性名额的保障吗?
: 有对女性名额的保障吗? 如果没有, 是否有假借平权之名谋取特定性别利益的嫌疑? 另外
: 一个看不下去的心态就是讲到欧洲就好棒棒, 觉得是先进国家, 这就是所谓的左派洗脑遗毒
:
根据全球性别不平等指数：GII，由联合国开发计划署发布
挪威2014年没有资料，而他在2012年的时候是排名第九（排名越前面越性别平等，不过是
从后面算起，因为指数是看不平等，指数分数越高越不平等才是。）
指数有这几个指标：
评比指标包括孕产妇死亡率、未成年生育率、国会女性议员比率、25岁以上受过中等教育
以上的人口比率和劳动市场参与率
(资料来源：http://hdr.undp.org/en/content/gender-inequality-index-gii)
台湾，不在联合国的范围中，由我们的主计处算出的数字，是排名第二。
很高，确实代表台湾的性别平等有在进步，不过指数有他要采计的指标方向，刚好采计到
台湾表现好之处，而性别仍不平等的其他面向，可能就无法在这个指标中看见。
所以，平权看似是一个模糊的概念，其实也有许多量化资料支持，原po若有兴趣可以多方
搜寻看看。
: 她有一个规定是上市公司的董事席位40%以上一定要是女性。
: 阿这不就齐头式平等. 一间上市公司, 目的是赚钱, 不是做社会公益. 你凭什么强制规定
: 要保障才是平权? 女性不爽没有女性董事的公司, 拒买呀, 不要去上班呀, 自己创一间对
: 头公司呀. 一个国家的阁员, 目的是谋求国家的最大利益, 如果有厉害的女生, 那当然来
: 入阁没问题呀, 我也相信绝对有很多女生具备这样的能力, 那妇女团体调查没? 自己找资
: 料了没? 提出人选没? 还是只是该一该, 做个表面上的样子? 其他责任都给别人担?
这是性别配额中的妇女保障名额的规定，还有另外一个子项目是性别比例原则，关于制度
面我就不详述。
40%以上要是女性的规定，我并不认为他是齐头式平等，此种平等是假设参与者的条件资
源都相同；但是实质平等却是要加入脉络来看，女性在社会上处于资源弱势，实质平等认
为差异是重要的，因为大家起跑点并不相同。所以这并不是齐头式平等。
我先前也有发过一篇回应内阁的文章，若原po有兴趣可以参考看看。
:
: 如此平权的国家还须要有这样的规定，那么还没走到那里的呢？
: 翻译: 欧洲好棒棒, 多学学(他们给女生的权利)好ㄇ
: 推 AppleAlice: 男性厌恶现行兵役制度应该争取可以自主决定是否当兵， 05/05 10:43
: 老话一句, 北欧那边不打仗, 我国可是在全世界火力最强大的东亚, 大家不当兵等著共匪
: 来爽打?
: → erty: 喜欢穿裙子平常都可以穿呀，挪威根本没有学校有制服的... 05/05 11:11
: → erty: 所以重点是不要过度加强刻板印象，而非完全禁止喔。 05/05 11:12
: 喜欢不穿裙子平常也可以不穿呀, 干嘛要过度加强 "女生一定不能穿裙子" 的刻板印象?
: 推 callcallABC: 别傻傻的以为父权主义只压迫女性 男性也是被压迫的 05/05 11:31
: → callcallABC: 女生觉得没关系 不代表男生就也要这么觉得 05/05 11:32
: → callcallABC: 如果你觉得自己被压迫 无论男女 都应该站出来捍卫 05/05 11:32
: → callcallABC: 自己的权利 05/05 11:32
: 这种结构主义者真的很可爱, 先幻想一个结构, 还是名字带有性别歧视的结构, 然后再把
: 所有社会问题丢给这个结构. 反正照你这样说, 如果打倒父权, 能源危机也就解除了啦
: 推 callcallABC: 事实上 如果国军真的够好 反而进入军队是种权利 05/05 11:40
: 自爽, 就算军队够好, 你知道在军营里不能用手机吗? 对外联系, 人身自由全部都被管制,
: 这样的事情你可以进入军队? 要不要自己先去签五年再说说看?
: : 推 JCSwifty13: 推争取自主权，不是自己受害也要拉人下水颇无聊。但规 05/05 11:46
: : → JCSwifty13: 定比率是建立在歧视是确实存在的状况下，等于说是一个 05/05 11:46
: : → JCSwifty13: 过渡性政策，若是能够有良好的教育建立真实平等的概念 05/05 11:46
: : → JCSwifty13: 就不会需要规定比率 05/05 11:46
: 又是幻想推文, 先自己幻想有歧视, 幻想自己是受害者, 然后说所以要制定比率. 有没有人
: 去做做看实验, 把阁员人选的名字性别都遮起来, 让蔡英文选选看? 看看选出来是不是和公
: 布的名单差距很大, 来映证自己说法? 这么简单的实验都不愿意做, 该该叫的力气倒是很多
: : 推 sunny21333: 男生笑的那群女人就是能力(不论是体力还是才能)比较好 05/05 11:52
: : → sunny21333: 的女人啊，看某版就知道 05/05 11:52
: : → sunny21333: 性别歧视是因，性别保护是果，有些人真的喜欢倒果为因 05/05 11:53
: : → sunny21333: 呵呵 05/05 11:53
: 同上, 自己幻想自己被歧视, 呵呵
对于女性是否当兵，我觉得可以分成两个层次来看：
1. “当兵”这件事：其是否应该存在？
2. 退步言之，真的应该存在的话，如何处理？
1.
目前当兵的制度，将在2017年全面中止征兵制，而后会改为接受3~4个月的军事训练。
（资料来源：维基百科，https://goo.gl/VzUD1N）
假设征兵与军事训练是针对全国国民，它对于国民的帮助为何？是否重要？是否能论证其
应该存在？
如果是让受训者知道军事相关知识，是否需要1年或3～4个月的受训？或是能用其他方式
取代？这部分我认为可以再讨论，如果军事训练应该存在，那么我们再来讨论性别的问题
；如果这件事本就该被挑战或废除，那性别问题重要性将会降低，因为焦点会放在废除兵
役制度。（不过就我所知，男性通常不愿当兵或是兵役制度根本压榨等等，那么是否较偏
向应该废除的方向？）
2.
退步言之，如果兵役现行的征兵与军事训练制度确实应该存在，那么是否男女都该当兵？
我认为是的，若兵役是国民应尽的义务，男女都应该当兵。不过面对为什么女性不出来
疾呼女性应该当兵的问题，我认为是因为女性主义者、妇运团体目前在提倡女性权利时
已非常忙碌与分身乏术，而义务面，若有志者愿意投身相关运动，当然也很欢迎。
以上是我的想法，回应一下原po，希望有回答到一些问题，谢谢。