从权利义务谈这件事根本错误方向。
的确享受权利，不一定要以尽义务为前提
但不要混淆现在方向是在建构“男女平等的地位。”今天妇女团体主张就是在争取和男生
一样的地位阿。
难道你争取地位平等的时候，可以免除你应尽的社会责任和义务。将权利义务脱勾来辩护
只争取权利是正常的，是已经改变争取男女平等的主诉。将其修正为“为了单争取女性的
权利。”
其实我只看到你不想当兵的借口
不要在拿似是而非的话当挡箭牌，只会有反效果而已
有些人可能会觉得我是在阻止女性争取更好地位，但其实我是支持的。我只是反对 有些
人“我在争取我们的权益，你应该支持我，但我才不管你死活”的逻辑。
※ 引述《ghghfftjack (欲望深厚的老衲)》之铭言：
:
: "享有自己应有的权利 不需要尽义务"
: 台湾男性在服兵役这个义务的时候
: 其实没有得到什么权利
: 女性假使服了这个义务 同样也不会得到任何权利
: 又 任何一个人天生享有生命权 他不需要尽任何义务来保有自己的生命权
: 这是每个人天生应拥有的
: 因为行使个体上的权利 需要负担义务的是别人 别人负有不能任意摧毁你的生命权的义
务
: 回到兵役这个问题上
: 行使权利的是国家 国家认为人民有负担保家卫国的义务 于是挑选男性出来当兵
: 而女性不用
: 那么行使这个权利的主体到底是什么?
: 国家是由人民全体组成的 换句话说 人民整体上认为男性应该当兵
: 当兵挑选单一性别确实是种不平等现象 但说到底这是社会整体的责任 男女都有
: 归因于女性不想争取义务其实是种撇清自己应负责任的说法
: 今天这件事说到底受害者要说是男性好了
: 如果一些人要求权利平等 要求女性自行争取这个义务
: 但顺序应是 争取到了权利 别人才会替你负担上相应的义务
: 而不是要求别人负担上义务 自己才能享有权利
: 提女性要争取兵役这个议题 其实就是权利义务的关系顺序上颠倒了
: 不过我相信持有这种想法的人只是觉得
: "没尽任何义务就想爽 不公平" 罢了
: 总的来说
: 女性当然可以争取任何他们认为应有的正当权利达到男女平等
: 只是通常来说女性每争取一个权利 男性就得多负担一个义务
: 这种现象对男性来说看似不公平 所以才会有些人跑出来跳脚
: 但这同时也代表 女性也必须负担同样的义务
: 保证男性应有的权利不受到任何损害
: 平权的对等是这样互相的负担
: 至于有些人讲到部分女性只想享受父权红利 不想尽义务
: 已经是偏得更远的其他议题
: 毕竟权利跟权力是截然不同的概念 而父权的权是后者