原文一定要43 不然会拖超长
怎么说呢，本来我的观点是事前预防比事后补救来的重要，也认为废死议题是哲学问题没
有读过正反两方的相关资料就不能轻易下结论选边站，所以不久前大家在战废死时我没有
参与太多的讨论只回了一篇文章。
我想所有的事还是有例外的，而反对方会把这个例外无限放大，例如是不是所有的随机杀
人犯都有这么不堪的过去or谁会想关心边缘人或自己讨厌的人? 嗯或许可以专访更多这种
人。
今天终于有新闻探讨杀人犯的过往，这对新闻媒体来说算是极为罕见的事
但即使这样，台湾人会因此对废死买单的机率还是极低的:
1.媒体
除了这篇新闻外，几乎所有媒体导向都是偏向支持死刑的吧?至少我还没看过有任何一个
政论节目是有在理性探讨废死的(我永远记得王瑞德在新闻面对面时讲"虽然打犯人不对，
但就是爽啊"的嘴脸有多恶心)
那为什么媒体的导向会偏向死刑呢?因为
2.台湾人导向
讲到底媒体还是跟着台湾人的口味在走，不然就没钱钱惹
那死刑为何会变成台湾的普世价值呢?因为
3.台湾人的不理性
理性的话就不会去围犯人跟风喊反废死了喇。老一代的不理性行为可以从他们对政治跟宗
教的狂热看出来(想想你阿公阿嬷)刚好他们的观念是杀人必须偿命，常常感情用事，别人
拉什么他就吃什么，鲜少思考怎么做会对社会更好。
加上如果真的难以辩驳，他们会装作没看(听)到继续无脑的反驳你好让自己坚持已久的观
念好像还是对的(不懂的请看数字版同标题文章底下某些留言
现在就是123不断的交替运作
阿公阿嬷影响你爸妈，你爸妈+媒体打犯人就是爽喇影响我们这代，我们这代艺人脸书图
文画家影响一些跟风的人->普世价值get
要大家接受废死，应该是2、30年的事情了吧
在这段期间就是不断的不断的讨论
我一直很好奇，为什么台大哲学系的学生在经过一个学期的死刑议题辩论后，大部分的学
生是支持废死的?
如果今天社会有一个实质的平台，提供资料充足的正反两方一个辩论的机会，或许最后的
普世价值会不一样(但又有多少人愿意理性讨论呢~
原po的新闻也让我蛮惊讶的是，除了一些来乱的留言以外，没有一个人的论点能有力地与
该篇文章抗衡(该篇喔，不是整个废死)，或许有的话可以提出来。