※ 引述《ntuwalker (潮爽的! )》之铭言：
: ※ 引述《emotion32e ()》之铭言：
: : 我来解释一些大家提出的问题,
: : 我并没有宣扬废死, 只是在说明事实-"死刑自古以来并不能杜绝杀人犯的发生",
: : 所以是向死刑的法理性提出质疑, 认为死刑执行的理由确实很阴暗,
: 你的逻辑不太合理,在我听起来,
: 有点"反正不能考到一百分,所以干脆放弃,不要去考试"的感觉
: 我不否认死刑无法100%杜绝杀人狂,但是如果每个罪证确凿且经过审判的死刑犯,
: 都能确实执行
: 至少会有以下优点:
: 1.维持法治公平性,让受害家属不至于需要循私刑途径去解决,进而再度破坏法治
: 2.维持法治公平性,让其他愿意遵守法律的民众不至于对我们的法治失去信心,否则可能
: 因为无谓的恐慌,而造成其他无形的损失
: 3.维持法治公平性,让其他比较胆小的宵小们在作案前,能再度三思,至少在某种程度上
: 达到一定的吓阻作用
: (前三点很重要,所以分三次来讲)
: 4.不用浪费钱来养可以很快处理掉的人,例如郑捷
: 如果今天请你一年出$100块,在家里供奉一包垃圾,你会想这么做吗?
: 抱歉我的举例用词不太文雅,
: 但这就是我看到台湾一直养一堆早该丢进焚化炉里面的垃圾的感觉 (真心无误)
: : 我并没有说受害者家属就是活该,
: : 只是在说明复仇会断绝自己应该珍惜的未来,
: : 好比说复仇成功, 凶手死了,
: : 后几年若是有幸过著幸福快乐的日子, 而凶手家属依然沉浸在心灵创伤之中生老病死,
: : 如何才能很有良知的过自己幸福快乐的生活?
: 先不论很多凶手家属本身就是潜在的帮凶
: 但假设每个人都有你所谓的良知或怜悯,包括被害者家属跟加害者家属,
: 那么,无论执行死刑与否,加害者家属都会有心灵创伤,
: (除非他们对于不是自己人的被害家属采双重标准,否则照理来说应该也是一辈子创伤)
: 在我的假设前提下,那当然是执行死刑比较能达到利益的最大化,
: 毕竟如果真的有良知,则加害者家属一辈子都不可能免除心灵的创伤,
: 所以无论执行死刑与否,加害者家属都已经有创伤了;
: 而执行死刑,在某种程度上可以维持大众对于法律公平性的信心,
: 降低某些激进被害家属因复仇心切而铤而走险,发生二度破坏法治行为的风险
: 而且如果真的有良知的话,加害者家属应该要关切的,不是去感伤自己家属被制裁,
: 而是先思考如何弥补受害者
: 良知??
: 只怕某些加害者家属的良知,有双重标准罢了
先把死刑当成一个光标 并且死刑绝对会执行
假如今天偷窃唯一死刑 你说这个社会就没人偷窃了吗？
可能还是会有对吧！？
可能只剩下极少数神偷等级的人会去偷
但是比率肯定比现在低许多
由此可证 死刑有没有效是假议题
重点是你的光标要设定在哪
肯定有效的 只是多有效而已
现在哪怕是3%降到1%都值得吧