: 而死刑的执行, 一直以来都是文明的阴影
: 第二, 因为凶手杀了亲爱的人, 难掩悲愤所以也要凶手以死谢罪?
: 但是这有什么问题: 凶手死了, 再次难过亲爱的人也回不来了, 也是两败俱伤,
: 难道不应该珍惜往后的人生及或许会有的天堂的门票
: 第三, 因为凶手做了天理不容的事情, 所以这种人死了也刚好?
: 但是这有什么问题: 事实上死刑也杀人了, 只有无知的人会不晓得,
: 如果死刑杀害了1000人, 社会就要承担杀害这1000人的罪过, 但是你我几时要付出代价?
: 所以社会上发生的问题应该从社会上解决,
: 不要每次发生社会重大凶杀案都转移到死刑话题上,
: 只是显示大家根本不晓得该从何解决,
: 但是我相信是有人知道该如何解决问题的, 所以我们的文明才能不断进化
我这边看到的资料显示
在欧美 不管是有没有死刑 杀人案的刑事犯罪率没有显著的不同
因此废死或不废死的实质差别并没有很大
但台湾对杀人犯 通常是一面倒的支持枪决的
这原因有两个
一 因为要安慰受害者的家属
杀人犯罪者通常都没钱 跟杀人犯要求金钱的赔偿没有很大的意义
因此唯一可以让受害者家属觉得好过一些的办法 就是把杀人犯枪毙掉
二 因为要永久隔离杀人犯
快乐杀人者 或有利益上的需求 用杀人来搞钱的人
再犯率都颇高 你放他出去 他杀个人又回来了
所以永久隔离他 有其必要
自古以来 永久隔离犯人的方法有三个
一 流放 赶出国门后 就永远不让他回来
二 终生监禁
三 杀掉
第一个办法通常都是对付政治犯 很少拿来对付杀人犯
因为流放杀人犯 会让受害家属很愤怒 引起不必要的纠纷
第二个办法欧美最常使用 比如判个三百年之类的
但第二个方法的成本很高 (政府要监视他 并养他一辈子)
第三个办法的成本最低
但当事人如果是冤枉的 那他就没有平反的机会了
台湾大部份的人 在面对杀人犯通常都支持第三种方法
民意如流水
就酱