看到新闻说
蔡英文提出18岁先工作
能够帮助找兴趣
存教育基金（由自己、雇主、政府）三方拨款
个人认为现在有学贷方案，
如果是考上公立大学、公立科大背一背学贷
半工半读毕业应该比较有效率跟效果
在人手一张大学文凭就业市场依旧只给22K完全压榨方案，先出去工作也只能先从事低薪
的工作，
要赚到教育基金真的很困难，
应该要先重罚那些给22K又吃掉加班费
（实行责任制的惯老板）
不然18岁出去工作赚得应该很辛苦又不多
不晓得大家对于18岁先工作提拨教育基金的看法有乐观其成吗？

ㄧ人ㄧ种命...

不是应该大学--研究所中间出去吗 只是会卡兵役...

问题私立学校爆贵，能上公立的干嘛还需要存钱唸书

有些人适合 有些人不适合

看人看家境

私立顶多就10万以内一学期 这样叫暴贵?? 那美国那些学校

她的重点在早出社会体验社会，而不是在早赚钱

没读书怎么做有兴趣的工作？没经验想做，雇主也不肯用吧

先砍大学才是王道 逼那些考不上的高中毕业就去工作 真的工作几年还想唸书再回去也还来得及 搞得满地大学毕业

推砍大学

生 最后都在做高中毕业生的工作真的浪费时间

打工跟工作不一样

是个有潜力加大贫富差距与更难打破阶级复制的政策

有些家庭有状况的早早被父母推出来工作，然后一辈子帮

考的上绝大部份国立大学的都是有钱人,他们不需要干这种事

父母还负债，重男轻女的顺便先让弟弟念还帮弟弟买房子

还有一堆大学毕业就会的工作 变成硕士才能录取 国家是要怎么变强

就一辈子回不去了，很多弱势家庭状况是难以想像的

我还是觉得要减少大学数量 跟大学生人数 真的不是每个人都需要读大学的 说美国怎样 美国读大学的比例并不高 你去读那些很贵的私立大学出来 至少几乎都保证了还不错的工作台湾你读私立的出来 就是花了钱 还是找不到好工作私立没国立好 而且就真的不需要这么多大学生

雇主不会用+1,会用的也是些很免洗的工作，学不到什么东西又低薪存不到钱..

18岁先工作好 可是学费自己负担 不要总是要别人买单如果觉得学历值得 为什么不自己教育负担成本

家长会比较啊 别人家小孩读大学我也不能输 真正需要钱的 高中早就出去半工半读了

如果高职就能培养技能不一定需要多花无谓的四年只为了文凭

问题点在于教育本来就是应该引导学生去寻找适合自己的发展并不是每个人都适合读大学 例如 冷冻空调业需要技术人员但因为科大普遍 所以人人都大学毕业不愿意从事技术类 想做设计类工作 导致业界出现人才断层

大学是给需要的人念的

感觉像回到过去,经济起飞时期,很少人可以念到高中 大学景气好 几乎都愿意上班工作

大学数量不是问题 问题是教育部管太多还有一群人认为教育不该商品化

觉得是雇主观念问题，高中毕业可以做的硬要开专科大学门槛招人，薪水也低。根本糟蹋资源

15岁先工作…………

找到兴趣跟认识社会很重要，你的思维只有钱

有多一种选择就是好事

学非所用很浪费时间，学以致用还比较有效率，像中钢现在改采用娃娃兵换血，比一直招考招到劳资双方觉得根本是误会的好太多了！

上山下乡

为啥不从雇主开始改善0.0 18岁先工作看情况吧

同意

其实我满赞成的 有太多大学生都是做高中毕业就可以的工作 然后再抱怨没选好科系 不如拉长时间慢慢了解自己18岁先工作 工作的其余时间可以去思考自己的方向 确定了再努力也不迟 如果是直接读书 或许就根本不会去思考

我只知道改成马英九提出 会被嘘爆