※ 引述《OldK (老K)》之铭言：
: 我当然知道医疗人员很长曝露在危险之中
: 但我天真以为医疗人员都有专业训练知道怎么保护自己降低风险
: 这跟他到底是不是爱滋感染者无关吧
: 而是面对任何病患你就要有保护好自己的准备
医护人员理当透过专业训练知道如何保护自己降低风险，可惜犯错是人性，再怎
么样会保护自己的医护人员都无法保证自己一定不会受针扎、一定不会受到血体
液泼溅
不知道是否有人还记得，数年前有一位怀孕的女医师被紧急叫去帮病人急救；事
后，沾染了患者血液飞沫的医师才知道这位是爱滋病患者
‘面对任何病患你就要有保护好自己的准备’
这个说法只是很不负责任的告诉处于这些风险下的医疗提供者：你应该要会保护
自己，万一受到感染，一定是你自我防护没有做好
所以那位忙着救人的女医师错了，她不该把患者性命放在第一位，而是应该好好
穿戴全套防护措施，再来评估患者状况，即便眼前的一条生命在穿戴防护措施的
这几分钟间不断流逝
‘你应该要有安全性行为以避免感染爱滋病，万一受到感染，一定是你自我保护
没有做好’，有没有觉得很熟悉。病友最容易被拿来攻击的‘自己不检点、活该
’论点，换了一个角度在应该是追求人权、平权的一方身上出现，只是这次是他
们告诉那些医疗提供者‘你活该’
至于，主张‘因为根本不会传染，所以洗牙不要告知病情’的说法也很有趣
牙医就不会有针扎或机械伤？就不会有血体液泼溅？万一受了针扎或是泼溅一定
不会受传染？
美国加州报告：确实有牙医传染给患者、患者传染给牙医的个案，机率非常非常
低就是了，毕竟不是零
还有另外更少数的个案，发生在‘事后调查，证实已有做好完整器械消毒’的牙
科诊所，前一位患者传染给下一位患者，传染途径未知
完整防护措施并没有百分百的保护效果
现在的问题是：我们是否赞成‘经由侵害少数人，包括医护人员的人权，来维
护病友的人权’？
然后，如果主张‘只要有完整防护措施就一定不会传染，所以不要告知’；同理
可证，只要医护人员做好防护措施，一样不会传染给患者
既然追求的是病友权利，那麻烦一并要求卫福部取消‘感染爱滋病的医护人员禁
止对患者实施侵入性治疗’的规定，而不是选择性的人权