※ 引述《pubupig (afii)》之铭言：
: 我需要简单的词语解释 还有例子
: 来告诉我
: 什么是 逻辑
: 怎样叫做一个人逻辑很好
: 什么叫做没有逻辑
: 什么是 神逻辑
: 请不要贴维基百科....
: 想要的是个人的解释
没几个人上过逻辑学的，我也没有。
在网络论辩，我觉得你可以理解为"常识"，虽然每个人的常识都不同，看谁能说服更多的
人吧。
举例来说，猫狗突然跑到道路上被行经的重机撞死。
爱猫爱狗感性派就会说:
由于
重机又吵又容易发生车祸
故可证
都是重机的错，噪音扰流浪猫狗，导致流浪猫猫狗狗追车枉死，一定有超速，不然怎么可
能煞不住!!!重机该死!!!
酸民如我就会赞叹的说:神逻辑。
不知道哪位可以示范下煞车，不用高，时速三四十就好，急煞车停的下来吗?
如果跑出的不是猫狗而是人类，不知道大家反应如何?
人不如猫狗啊。
(重机是有煞车的，结果狗死人骨折送医。)

信者恒信=逻辑 呵呵 没有正解

网络辩论秘诀：神逻辑，懂？ ←重复N次就赢了

高中数学不都有基础逻辑？e.g.如果下雨我就会带伞 不等于 我带了伞代表今天有下雨。这就是最基本的逻辑范例

我觉得所谓的逻辑是以站在客观理性角度去看整件事情，不带有情感的分析。

还有，逻辑最起码是不要论点自我矛盾

网络辩论本就是一个争取支持者的战争，看谁的逻辑可以取得更多的支持者就能获胜，从猫狗感性派的逻辑来看，流浪猫狗已被人类占据了生活空间，所以人类撞死狗必定是错的，但网络使用者都是人类，因此猫狗派必定输掉这场战役。想太多不如关网络，被说神逻辑就找同伴取暖战斗囉。例如兔肉料理停卖事件，这就是感性派的胜利。

吃兔肉可以延伸至吃小孩，就是标准的滑坡理论兔兔那么可爱都吃它了，是不是以后也会吃小孩？

楼上误会囉，手机不能用白字回应，俺是理性派的。只是要告诉你的是，逻辑不能决定一件事的结果，通常讲逻辑的人行动力低于感性，虽然这些感性派自认有一套逻辑:爱屋及乌，宠物品种性命高于自身品种生命。

我觉得你举的例子很诡异...而且看到后面让我感觉你是想战某些族群，也可能是想钓鱼啦呵呵。没有事发经过及现场描述，直接假定某些人会有怎样的反应是怎么样，而且还偷偷暗示读者理性派站在你这里... 好啦你钓到我惹

请搜寻"重机车队环岛经花莲小镇　温驯小黄狗“追车”被撞枉死"。其实我想嘘的是记者，新闻云FB留言跟新闻内文留文留言两样情，一来记者标题诱导，二来感性派冲动，大多只看标题或看完内文仍抓不到关键(记者拙劣导风向)，奇文共赏。

看了那篇报导只能叹气...这样也能算一则新闻？ 先不论题材是否值得写成一篇新闻，记者扭曲事实的标题、只采用特定受访者的看法，还意图以画重点的方式引特定人士出来战。下面留言也是很多偏激言论，看来记者真的成功吸引爱狗人士、重机爱好者，甚至爱战男女的人出来。 只能说有些记者唯恐天下不乱。

想酸也不知道记者名字，大概还有点脸皮怕留下黑历史吧。