这篇怎么看也看不懂的文章
在我回到过去窥探之后得到了真相
以下还原
==
男：“你去钓什么虾、烤什么虾阿！怎么这么残忍！”
女：“你也太大惊小怪了吧，夜市到处都有阿，很多人都钓过不是”
男：“不残忍是不是？那...”
窗台上
毛毛虫A：“阿～今天天气真好阿～（伸懒腰）”
男：“这样子如何阿！”
（男子对毛毛虫施以乱剪之数）
毛毛虫：“阿阿！！杀人啦！！救命阿！！～～”
男子获得一份 毛虫泥
女：“你干什么阿！超残忍的！！”
男：“哪里残忍，我做的跟妳做的事情...是一样的！”
女：“屁啦！！你想想，
犹太人被德国人杀，犹太人是该死的，
因为这是多数决阿！
大家也不会觉得钓虾有什么，
可是你一个人乱剪毛毛虫就是残忍！”
乡亲阿～～你们给我评评理阿～
= The End =
※ 引述《mistletoe415 ( RILAKKUMA)》之铭言：
: 问大家一个问题
: 我有朋友 他们夫妻在吵架
: 男生觉得
: 女生去钓虾太残忍
: 钓上来的虾还要用竹千穿过虾子的屁股 再去烤！！
: 于是 他用剪刀 剪烂了一只活的毛毛虫
: 一直说这两个是一样残忍的事
: 他说犹太人被德国人杀 是该死
: 因为多数决
: 他认为 多数人钓虾杀虾是对的
: 杀毛毛虫就是残忍是错
: 我帮女生上来问一下大家
: 这是一样残忍的事 还是不同的两件事
以下个人感想
1.原波叙述有问题，主词交待不清
2.残忍或慈善并没有绝对性，只有相对性，
所以赤壁赋说
“客亦知夫水与月乎？逝者如斯，而未尝往也；盈虚者如彼，而卒莫消长也。
盖将自其变者而观之，而天地曾不能一瞬；自其不变者而观之，
则物于我皆无尽也。”
得到的结果不同来自于观点的不同。
如果照男生的逻辑推论下去，残忍将无上限，
遭殃的只是他们身边的小动物。
更何况，宣称女生残忍的男生，不也做了残忍的事？
这下两个就地位相当啦，根本不用争嘛。
还是各位觉得吃鸡蛋就很不残忍，
请男生去google一下那些不能生蛋的小公鸡都怎么了，
大家以后都别吃蛋啦。
3.比较这两件事残忍与否没有意义，
但我看到：
男生的手段很激烈，
女生盲从多数决定，
你们的事请自己搞定，版众不负责为谁背书阿。