每发生一次残忍的杀人案件 这议题就会一再的被拿出来讨论
各有各拥护死刑/废死的观点 再讨论个三百年我想都不成问题
但说真的能短时间选边站 通常意气用事成分居多-即使能劈哩趴拉说出你拥护观点的理由
是本身的喜好决定你拥护的结论 继而延伸出你的观点 而不是逻辑思考过后理性的选择
当然不是每个人思考过程真的只有如此 讲的好像在座各位都垃圾 我最强 没有这意思
但真的 许多人能三秒内神速赞成死刑的原因只是:
"这关我屁事 我又不可能去做这种事 这种人留在社会只是祸害 浪费资源 死好"
确实 我们本来就不会没事跑去国小割小朋友颈部或在捷运上随机砍人
但是要注意 江国庆案呢? 你会不会开始稍微迟疑了一下?
应该不会 割颈案和郑捷案是罪证确凿 跟江案差太多
但死刑的存在你不能避开往后会不会还有另一个江国庆这个命题
如果你能斩钉截铁说:没关系 宁可错杀一百
那只能说 你拥抱死刑的态度前后一致 I真的服了U
而废死 说真的诉求不溅犯人血 但并没有比较高尚 跟拥死刑者也犯了相似的矛盾
有个故事 有点忘记详细内容 但精神大概是这样的:
有一群国小老师聚在一起聊天 谈到某镇居民对某企业设厂造成的污染进行抗争
居民不断抗议企业拨款赔偿太少 要求增加
"哪为了什么环境 就只是要钱而已嘛"
"对啊对啊 还不是为了铜臭味 恶心"
这时有另一个老师跑过来
"ㄟㄟㄟ 你们知道吗 十八趴要被取消了"
"什么 怎么可以这样侵犯我们的权益 走! 去抗议!"
废死其实就是国小老师 无关自我的时候很超然 自身权益受侵害就不一定了
还是也是有超凡的圣人存在? 请让I服了him/her一下
所以结论是 我认为(虽然我的意见不重要)要做出合适的选择并执行是困难的
我本身就处在矛盾之中
我赞成死刑却也反对死刑
赞成的原因是因为 以生物及社会学观点来看
人类必须以群聚方式形成社会单位过活 因此个人意志必须屈服于社会之下
如果人类可以个体组成单位 那么恣意杀人就无关道德 而是心智选择行动
但正因为人类要活下去的基本单位为社会 因此秩序的建立极其重要
在狩猎社会 杀戮能力强者通常为领导者 但即使如此滥杀仍极易导致社会结构崩解
遑论后来的农业甚至工商业社会 所以秩序(律法)必须管控如此行为
而滥杀者 以社会眼光来看 不仅对群体无贡献甚至已构成社会混乱
在资源终究有限的情况下 夺去生命对社会来说必为最有效率行为
这是我赞成死刑的想法
反对的原因则是
说真的 我一点也不相信政府
洪仲丘和318学运事件我都有现身参与
这不是要宣示我仇蓝 挺绿 或挺白
而是 参与街头运动代表了我对它的不信任
所以对于一个我不信任的单位
我却极力赞成它能拥有宣判与执行死刑的权力?
也许有一天 它会逮捕我 宣称我叛国(或其他罪名)
而因为人民赋予它死刑的权力 我也正好达到标准 所以只好乖乖从容就死?
愿意将生杀大权交给政府 最好先思考它是否有滥用的可能性
特别是我(相信你也是)彻头彻尾的不信任它
我从不认为这议题简单明了
我还去思考过也许死刑批准或执行可以再有民间第三方之类把关有的没的
我也想过如果在死刑/废死之间争论不下的话
是不是应该另辟蹊径 转而寻求预防/自卫方面的提升
譬如擅闯校园者 可以授与管理者对不服劝导者直接执行刑罚的权力
但是不管怎么处理 结论都极其复杂 也不可能做到滴水不露 尽善尽美
所以我只想说 大家可以继续讨论 互相切磋
但是这都是为了要解决问题 而不是要制造新的问题
因为我发现两方火气有越来越大的趋势
甚至有人刻意借此执行政治操作
真的有人就这么被风向带的团团转 实在太不值得