看到很多人的言论虽然洋溢着"理性"的气息，实际上只是冷硬的用着机械般的逻辑发言
实在很让人心寒。真不知道ptt什么时候变成一个这么冷血缺乏人性光辉的地方
为什么反对吃狗肉？以台湾来说，台湾是缺肉的饥荒国家吗？
台湾有猪、鸡、牛、鱼...数不升数的肉类可以选择，根本不缺肉类
你如果一天换一种肉大概一周都吃不到重复的
既然如此为何要无故增加一种不需要的肉来食用？
增加一种肉，就代表你必须饲育、屠宰很多无辜的生物来满足口腹之欲
只是因为可以和尝新，而赞成如此难道就合理了？
很多人会说，既然如此那为何不一起反对牛肉、猪肉...等所有肉类？
一来肉算是某种程度的必要之恶，人必定需要某种肉来维持生理健康
二来一般市场的肉传统由来以久，改变的可能性可以说是零
而且也是有很多人在推行用较安宁的方式来结束牲畜性命，给予较舒适的环境等
并不是说吃猪吃牛的人全部都是盲目不仁的杀手
以我个人来说，如人造的肉类等有办法普及并取代饲养牲畜的话
我是赞成全面停止饲养、宰杀动物来食用的。不过以现阶段来说这是不可能的
况且狗的生活环境整体上是比牛羊猪等好上很多的
一般只听说有人在为提升牲畜的待遇环境而奔走
没听过有人为了降低其他动物的生活方式而辩论的
这跟为了平等，把富人的财富均分给穷人，如此大家都平等一样的逻辑可笑
另一方面，与牛羊猪不同，狗与人类长久以来都是有着浓厚的情感连系的
就像人为什么会反对吃人？如果人类有办法发明一种方法
让婴儿从小无意识无知觉的长大，以此制造生产人肉，这方法并不痛苦
某种程度上可以说是"人道"，但有多少人会赞成？这难道就理性了吗？
说到底情感和人性是身为"人"很重要的一部分
就连猫狗都能感受到其他人/动物的痛苦和哀伤而给予关怀
许多人却在这种性命的议题上给予机械式的答案而不自觉有问题
只能说还好普遍大众仍然是感性的，而不是用着"动物=肉=蛋白质"的方式在运作
作者:
leilo (Lei)
2015-05-21 14:10:00其实我还蛮怀疑 狗与人类长久的情谊
作者:
carnie 2015-05-21 14:10:00很多问题很难有答案 就好像高山开放原住民打 ok吗
作者:
iron999 (就算失望不能绝望)
2015-05-21 14:10:00推
作者:
lote1552611 (116255letol叶子是黑带먠)
2015-05-21 14:10:00那兔肉呢？
推这篇 人有远近亲疏 当文化环境下 狗还是人类的朋友
作者:
cat5566 (猫奴)
2015-05-21 14:11:00我只能说原原po没同理心，自以为聪明为反对而反对，结果在自己的文章内无限跳针
作者:
greensh (绿眼)
2015-05-21 14:11:00你的情感论也不是绝对啊
情感上的依靠时 那选择食用原本就不会被大部分人接受
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 14:11:00其实都还是以人为本位 相较之下其他肉类也是很无辜 虽然
作者:
cat5566 (猫奴)
2015-05-21 14:12:00目前的环境就是塑造狗狗是人类的朋友，不知为何一堆冷血动物觉得食狗肉是一件平常的事
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 14:12:00我也不喜欢吃狗肉的行为 但很清楚人类就是对跟自己相近的物种会有感情 就像会吃虱目鱼但不会吃斗鱼金鱼一样
作者:
carnie 2015-05-21 14:13:00我也觉得山上的水鹿很可爱 被吃很可怜 原住民为什么要打猎
作者: jayemshow (S.Kazumi) 2015-05-21 14:13:00
还是老论点，众生平等，牛、羊、猪比较贱 ?
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 14:13:00一个人对于自己相近的动物有感情而不吃=>正常不过
作者:
lote1552611 (116255letol叶子是黑带먠)
2015-05-21 14:13:00不吃斗鱼金鱼应该是成本考量吧....
作者: sherbet 2015-05-21 14:14:00
人在法律当中是主体欸 其他种动物都只能算是客体
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 14:14:00也是啦 斗鱼金鱼吃不饱 哈哈
作者:
ffff 2015-05-21 14:14:00某c跑来这取暖啦
作者:
cat5566 (猫奴)
2015-05-21 14:14:00没同理心的人最贱惹，不是吗？
作者:
Amygo (心在何方)
2015-05-21 14:14:00农夫可以说跟牛有深厚感情 所以别人不可以吃牛吗？
作者:
greensh (绿眼)
2015-05-21 14:14:00可这篇的立论基础在人狗必然有感情 那没有的族群或文化呢
作者: sherbet 2015-05-21 14:15:00
是说我养鹦鹉 所以你提到的动物里面跟我最亲的应该是鸡
作者: minaminojill (hisako) 2015-05-21 14:15:00
认同你 也认同原po但只是立场不同 不一定谁对谁错
作者:
ffff 2015-05-21 14:15:00快回去那篇战啊 反狗肉的都跟你一样水准？
作者:
carnie 2015-05-21 14:15:00平地人爱山上保育动物 叫原住民不准打猎 这合理吗
对不起有些推文我真的看不下去 连贱都讲出来了...
作者:
cat5566 (猫奴)
2015-05-21 14:16:00你水准也好不到哪不用质疑哈哈
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 14:16:00原po如果吃牛肉的话接受农夫之类的人说你缺乏人性光辉吗?
作者: kana0228 (有热狗就有冷猫) 2015-05-21 14:17:00
我有养狗 但不觉得吃狗就是冷血 有些爱狗的真的不用这
作者:
carnie 2015-05-21 14:17:00我是觉得是多数赢过少数的气氛吧 如果办公投表决这问题
作者: b5336789 (捧著男孩的吉他) 2015-05-21 14:17:00
推你这篇 从情感角度论述 但原原PO也有其道理
作者: sherbet 2015-05-21 14:17:00
我男友爱说我是猪 所以猪和他的情感应该也很浓厚XD
作者:
lote1552611 (116255letol叶子是黑带먠)
2015-05-21 14:17:00所以兔肉呢？
作者:
cat5566 (猫奴)
2015-05-21 14:17:00现在的环境大部分就是不吃狗肉，不要给我扯一堆农夫，猪鸭鸡
作者: b5336789 (捧著男孩的吉他) 2015-05-21 14:18:00
不是冷血 而是人有选择自己吃什么肉的权力
作者:
icegail (我是我)
2015-05-21 14:18:00cat5566: 没同理心的人最贱惹，不是吗？ <--太没品了吧
作者: minaminojill (hisako) 2015-05-21 14:18:00
c大，不是尊重他人文化就是赞同要吃
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 14:18:00为什么不能扯?这环境也是人类造就的
作者:
miikal (miikal)
2015-05-21 14:18:00连猫狗都能感受到其他人动物的痛苦和哀伤而给予关怀<我不
作者:
greensh (绿眼)
2015-05-21 14:18:00拿“人对狗有感情所以不该吃”其实不够有说服力啦
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 14:19:00我记得之前有过兔肉讨论串 我不反对但我不吃
作者:
miikal (miikal)
2015-05-21 14:19:00认同
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 14:19:00我原本以为cat56是反串结果好像不是耶 囧
作者:
carnie 2015-05-21 14:19:00我比较好奇 推文支持吃狗肉的真的吃过吗?
作者:
greensh (绿眼)
2015-05-21 14:20:00每个人都有喜欢的动物 照这说法不就每种肉都不能吃= =
作者: sherbet 2015-05-21 14:20:00
我支持同性婚姻但我不是同性恋喔~
作者:
miikal (miikal)
2015-05-21 14:20:00牠们有感觉到被玩弄的老鼠麻雀或被追到跳海的梅花鹿的痛苦
作者:
carnie 2015-05-21 14:20:00其实很多事情都是法律有规定 但有模糊地带 性交易也是....
作者:
leilo (Lei)
2015-05-21 14:21:00没吃过 但觉得跟田鸡肉蛇肉等等 虽然我不见得会去吃
一堆破绽的文章只会引起更多的群起围攻却消弭不了问题以及无法说服他人
作者:
miikal (miikal)
2015-05-21 14:21:00吗?其实你直接说你爱狗,你舍不得就好了
作者:
carnie 2015-05-21 14:21:00有人认为性交易合法 却被法律禁止那他们也很可怜啊
照理盲因喜欢狗而认为狗不能吃的话，就会变成什么肉都不能吃了阿。依我的想法，只要尊重所有人的饮食，就可以了。
作者:
libraayu (ゴミ丼吃屎)
2015-05-21 14:21:00不是不吃狗肉，而是现阶段没什么来源吧，其次真要有相关店家出现，我想不得安宁的可能性几乎可说是100%
作者:
miikal (miikal)
2015-05-21 14:22:00说猫狗的多有灵性与情感,那么大家就得来讨论什么是灵性
作者:
carnie 2015-05-21 14:22:00而且订这种法律 是不是跟国家形象有关呢?
作者:
o030227 (c06c06)
2015-05-21 14:22:00台湾不缺肉~所以不能吃狗肉 XDDD
作者:
libraayu (ゴミ丼吃屎)
2015-05-21 14:22:00这种氛围下，真的想吃的消费者也会却步吧..
作者:
carnie 2015-05-21 14:23:00可能有人觉得 台湾吃狗肉若合法 对国家形象有损 对吗?
作者:
kaiyine (夏)
2015-05-21 14:23:00不觉得吃肉有什么恶的
作者: eterbless (守护之翼) 2015-05-21 14:25:00
最后一段传统上跟台湾最有感情连系的是牛 可是有牛本吗
作者:
greensh (绿眼)
2015-05-21 14:26:00sherbet那句话很明显是在回前面carnie吧 是在呛什么= =
作者: eterbless (守护之翼) 2015-05-21 14:26:00
也没看过有人喊大家都要禁止吃牛 为什么狗要有特殊待遇
作者: b5336789 (捧著男孩的吉他) 2015-05-21 14:27:00
不能吃人肉 是因为人是同类
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 14:28:00光是猫狗跟特定的人有感情连系这点就很值得商榷 猪跟牛也
作者: sherbet 2015-05-21 14:28:00
(我说自己不是同性恋是在回carnie的好奇喔)
因为牛好吃吧... 呵呵, 而且现在种田的人也不多, 我
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 14:29:00是欧? 那原po指责我们不在意爱狗人士的人的同时在不在意
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-21 14:30:00因为主流宠物就是猫狗呀 吃宠物就会令人反感
我就说其他国家了啊还有狗跟人类有长久情感，猪牛羊就没有?
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 14:30:00....据我所知万物皆有灵性才是常识 你只是因为没接触到被养来吃的猪和牛所以才说没感情吧
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 14:31:00主流就不代表一切阿!!!??? 所谓民主、多数决是用来决定公
作者:
Amygo (心在何方)
2015-05-21 14:31:00阿还不就在意特定的猫狗而已 猪牛羊被吃有在意吗？
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-21 14:31:00猪牛羊当然没有呀 一般大众又不会养猪牛羊 只会养狗猫
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-21 14:32:00主流是不代表一切呀 但主流意识就在那 你要他不反?
作者:
greensh (绿眼)
2015-05-21 14:32:00爱牛人士不叫稀少吧 愈辩愈漏洞百出= =
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 14:33:00"就是人不会只在乎少数或特定与自己有关系的人"
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-21 14:33:00呵呵 你说对了 同性恋要争取结婚 不就是因为主流意见?
作者: eterbless (守护之翼) 2015-05-21 14:33:00
自己去看看维基狗肉条目的瑞士那项 根本不该监管他人
作者: kana0228 (有热狗就有冷猫) 2015-05-21 14:33:00
所以你觉得爱牛人士就不值得尊重?只因为他们没有爱狗人
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-21 14:34:00没错 这就是人呀
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 14:34:00A大可以直接出局了 禁止别人结婚就是违反自由 这是人权问
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-21 14:35:00出什么局 陈述事实而已呀 我是不反同性恋呀 但原本的主流
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 14:35:00真的 不是什么都是以所谓主流需求制定的 今天同志运动走
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 14:36:00你先去搞清楚自由的定义在来讲反什么反啦
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 14:37:00所以该不该争取不是以主流/非主流界定 而是以其他更根本
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-21 14:37:00说事实也要崩溃喔
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 14:37:00我没有崩溃 只是你说的主流说不是界定标准 这又不是民选
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-21 14:38:00你非主流的要反主流的 本来就是一件冲突
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 14:38:00代议士 这是"自由" 去看完定义再来讨论= =
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 14:38:00描述主流/现况事实是怎么样当然没有问题 问题是不该让这侷限
作者: eterbless (守护之翼) 2015-05-21 14:39:00
我主张我也有吃狗肉的权利跟自由 别来压迫我好吗
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-21 14:39:00我也就是说 为什么会有人反对吃狗肉 逻辑就在猫狗是主流宠
作者:
love472 (alone not lonely)
2015-05-21 14:40:00…
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-21 14:40:00猪羊牛不是 这就是反吃狗肉的逻辑
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 14:40:00很好 感谢a大厘清 原来a大的界定标准和我们不同 就是主流
作者: b5336789 (捧著男孩的吉他) 2015-05-21 14:40:00
不给人吃狗肉 当然就是压迫到了人选择吃狗肉的自由啊...
作者: eterbless (守护之翼) 2015-05-21 14:40:00
另外要拿台湾黑熊来比也要等哪天狗变保育类动物再说
作者: b5336789 (捧著男孩的吉他) 2015-05-21 14:42:00
台湾黑熊是保育类动物 类比错误
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 14:42:00这篇里好像是A大先拿同性恋来比较的吧?
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-21 14:43:00最好是我..你看清楚再说好吗 崩溃人
作者:
miikal (miikal)
2015-05-21 14:43:00台湾黑熊完全是另外一个问题了
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 14:45:00的确是你拿同性婚姻来跟吃狗类比阿@@?前面S大只是说他不反同性恋但不是同性恋而已
作者:
miikal (miikal)
2015-05-21 14:46:00可以类比的应该是迷你猪或兔子这种可当宠物又没有绝种的
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-21 14:46:00...我罚你再看看 我推的那个文的上面两行
作者: creepei (I'm gonna cherixiu) 2015-05-21 14:46:00
多数吃狗肉的国家有分饲养犬和食用犬
作者:
ru87 (自闭儿)
2015-05-21 14:47:00牛跟华人也长期以来有深厚感情 你不种田而已 台湾看世界喔?
不缺肉不能吃这种被打到烂的上古论点居然还有人再用科科
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 14:48:00s大是我先提同性恋的啦XD
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 14:48:00的确是我看错了 抱歉 但跟你罚不罚好像没相关看到了d大 抱歉 哈哈
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2015-05-21 14:48:00
你只是把把狗的生命本位提高比其他动物高才会得来结论
作者:
puffdog (包夫句)
2015-05-21 14:49:00完全不认同这篇 又把问题绕回狗跟人有感情这种地方
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2015-05-21 14:49:00
什么冷漠无情啊 只是把狗的生命权看的比其他生物高 生
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-21 14:50:00问题本来就是出在台湾人跟猫狗比较有感情这个地方呀
作者:
libraayu (ゴミ丼吃屎)
2015-05-21 14:50:00不会= =我对猫有感情，狗没有..反过来或都没有的人也不少吧..
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2015-05-21 14:50:00
命这本来就该是等值 无分种类, 但我们因为生存总会牺
作者:
greensh (绿眼)
2015-05-21 14:51:00“本来”？有研究数据吗？还是只是自慰式的感觉论？
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-21 14:51:00人是有感情的 你要同一标准 以人类来讲就不可能
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2015-05-21 14:52:00
牲其他生物 但这不叫不把狗生命权看得特别的人叫冷漠
作者: peggy7992 (123) 2015-05-21 14:52:00
跟人感情比较好所以不能吃？
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-21 14:52:00数据? 我就问你一句 养猪羊牛的人多还是养猫狗的多?
作者:
libraayu (ゴミ丼吃屎)
2015-05-21 14:53:00养猪羊牛的人不少阿..用途不一样而已ˊ_>ˋ
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2015-05-21 14:53:00
当然我认同你爱狗 当然也不希望别人吃狗,但你不能说
作者: minaminojill (hisako) 2015-05-21 14:53:00
@ @猫狗确实是主流宠物，如果食用与饲养饲分清楚，是认同的 ，但是光现实在台湾推动不起来吧 会有"很多爱动物人士"反对
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2015-05-21 14:54:00
那些对此反对的人就是对生命轻淡 所以我不同意你这篇
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-21 14:54:00我没说不能吃 但就会有人反是正常 因为主流意识摆在那
作者:
greensh (绿眼)
2015-05-21 14:54:00你先把豢养跟饲养为何能形成情感差异、这种差异又如何客
作者:
puffdog (包夫句)
2015-05-21 14:55:00我不会吃狗肉但不反对狗肉文化
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-21 14:56:00不用分什么豢养跟饲养 都拿痒来讲 养猫狗的人数就是海放养
笑死人 你怎嚜不一辈子吃一种肉就好一辈子吃一种菜就好
狗与人类长久以来都是有着浓厚的情感连系的也不是每个人都这样
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-21 14:57:00其实也不能说是无情 反而应该说是有情如果今天没什么人养狗猫 那么狗猫就不会被提升到这个地位
作者:
greensh (绿眼)
2015-05-21 14:58:00来个海放数据吧
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-21 14:59:00事实上就是这样呀 兔猪牛羊鱼 为啥比较少人反对吃就是他们都是非主流宠物 如此而已人就不是机器 不可能对待全部生命同一标准啦
问题就是不是每个人都那样想啊 要订法律不是“大部分的人爽”而是“逻辑上站得住脚”好嘛?
作者:
leisurem (leisurem)
2015-05-21 15:01:00推
不好意思 对我来说哺乳类动物跟节肢动物本来就不一样
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-21 15:03:00就像回教为什么不能吃猪肉 因为猪在回教人眼里就是主流
作者:
CowBLay (靠C咧～)
2015-05-21 15:05:00论点太弱，就这样吧
作者:
greensh (绿眼)
2015-05-21 15:05:00.........穆斯林不吃猪肉是宗教因素
作者:
greensh (绿眼)
2015-05-21 15:06:00这真的讨论不下去了XDDDD
作者:
Amygo (心在何方)
2015-05-21 15:06:00穆斯林不吃猪肉是因为他们认为猪很脏 狗也是一样？
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-21 15:06:00宗教因素不就是他们的主流意识..
作者:
s958256 (安卓)
2015-05-21 15:08:00论点真弱...今天会被人这么讨厌就是你们自己爱狗ok没人
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-21 15:08:00对嘛 那你去回教国家跟他们说 为什么要反对吃猪肉?
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 15:08:00他又没禁止别人吃
伊斯兰教不吃猪肉 但好像没叫其他宗教的人不能吃猪肉吧
作者:
greensh (绿眼)
2015-05-21 15:09:00我问过 没被打耶^^
作者:
Amygo (心在何方)
2015-05-21 15:09:00穆斯林没有禁止非穆斯林吃
作者:
puffdog (包夫句)
2015-05-21 15:09:00扯宗教也扯太远
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-21 15:10:00好吧 我输了 害原po一直被嘘XDDD
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 15:11:00A大该不会是字己人
作者: selfconfi (new) 2015-05-21 15:12:00
狗就是一种动物，
我在那边吃过 也没有人追着我打 but在台湾似乎吃狗不是捏 将可以了吗? 有感觉到我的感觉了吗?? 不是喜欢诉诸经验感受??
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 15:12:00人也是动物喔。
作者:
ADIE2 (ㄚ呆)
2015-05-21 15:14:00对不起原po 举到猪这个例子是我举错了 可恶
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 15:14:00在回原po 口腹之欲也是人的权力自由阿
作者:
greensh (绿眼)
2015-05-21 15:15:00前面跟你认真讨论时你就有理会了吗zzz
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 15:15:00没事 我搞错了 哈哈哈
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 15:16:00所以牛羊都不无辜捏~
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 15:16:00可是我今天只是想吃牛也必然代表有一只无辜的牛死了耶
作者:
puffdog (包夫句)
2015-05-21 15:17:00狗就无辜喔 猪牛羊都活该被吃吗
作者:
Amygo (心在何方)
2015-05-21 15:17:00猫狗无辜 那牛羊鸡猪被吃是罪有应得囉？
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 15:17:00btw 原po可以回一下为什么爱牛人士稀少就不用在乎了吗?
那什么都不要杀推广吃素啊 老实说这我都比较敬佩 只会要逼人喜欢你们喜欢的某种动物 无视其他 什么逻辑XD
那为什么杀牛猪鸡就可以 你就双重标准啊既然是必要之恶 为什么狗就一定比较无辜
作者:
qianye (千夜)
2015-05-21 15:18:00嘘某推文用字。另外，牛错了吗？
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 15:20:00所以牛羊已经注定要被吃了干脆就算了这样?如果你主张立法牛羊也不能吃好像比较符合你的论点
居然要别人提出方法www孩子你写论文还好吗wwww
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 15:20:00原来如此 是一种错误就到牛为止的概念 认真觉得原po应该提倡吃素
作者:
Amygo (心在何方)
2015-05-21 15:21:00而且说到口腹之欲和杀害生命 是不是忘了植物也是有生命的？
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 15:22:00提倡吃素 植物好可怜~Q_Q
作者:
kaitai (测试)
2015-05-21 15:23:00与牛羊猪不同，狗与人类长久以来都是有着浓厚情感?????
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 15:23:00不过原po 既然如果你是这种观念 麻烦你也念念吃牛羊猪的
作者:
puffdog (包夫句)
2015-05-21 15:24:00所以牛就是活该被我们无限蔓延的吃下去吗
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 15:24:00提倡吃素不就是了吗??因为原po又提狗情感深厚什么的 很容易让人觉得原po只觉得狗无辜阿
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-05-21 15:26:00那人道屠宰的狗肉不也是可行方案吗
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 15:26:00既然人不是素食动物 那就必然有无辜的动物要被吃
作者:
greensh (绿眼)
2015-05-21 15:27:00所以你有要回应你的情感论有任何绝对根据吗 如果没有 整篇立论基础究竟何在？
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 15:27:00只在意被吃的动物是什么物种不太合理吧? 真要挽救无辜生
作者:
Amygo (心在何方)
2015-05-21 15:27:00原原po是针对已经在吃的国家了... 已经是事实了
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 15:27:00最爱情绪性发言的不知道是哪一个...zzzz 你不能因为你跟牛羊没感情就说他不无辜阿
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 15:28:00应该是减少无辜生命死亡数..吧?
作者:
Amygo (心在何方)
2015-05-21 15:29:00正在吃牛羊猪只需要有限度的改变 正在吃无辜狗的完全该死
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 15:29:00对对 为什么是种类而不是数量
作者:
greensh (绿眼)
2015-05-21 15:29:00总不是一句常识带过
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-05-21 15:29:00所以说 无辜的食用肉品是怎么定义出来的?
作者:
Amygo (心在何方)
2015-05-21 15:30:00我是觉得这逻辑谁都说服不了啦
而且降低动物种类有什么意义吗 今天只吃猪的话 猪被杀的数量只会爆增 结论来说杀生数量也不会降低
其实台湾很早是流行吃狗肉的 比起牛..................
作者: kana0228 (有热狗就有冷猫) 2015-05-21 15:31:00
降低种类其实蛮吊诡的 吃100只牛 跟50只牛50只狗是差在哪? 不都是100个生命? 还是你其实打从心里就认为生命有贵贱之分
说不吃狗是主流的人可能家里不务农吧 然后完全好看不出来自己诉诸个人感官的论点有多站不住XD
作者:
puffdog (包夫句)
2015-05-21 15:33:00回文还是完全说服不了人
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 15:33:00为什么开放狗场就会剥夺养猪牛人的经济???自由市场经济阿
管到人类的经济来了吗 你怎么不说不要开发新手机 不然会剥夺到三星appleHTC的利益?
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-05-21 15:34:00所以养猪养牛的人垄断了台湾肉类市场 反托拉斯法要上场救援了吗
作者:
puffdog (包夫句)
2015-05-21 15:35:00X1了
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 15:35:00剥不剥夺经济是另一回事 但是觉得总数量不变的人同时还可以在不多杀害无辜生命同时 满足想吃狗肉的人 很好阿?
作者:
momomom (momomom)
2015-05-21 15:36:00推
作者:
Amygo (心在何方)
2015-05-21 15:37:00原来是为了养猪养牛的人的经济发声 至少比感情无辜论好啦
作者: shun7781 (shun7781) 2015-05-21 15:39:00
台湾公司够多了 不要再开新公司来抢钱了
作者:
contrav (魂斗罗V)
2015-05-21 15:39:00啊 不是重复嘘的人特地跑来嘘文了 >"<
作者:
Amygo (心在何方)
2015-05-21 15:40:00不可以再种新的田和进口水果了 会牺牲其他农人的经济
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 15:41:00你的意思是开放其他农产品 现有农产品经济就会受到排挤吗?
话说你说尽可能降低种类 那被你降低的种类的那些农人的
作者:
Amygo (心在何方)
2015-05-21 15:42:00他的论点不只开放其他 而是总量多就会影响 所以不能种新田
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 15:43:00原po如果你觉得牺牲牛猪农人的经济比不过满足吃狗肉的欲望 这样会产生很多奇怪的衍生欧
作者:
kaitai (测试)
2015-05-21 15:44:00所以狗与猪牛羊不同 与人友谊深厚到底是谁规定的啦???????
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 15:44:00对耶 照这样说 如果减少物种 假设只吃猪 那就牺牲了养牛羊
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 15:45:00农人的经济了
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 15:45:00例如s大的开放其他农产品 难道法律应该要禁止人吃进口水果来保护本地果农的经济吗?
你活在世界上就势必要牺牲其他物种 你的存活欲望就比你吃下去的那些生命还可贵吗?
作者: peggy7992 (123) 2015-05-21 15:46:00
回文越看越好笑，还经济勒，原来不吃狗肉是要保护屠宰场的商人啊！真是用心良苦
作者:
Amygo (心在何方)
2015-05-21 15:47:00请问吃下去的肉和植物那一个不是生命了？
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 15:47:00所以我说的论点你还是没回应 你要减少物种那原有物种的经济就被牺牲掉了
你懒得回是因为你回不出来吧 能不能类比也是你自己说的
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 15:48:00所以原po你的核心价值一直在变阿? 人提猪牛是猪牛同样是无辜生命 人道价值相同 这时原po提猪牛商经济
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-05-21 15:49:00不提水果 那政府应该禁绝进口肉类囉?
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 15:50:00而本土果商的经济会被进口水果侵害是 又变水果不用人道了
作者:
MSSM (呀~)
2015-05-21 15:50:00谁说吃肉是必须 素食者也没死光阿，奇怪耶
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-05-21 15:50:00不然会影响到国内从事农畜业人士的经济状况 对吧?
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 15:52:00当然你讲很多次了 不过同时总数量也是被提出来了
原po的主张根本没道理 为什么没基础的东西就不该实施那人类干脆不要进步了好不好
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 15:53:00因为水果提出来的点是经济 所以在这里植物动物不影响吧?回到总数量 这时候原po提的是经济
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-05-21 15:53:00我问她进口肉类是否要禁止她也不回 桑心
原po的经济论和人道论都破绽百出 所以只能跳着回推文
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 15:54:00当然不提水果的话 也是有进口肉类的例子可以举啦
作者:
Amygo (心在何方)
2015-05-21 15:54:00过去没有用过智慧型手机基础 所以不该买影响传统电话商吗
1.所谓的可行性就是吃素 2.台湾社会是先有吃狗后来才换吃牛
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 15:55:00看出来他跳着回了 也有可能他觉得我们不理性不想回吧wwww
作者:
eternia0920 (我ä¸æœƒç”¨æ°´çƒ(￣□￣||)a)
2015-05-21 15:57:00所以 进口肉类呢
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 15:57:00好吧 既然原po觉得农业和畜牧业在经济上被侵害太不一样那就还是进口肉好了
是说原PO的说法让人觉得是不是在说吃一只狗比吃一条蛇+
作者:
MSSM (呀~)
2015-05-21 16:00:00以前中国文化是有在吃狗的 历史回去重读好吗
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 16:00:00不过都讨论这么久了 不确定一下目前共识也说不过去1. 假使总数量不变 物种变多并不会更不人道 这ok吗?2. 总数量不变下 开放狗肉的问题是侵害猪牛商经济 而不是不人道是阿 只是开放狗肉可以满足部分人的欲望 如果人道经济都
作者:
puffdog (包夫句)
2015-05-21 16:03:00阿你不吃狗的理由就是站不住脚啊
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 16:03:00不是问题 何乐而不为?
作者:
MSSM (呀~)
2015-05-21 16:06:00原来狗真的比较尊贵
我不觉得杀100只猪比杀200只狗更人道或是杀100只猪比杀
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 16:08:00那原po生命不以数量来看是要拿什么来看呢?
......你知道要看肉的话是要看换肉率不是体积吗.......
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 16:09:00毕竟我也不相信原po是因为狗一只可以喂比较少人才觉得这不人道
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 16:12:00既然不用在意总数量不变 那提高总量其实没关系吧?经济上还是说不过去
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 16:15:00那原po真的觉得在吃牛猪的同时 不吃狗就有比较人道一点?
作者: kana0228 (有热狗就有冷猫) 2015-05-21 16:16:00
你觉得用数量看待生命很有问题 那用物种数看待就没问题??????不觉得超自相矛盾??
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 16:21:00和原po讨论很有趣 我有事必须下了 最后想请原po确定什么是原po的核心价值 例如如果经济不是的话 我们也不必多花篇幅讨论
第一狗只是部分人喜欢的宠物 不代表是人类真的好朋友
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 16:23:00最后多撑一下 只看目前提出来的价值的话 没错吃人肉也合
第二 不吃牛的人是自己不吃 没有管我们吃不吃 很多台湾
你的想法是不吃狗 没错 但你认为不应该吃狗的原因根本是双重标准懂吗
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 16:24:00理 但是一般人不会在讨论吃动物的时候认为需要提出不能
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 16:24:00我觉得很难人道吃人肉是 对方也会反对你吃他
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 16:25:00吃人的价值何在 是以目前的价值没有讲为什么不能吃人
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 16:26:00其实其他篇有讨论吃人的部分 我觉得也满有趣的 可以看看
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 16:26:00即使人性是原po的核心 但被嘘的点是吃/不吃狗肉并不会使
吃牛没人性、畜生 因为基于情感来不吃某种动物那就只狷
作者: Drizzling (小千) 2015-05-21 16:26:00
狗本真的是一种宗教耶
还要酸人没人性 你对猪鸡牛的差别待遇就比较有人性吗
说道理 而说道理方面 每个人一天三餐 多吃狗肉就少吃
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 16:27:00这个争议点其实是你自己觉得而已 其他国家应该有许多例外
作者: Drizzling (小千) 2015-05-21 16:27:00
想吃狗的人的情感也是一种情感啊 我们现在正在用法律霸凌这些少数人
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 16:28:00你说的人性应该会让很多人火大 不是只有爱狗才是人性(默)
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 16:29:00所以讲白点 原po的核心根本不是 无辜生命 经济价值
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 16:29:00你可以直接说因为你很喜欢狗所以不同意吃狗 因为看起来好像是这样而已 后面的讨论根本是诡辩
作者:
dillams (嘿嘿)
2015-05-21 16:30:00我为我花这么多时间尝试沟通后悔.....
说到底就只是原po喜欢狗而已 什么人道经济都不是重点
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 16:32:00你在这么说的同时 你也只把猪牛羊看成蛋白质而已
鸡猪牛羊都不是必要杀害的动物 更多人不在乎 可是原po就是没那么反对^.<
不必要杀害的生命就不能杀害吗？杀害牠可以获得利益的话 我不觉得不能杀害
现在原po唯一一个愿意回的d大已经放弃了 原po大概不会回推文了吧
你要说的话全部的生命都是不必要杀害的生命呀?怎么这么好笑?
作者:
irene160 (鬼出示人滚)
2015-05-21 16:36:00漏洞百出 毫无逻辑
作者:
seavon (Rock to die!)
2015-05-21 16:36:00楼上他会说那些已经没办法改变了 只能人道屠宰我说kudo大
作者:
iiiey 2015-05-21 16:51:00zzzz
作者: Eastasia 2015-05-21 16:52:00
不必要杀害的生命 怎么界定? 就是你说的算不是吗?
作者:
namis77 (Hakuna Matata)
2015-05-21 17:17:00狗是神吗 有照三餐膜拜吗，其他生物低贱就活该被吃吗
那有个国家把猪当宠物，他们也可以说有狗可以吃干麻吃猪
作者: behappy504 (behappy) 2015-05-21 18:17:00
那谁是必要该杀的呢？ 歪理给错补嘘
作者: behappy504 (behappy) 2015-05-21 18:26:00
嘘 看回应越看越怒
作者: behappy504 (behappy) 2015-05-21 18:33:00
只有特定物种是无辜生命真的很令人生气！好像牛猪鸡鸭都活该一样
作者: dodo577 (dodo) 2015-05-21 18:34:00
狗跟牛羊猪没有差别
不认同你，而且很讨厌你这样的言论哪条生命是有必要杀的？杀与不杀还不都是满足人的私欲而已？
作者:
hdw 2015-05-21 19:09:00不吃就不吃，想吃的就吃，互不干涉
作者: lexi1242 (Lexi) 2015-05-21 19:10:00
猪牛羊鸡鱼表示哭哭
作者: amozartea (自行车单) 2015-05-21 20:02:00
牛跟人类是没有长久情感喔 你以为人用牛耕多久羊y跟人类是没有长久情感喔 你以为人穿羊毛穿多久
简单说羊咩咩就是带赛，一被吃终生被吃永不翻身吼XD人也不一定要吃肉才能活啊，谁敢说谁是必要杀的？
看回文发现原po觉得人还是要吃肉 所以吃肉就该吃猪鸡牛羊 因为反正都吃那么多年了 可是狗很少人吃所以不可以吃 是不是有点伪善跟假慈悲的感觉啊 要就该说众生平等啊自己觉得不想吃也不用套用自己的情感到别人的价值观上
作者:
amy93 (silence)
2015-05-21 21:33:00不反对吃狗肉:冷血，自以为理性；不反对吃牛鸡猪:本来就是嘛! 要吃肉就该吃这些动物阿原PO真是充满着人性光辉阿
作者: onlyhuman (???) 2015-05-21 23:57:00
喔喔
不好意思，台湾的选择是多到可以不吃肉的，当然有的不吃肉会营养不良，那就把肉当药吃吧～喔对了，真要吃肉，我支持兔肉。
作者:
oasvoke (oasvoke)
2015-05-22 05:22:00原po真有趣^^
作者:
demitri (forever)
2015-05-22 10:44:00伪善就是指这种文章我比较赞成不吃哺乳类 你知道哺乳类都有情绪反应 而且有镜向神经会对其他哺乳类的痛苦感到不忍 你忍心吃猪羊牛却不忍心吃狗 莫名其妙 科学证实 猪羊牛都有感情好吗