※ 引述《soap726068 (肥皂)》之铭言：
: 吃狗肉是别人的文化，就像我们端午吃粽、冬至吃汤圆，都只是文化的一种。
: 反对别人吃狗肉的人到底是理盲？还是真的有什么大道理？
: 就我来看大部分的人都是理盲，靠自己的审美观去定义一个动物该不该被食用，而不是讲
: 道理。
: 因为那串讨论并不是讨论偷别人养的狗，而是单纯反吃狗肉。我就不解为什么反对别人的
: 饮食习惯......
: 甚至可以直接打出吃狗的就是畜牲这种话。
: 虽然我自己是绝不吃狗肉(至少目前是)，但是看到这么多理盲的人真的觉得很多人逻辑有
: 问题。
i feel you man～～
以前上哲学相关的通识课时，就有一位同学上台报告 吃狗肉的伦理议题，他认为吃狗肉
是很残忍，不被允许的
我越听越觉得哪里怪怪的，就问了他一句： 啊童鞋，请问你吃素吗？
他回答说：nope，我吃荤der～～～
我接着问：是谁定义哪些是宠物而哪些不是？而宠物是绝不允许被拿来吃的呢？若我的宠
物是头猪，是否也能出来抗议大家吃猪肉呢？
没有要战的意思，只是觉得好奇。若吃素人士的论点，另当别论。但那位仁兄我想他在吃
猪排的时候也是吃得滋滋声。
当然，我不吃狗肉，也不是吃素的。
我爱猪排\^o^/
吃饭去～～

不要盲目的反对 更何况他们又没有跑来台湾这里吃狗肉

要同意吃狗肉是个人自由，不同意吃狗肉也是个人自由，如果因为养猪当宠物而抗议别人吃猪肉也不是不行啊。

辱骂甚至要求它人禁止就不叫个人自由了吧..

什么个人自由 阿就假掰承认很难欧 选择性反 你以为二分法就能将人归纳的跟你一样假掰欧

个人不喜欢吃任何肉都可以，比较有问题的是用国家机器暴力介入禁止某些人吃某种肉。

某人到底在激动什么 每篇都在拚命踩线....

我不吃面，所以你也不能吃面

那吃人肉呢？

你吃啊 你敢提你要敢吃喔

我爱鸡排\^o^/

自由是不能凌驾在别人的自由之上 换言之禁止别人的自由意志不是你的自由喔

敢提就要敢吃到底是什么中二生逻辑XDDDDD

嗯哼 是什么中二逻辑 愿闻其详

大部分的人只看到在餐桌上香喷喷的美食 看不见宰杀时的情景 所以吃得很开心

反对而已难道有影响到别人自由?反对有强制你不能吃什么东西吗

狗肉如果好吃 就会有人吃

不认同 跟 反对 是不一样的

推文一直假掰假掰的，是...?

嘘二楼 你不同意别人吃狗肉 不就是妨碍到别人的自由?

关吃素什么事。现在台湾就是禁吃狗肉，一种是经济作物，一种是宠物。不要一直拿你吃素吗来沾沾自喜，只显得你愚昧无知

台湾怎么不能吃狗肉 愚昧无知？自介喔哈哈

别国如果是可以吃狗肉，我是不会说什么。就像台湾可以吃猪，回教不可，他们会说什么吗

阿就是在讨论"别国人"吃狗肉该不该被骂阿

E大猫大别激动啊～～，大家来ptt也只是打打嘴炮打发时间而已

跳针跳针跳针跳针

所谓的宠物到底是谁界定的啊...法律有明定狗是宠物所以不能吃?

可以吃，不能屠宰罢了。而且印度教不会反外国人吃牛、穆斯林不会反外国人吃猪。

台湾可以吃，禁止的是屠宰

回某楼，我不认同你的言论 /我反对你的言论。上面两句有什么不同吗？那你不同意我反吃狗肉就不是妨碍自由?况且"反对"，我并没有妨碍到你的自由，难道基督教推广基督教也是妨碍自由吗

说不同意就是阻止人家的议论自由啊 人家的自由为何要经过你的同意? 还是你的反对只是说说而已 没有反对的事实?

狗肉如果真的好吃台湾人早就大街小巷开满满了啦，什么时候台湾人这么守法在意观感了

有些人怎么不能分清楚人跟畜生的差别？

人家的自由为什么要经过你的同意啊? 好笑

那是人家的自由 你可以评论 但你没资格反对、阻止

现在在吵的就是"反对"算不算个人自由吧？口头上反对当然是个人言论自由，又没有强制使人不能吃

我刚也说了你不同意我反对吃狗肉不也是妨碍到我了吗?这是互相的。况且其实我不反对吃狗肉，只是觉得没有理由别人不能反对

你可以反对 因为是你自己反对 但不同意就是管到别人的事了

狗肉 反狗肉 反反狗肉 反反反狗肉XD

一堆人都是，反对同性恋就是实质影响他人的反，反狗肉就不是啦XD

SOAP大你的说法 那个反对就叫不同意了啦~我觉得你提的穆斯林的例子满好的 自己不吃 不喜欢别人吃 但不会禁止别人吃

反对跟不同意不是一样的词吗

就看你怎么定义~总之不管反对还是不同意 都只能是自己的想法 你动手动脚游行辱骂别人这不是你的自由

所以照上面s大的意思，不同意可以直接影响到别人的觉得囉打错，决定

你可以言语或行动表达自己的想法 但就是不能动到别人的身体或行为阿 如果够有理 可以想办法说服别人

狗肉好吃!!!!!!!! 志玲姐姐认证过的

辱骂和人身攻击本来就不是自由的定义我觉得跟之前讲的兔肉是一样的

吃狗肉会造成某些人崩溃 算影响别人自由吗？

我觉得这是每个人可以接受的范围不同 精神力比较弱的的确会崩溃 哈 我自己本身不吃也不喜欢吃狗肉行为但在合法状态下(像其他国家文化)要吃我不会去管阿

这样情侣应该第一个被禁止吧...(逃

我觉得纯粹反对没有问题啊，不过订出一条法律把吃的人关起来就是在妨碍别人不同意见的选择权，大家都吃肉，却因为文化因素歧视某些人的选择甚至动用国家机器，这种暴力很有问题啊

我觉得很多人都搞错自由的定义 可以再讨论每个国家都有自己的文化 穆斯林的教规我记得也是严格禁止(猪肉(除非净身)过其实D大讲得很有趣是 那放松到哪个程度才可以?之后会不会有人说 吃人也是自由@@?但我也觉得经济用肉这点不是规范的太精确 目前我不喜欢吃狗肉就是我喜欢狗和寄生虫、换肉率等问题~还有屠宰的方式也有很大的进步空间可能台湾规范哪些是农畜动物在的也有自己的理由在 台湾目前的法律如果禁止 就还是别吃吧 其他国家的人来台湾当然也要遵守这项法律 因为目前违法@@

不要一直急着扯到吃人嘛 人在不论法律上情感上的地位和狗和其他动物都是不能比较的 当然现在是违法 不过不就是在讨论"不能吃狗"这个社会和法律准则的合理性及必要性吗?

法律情感上的地位也是人类订出来的 动物好像从来只有被决定的份齁?

真要计较换肉率(经济?) 寄生虫(卫生?) 屠宰方式(人道?)

回s大，只是反对跟不同意难道有辱骂或人身攻击吗，你要

吃人我在另一有用康德的论点反驳了喔，同样的理由在狗

因为法律是人类制定的吧 当然优先考虑自己种族

绝对都有更不经济or更不卫生or更不人道的食物啦

我是觉得大家都是好好在讨论啦 你实在不用这样讲话

就是不能吃狗狗啦～他们那么口爱

本来就是人类定出来的阿? 不然是要找动物来复决吗?

如果未来能跟动物沟通 或许有机会发展动物权也说不定XD

那就尊重你囉 希望不要像护家盟一样就好

我倒觉得所谓动物权真要有决定性的进展 更必要的条件是动物拥有让人类妥协的力量

简单来说人类就是仗着自己力气大阿ˊˋ无奈 不过这社会就是这样 力气大的讲话大声感谢D大回复 收到

我以为仗着自己力气大也不是人类的专利耶 老虎在吃羊or鹿or弱弱的原始人之类的时候也不会讲究人权阿人要被吃的时候也不会去争取人权而是想办法杀了老虎吧?

呃我有说这社会就是力气大的说话大声 没有说专属人类喔我如果去非洲草原也是必死无疑阿 只是要表达这种"法律"的无奈

我知道s大是好心人 不过人类对动物作的事远远不只吃掉之类的就是了..

这我也知道 所以我的立场从很反对吃狗肉 到现在不太会去说什么 讨论自由阿 法律阿 其实都是人类的自我主义 哈只能一次讨论一个问题 不然真的会对人类很失望

价值观较先进的国家，像美英法，他们吃狗肉也没事吗？

他们吃兔肉没事

XD s大一个淡定反击

(菸)

推

法国超市一叠叠的全兔呢某e的言论喔，根本就跟护家盟、爱国同心会同样的逻辑几十年前也有“我就是反对黑人一起上学、用同一间厕所，这是我的自由你凭什么限制我”把自己的自由建立在限制他人自由上面本身就是可笑的，竟然还可以用“你们这样也是在限制我”这种观点来合理化自己的歧视，不管什么世代都有这样不可思议的行径呢

反对黑人一起上学那算歧视了吧，我有歧视什么人吗?难道觉得不合理还不能表明态度??

反对黑人上学是歧视，反对人家吃自己想吃的东西不算歧视，神逻辑吗你的不合理就是建立在别人的自由之上啊黑人白人是一个族群类别，吃狗肉与不吃狗肉一样是一个族群类别，你的行为就是大辣辣的歧视，没那么难理解吧

很多满嘴道德、振振有词的人本来就两套标准XD

反对和黑人一起上学等等的事情是“真的有实行”所以被归类为歧视吧。比方说黑人不能进白人的学校就读等等，有实质的影响；但反对狗肉的人目前就是嘴砲+办一

歧视并不是既定存在的限制才叫歧视，难道今天台湾同志婚姻合法化以后，护家盟的行为就不叫歧视了吗还是今天黑人能到白人的学校上学，但是有人对他们说“我讨厌你们黑人跟我们白人在同一间学校就读，这让人感到恶心”这样不算歧视？

所以支持吃狗肉的人说不支持的人伪善算不算歧视？反狗肉的就是歧视，反反狗肉的就不是。事实就是现在办的那些反狗肉投票没有影响到韩国人。

呵呵我也觉得那些一边喊吃狗肉很残忍却一边大口吃猪排牛排鸡排羊排的人很…微妙

我想知道，经济作物不是指植物吗XD

推 真的很讨厌那种自己不吃狗肉就不准别人吃的人。我不吃狗肉可是别人有吃的自由

我敢吃啊 猪和鹿都敢吃了 兔子也敢吃反对狗肉者不反对其他者有严重的双重标准啊至于双重标准是不是伪善就看你定义了