※ [本文转录自 facelift 看板 #1LGXpox4 ]
作者: trash1109 (垃圾车与水母喽喽们) 看板: facelift
标题: Fw: [爆卦] 讼棍车参圣诊所告踢爆业配的媒体记者
时间: Thu Apr 30 20:15:44 2015
※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1LGU3t9Y ]
作者: guesttt111 (guesttt111) 看板: Gossiping
标题: Re: [爆卦] 蔡易余帮PTT击退“讼棍”车参圣诊所啦
时间: Thu Apr 30 15:59:48 2015
上一篇“讼棍”告ptt站方的卦竟然被推爆了
那再来爆车参圣整形外科跑去告媒体的卦好了
要看他其他争议的 自己到争议脸书懒人包爬文 http://ppt.cc/9~RT
因为之前p币大失血 这篇只能送霸凌的一半 40p(税前) 给前50推了
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
避罚新招？护士粉丝团“私讯”荐医美诊所 20140106
https://www.youtube.com/watch?v=vqLqevQU88I
网络常见的医美疗程经验分享文或者推荐文，提醒民众可别误信疗效，分不清是广告还是
分享心得。因为有真实案例，消费者出面检举医美诊所护士身兼网络写手，成立脸书粉丝
团。在粉丝团上说自己的黑眼圈，就是靠手术好的。虽然没写诊所名也没连结，却以私讯
推荐自家医美诊所规避罚责。而针对记者上门求证，诊所护士还否认有这件事。
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
ptt踢爆车医师诊所fb“终于战胜黑眼圈” http://tinyurl.com/pdwhm25 业配广告后
有记者去追这件事 后来作成了上面的新闻
是说影片里的小护士竟然还有脸说出我们没有业配这件事耶
脸书广告作那么大 作到好多香港人都很反感了
留言说超烦了 还没有这件事喔 = =
新闻出炉后 我梦到...............
爱告人 只许自己做假推荐真广告文 不许别人公评 的 车参圣 看到这新闻超火
又发函去中天电视台 要电视台交个人出来被告
(可能有人会uccu开心 中夭 被告~ 但就事论事 这新闻中夭应该没做错吧 )
那车参圣车医生要告记者“侵入住宅” 跟“偷拍”
那车参圣车医生要告记者“侵入住宅” 跟“偷拍”
那车参圣车医生要告记者“侵入住宅” 跟“偷拍”
啊~诊所不是做生意的公共空间吗??
要去消费的人不都可以去吗? 还能告侵入住宅喔~
而且揭露业配骗人广告 可保障消费者呀 这明明就有合理正当理由而采访阿
不检讨自己让护士员工写业配 却去告媒体
摆明又是想要箝制媒体的言论自由
这案子讼棍 车参圣整形外科 应该又输了吧
有没有爬版知情的中天记者要现身说法的呀? 说八卦的?
另外 之后苹果记者也写了一篇新闻呢
不知道苹果有没有也被他告呢?? 苹果记者快上岸推文吧~~
员工扮部落客 医美自写推文 苹果日报
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140112/35573762/
驻版记者们快来推八卦呀~~~
※ 引述《guesttt111 (guesttt111)》之铭言：
: 为了庆祝PTT站方击退“讼棍”车参圣整形外科
: 首60推每人送最近很火红的80P币(税前)
: 刚刚查到的 蔡易余 办过的有趣案子.............
: 车参圣诊所小护士写手在FB组“终于战胜黑眼圈”粉丝团，http://tinyurl.com/pdwhm25
: 自己是护士，却说友人介绍而动刀，许多手术对照图也是护士，却说只是朋友，
: 不写诊所资讯，却叫人快私讯便知详情。
: 还有许多香港人因常常看到FB广告，觉得烦，留言超恶超烦 、吓死人了
: 惊吓程度直逼怪谈、不要买广告、封锁
: 后来“FB假推荐真广告”“护士ptt装路人推文护航，攻击同业”等行为在PTT被踢爆，
: 一堆乡民留言批评护士们，
: 结果爱告人的车参圣医生不去告护士们，却去告写文、推文众网友
: (ps.之前车参圣跟律师伙伴们颜文正 杨沛生 告过最扯的案子是“操弄关键字”)
: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1426085857.A.787.html
: 其他争议大整理懒人包 http://ppt.cc/9~RT
: 然后八卦是我梦到............
: 车参圣请律师写“律师函”去请PTT站方删除那些踢爆文，
: PTT站方回“为了保障言论自由，你要提供踢爆文属于不实虚构，才可以删文。”
: 结果车参圣诊所根本提不出(啊~就是护士写手骗人广告就是事实呀，最好提的出)
: 然后..........
: PTT站方就被告啦~~~
: PTT站方就被告啦~~~
: PTT站方就被告啦~~~
: (好扯所以说三遍)
: 一开始法院裁定说：
: “请代表诊所3小护士们提供ptt可以当被告的证明....” http://ppt.cc/8Pvd
: 后来就是“蔡易余”帮忙的这次案子了 http://ppt.cc/zCr5
: 里面有说到PTT站方成立的小历史呢
: 是说车参圣整型诊所也太浪费司法资源
: 不仅告网友 也告根本没有营利的平台提供者PTT
: 这平台可是好多人捐款 费尽心力才成立的耶 这根本就是想箝制言论
: 还有好想问
: 不知道这两位 蔡易余 吕承翰 律师 有没有收PTT站方的律师费呀?
: (我会成为天才小钓手吗? >////< 羞~~ )
: ***************************************************************
: 【裁判字号】 103,诉,446
: 【裁判日期】 1031119
: 【裁判案由】 排除侵害等
: 【裁判全文】
: 台湾台北地方法院民事裁定 103年度诉字第446号
: 原 告 黄佩若
: 朱家娴
: 刘鏿蔤
: 上列三人共同
: 诉讼代理人兼
: 送达代收人 颜文正律师
: 被 告 批踢踢实业坊
: 法定代理人 杜奕瑾
: 诉讼代理人 蔡易余律师
: 复代理人 吕承翰律师
: 上列当事人间排除侵害等事件，本院裁定如下：
: 主 文
: 原告之诉及假执行之声请均驳回。
: 诉讼费用由原告负担。
: 理 由
: 一、按当事人书状，依民事诉讼法第116 条第1 款规定，应记载
: 当事人姓名、性别、年龄、职业及住所或居所，当事人为法
: 人、其他团体或机关者，并应记载其名称及公务所、事务所
: 或营业所，此为法定必须具备之程式。次按，当事人能力为
: 诉讼成立要件，无论诉讼程序进行至如何程度，法院均应依
: 职权调查之。再按，非法人之团体，设有代表人或管理人者
: ，有当事人能力；又原告或被告无当事人能力者，法院应以
: 裁定驳回之，民事诉诉法第40条第3 项、第249 条第1 项第
: 3 款分别定有明文。而民事诉讼法第40条第3 项所谓非法人
: 团体，必须由多数人所组成，并须有一定之组织、名称、目
: 的、事务所或营业所、独立之财产及设有对外代表团体之管
: 理人或代表人，始足当之。
: 二、本件原告以批踢踢实业坊（以下简称PTT ）为被告提起请求
: 排除侵害等之诉，无非主张PTT 系一知名网站社群，设有站
: 长、有经费来源、有组织架构，为管理完备之社团，属非法
: 人团体一情，惟为被告否认，辩以其仅系网络资源之平台等
: 语。然是否符合非法人团体之要件而有当事人能力，属法院
: 应依职权予以调查审认之事项（最高法院96年度台上第471
: 号判决参照），所谓“非法人团体”，必须由多数人所组成
: ，并须有一定之组织、名称、目的、事务所或营业所、独立
: 之财产及设有对外代表团体之管理人或代表人，始属之。经
: 查，本件原告起诉，仅于起诉状上记载被告PTT 之邮政信箱
: 为送达方式，未据载明被告PTT 之事务所或营业所（见本院
: 卷第3 页），经本院裁定命原告就被告PTT 有无当事人能力
: 提出补正释明，嗣经原告于民国103 年4 月7 日之陈报状中
: 提出被告PTT 相关之网络查询打印资料以观（见本院卷第72
: 页、第76页至第96页），并未见被告PTT 有事务所或营业所
: ，且被告PTT 为一网络平台，其登入之入会会员并无庸缴入
: 会费，其使用之电脑网络设备早期为站长杜奕瑾捐助（见本
: 院卷第82页），嗣由第三人黄京光、庄惠婷、汤茗富、颜先
: 骏等人分别赞助主要硬件、软件设备（见本院卷第83页），
: 入会会员或捐助人亦非其组成员，被告PTT 除站长杜奕瑾一
: 人外，并无事证可认其尚有其他组成员；据上所述，被告PT
: T 并无独立事务所或营业所，亦无事证可征其由多数人所组
: 成，纵其设有代表人，仍非民事诉讼法第40条第3 项之非法
: 人之团体，应不具诉讼上当事人能力。故被告PTT 并无当事
: 人能力，堪以认定。
: 三、综上所述，本件并无事证可认被告PTT 具备当事人能力之诉
: 讼成立要件，且亦无从补正，则依首揭说明，原告之诉即不
: 合法，自应以裁定驳回之。
: 四、爰依民事诉讼法第249 条第1 项第3 款、第95条、第78条规
: 定，裁定如主文。
: 中 华 民 国 103 年 11 月 19 日
: 民事第四庭 法 官 陈静茹
: 以上正本系照原本作成。
: 如对本裁定抗告须于裁定送达后10日内向本院提出抗告状，并缴
: 纳抗告费新台币1,000 元。
: 中 华 民 国 103 年 11 月 19 日
: 书记官 詹雪娥