楼主:
appoo (熊吉吉)
2015-04-29 19:48:20先说结论 ─ 反同性婚姻就是反智，边说尊重同性恋边反同性婚姻有人格分裂
对于反同性婚姻教徒
你们很邪恶，你们很可恶 (对，你没看错)
你们占著台湾是政教分离的国家便宜，大行政教合一的迫害
你们跟恐怖组织没啥两样，恐怖分子杀的是肉体，你们杀的是灵魂
你们拿着耶稣的名，行不义之事
耶稣唾弃你们
你想信什么教正常的人都懒得管
但你们宗教的教义是拿来规范"信教"的，而不是规范"不信"的
台湾是政教分离、遵守普世价值的国家
你们幻想台湾是政教合一，整天拿你们的教义迫害人
要不要想想台湾哪天真的政教合一了，会是哪个宗教?
教徒你们不拿香、不拜祖先，整天指著观音说邪灵、不男不女
你们以为同性恋会第一个去浸猪笼?
所以不要在拿你们的教义来迫害所有人了!!
对于反同志婚的非教徒
你们就是读书少，错误的观念没得到改正
请去多读点书 the end.
对于关启文的那篇文章，你说他经典，我认同你
是非常经典的"低水准又邪恶"的文章
邪恶在，他用普世价值包装了教徒们偏激的教义
低水准在，他整篇文章逻辑错乱，狗屁不通
我(简称评)稍微检视关启文(简称文)该篇邪恶又低水准文章的架构与内容，
就他自承如下：
A)同性婚姻势不可挡？
文举了一堆支持同性结婚的先进国家当例子后，然后说同性结婚不代表开明与先进
评：关启文以一个自打脸起手
B)同性婚姻的争议性
文认为同性婚姻不是个人问题，认为反同性婚姻有非宗教人士(举了John Gray为例子)
评：同性婚姻就是个人问题，然后关启文跟他的支持者们眼睛需要看医生，
John Gray 从来没有反对同性婚姻，John Gray甚至说了：
“一个宽容政策是让同性恋者和异性恋者拥有同样的个人和公民自由，
而没有那一方需要承担另一方没有的负担，似乎这种政策最能产生
和平共存的局面。”
文认为反对同性婚姻是"宽容且平等"的，我们这些反对"他们反对同性婚姻的＂
是在逆向歧视他们，而且还迫害到教徒们的宗教自由，更别提同性婚姻权是虚构的人权!
因为联合国的多哈宣言保障的是男、女婚姻
评：关启文各种扭曲John Gray的说法，简单来说，
关启文认为禁止说女生智商比男生低是不宽容又不平等的逆向歧视外
还迫害到歧视女生者的人权喔 XD
关启文不是英文很差就是很邪恶的扭曲多哈宣言
多哈宣言"从来"都没有说婚姻只限男女!
而是说一段婚姻里面男人跟女人是平等的伙伴!!!
C)同性婚姻与人权的标准
文说一堆人权都不是真的，都是假的不需要保障
这些假的人权害的文化庸俗，还有道德败坏
评：对对对，全天下就只信基督教的人权是真的，其他都是假的 (酸)
认真来讲，关启文这篇文章没有提供判断真假人权的标准
然后就把同性婚姻的人权扭曲成 选择生活方式的人权
难道关启文脑袋装的不是脑汁而是呕吐物吗?
还有就算同性恋的人权是假的，道德败坏甘同性恋屁事?
那些偷钱的、强奸的、搞小三的都是同性恋害的?
D)婚姻制度──平等人权vs公共利益
文说，要承认同性婚姻可以，要证明同性婚姻会促进最大的公共利益
评：保障人权就是促进最大的公共利益
再来关启文就双重标准啊，开放基督教前有评估过最大的公共利益吗?
E)检视同性婚姻的论据：
关启文：为何同性可以结婚，我们不能包二奶?
同性结婚会破坏一夫一妻制
同性乱不等同异性恋
同性恋会造成恋童、人兽交
评：我觉得重述一次关启文的话就是最大的吐槽啦zzz
F)一夫一妻与公共利益：
文：婚姻是一种体制
评：对啊，所以呢? 同性结婚就不是体制了吗？
G)结语
评：从一开始的自打脸到后来的捏造、扭曲学者的话，你们还要期待什么结语(翻桌)
※ 引述《startwinkle (星烁)》之铭言：
: ※ 引述《LoveAcoustic (Kellin)》之铭言：
: : 我讲的不是反同志
: : 讨厌同志是个人的事
: : 但是因为自己讨厌就要限制甚至是迫害别人的权利
: : 那我也不知道该说什么
: : 不少人讨厌吃青椒 但是也没有反青椒联盟出来反对种植青椒啊
: : 看了一写文章里反同志的理由 都无法导出"反同婚"这个结论
: : 讲得简单一点 今天你就算被同志强暴了都无法构成反同婚的理由
: : 但无法否认反同婚的声浪还是不小
: : 所以我想他们应该也有他们理念
: : 我估狗了一下 结果只估狗到一些莫名其妙的理由
: : 有人可以提供任何有逻辑的反同婚资料让我拜读一下吗？
: : 如果没有的话 只是为了自己讨厌就要迫害别人的话
: : 真他妈令人作呕
: 这串讨论没看到有人针对原po的问题做回答
: 那由我来提供资料给原po参考
: 内无用宗教信仰为依据的部分:
: 在这方面最经典的文章，是关启文教授的“同性婚姻是人权吗?”
: http://kwankaiman.blogspot.tw/2012/11/blog-post_22.html
: 这篇他改版多次，也很感谢在香港的他关注我们台湾的时事，
: 里面有很多叙述到台湾的部分
: 若是觉得他的文章太长，太学理，这里也有反多元成家懒人包可供原po参考
: http://panogud1314.blogspot.tw/
: 法务部反对同婚修法的理由
: http://goo.gl/Yrj32U
: 涵盖有宗教理由的部分:
: 天主教的反多元成家牧函
: http://www.catholic.org.tw/catholic/photodiary/photodiaryDetail.php?pd_id=33
: 台湾基督长老教会同性婚姻议题牧函
: http://goo.gl/CMD6Oo
: 17所大学，基督教大学联盟所发表的共同声明:尊重同志倾向反对同婚
: http://203.69.66.115/news/view/2013-11-29/42397
作者:
libraayu (ゴミ丼吃屎)
2015-04-29 19:54:00富奸风气不可长XDDDD
楼主:
appoo (熊吉吉)
2015-04-29 19:55:00没办法，我C-G的评论重打了两次了，结果都没留下来快吐血，先休息一下再重打...我找到档案了!
觉得反同的就只是见不得别人幸福的闲人，别国通过同性婚姻，也没见出什么问题，也没有从这样家庭长大的孩子出来哭诉过不幸福，到底有什么好反对？身为异性恋的那种优越感到底打哪来的？
楼主:
appoo (熊吉吉)
2015-04-29 20:03:00已经补上了
本来想针对你的论点回复你的，但是想想既然偏激成这样，先送请版主去处理人身攻击的部分，再来处理
楼主:
appoo (熊吉吉)
2015-04-29 20:18:00你们不要老是搞用刀叉吃人肉这套啦啦我猜你也回应不了啦~因为我说的就是事实!
作者:
s89227 (Kei)
2015-04-29 20:19:00自以为理性讨论就不要一直跳针或逻辑错误的回应然后再来说别人偏激要检举
楼主:
appoo (熊吉吉)
2015-04-29 20:19:00哪里人身攻击了?
楼主:
appoo (熊吉吉)
2015-04-29 20:20:00你拿了一堆错误百出的论点我都敢回应了 XD
楼主:
appoo (熊吉吉)
2015-04-29 20:24:00whatever~
作者:
geken (Goblin & Koblod)
2015-04-29 20:29:00人身攻击????
楼主:
appoo (熊吉吉)
2015-04-29 20:31:00我也是满头问号，反正回答不出来就说人家人身攻击 XD
作者:
juspion (sillyfish04)
2015-04-29 21:31:00一位个人结不结婚跟社会有什么关系，我相信隔壁邻居要不要结婚应该和原原po没关系吧 难道因为同志就不一样吗
楼主:
appoo (熊吉吉)
2015-04-29 21:54:00意见不同也该讲点理由出来 XD什么都讲不出来，只会跳针那的确该读点书惹
作者:
iron999 (就算失望不能绝望)
2015-04-29 23:20:00我不是教徒 谢谢指教