※ 引述《guesttt111 (guesttt111)》之铭言：
: ※ [本文转录自 Gossiping 看板 #1L02geX8 ]
: 作者: deathsong (上路鳄鱼王) 看板: Gossiping
: 标题: Re: [问卦] 这年头的律师．．．．．．．．．．．．．
: 时间: Wed Mar 11 19:44:37 2015
: 原po认为律师帮杀人犯辩护的行为很无耻
: 果然很多法学常识渊博的板友出来反驳
: 因为我之前也有类似的问卦被嘘
: 如果律师是用正常的法理角度辩护
: ex.有没有精神耗弱 犯罪前受到什么刺激 成长环境的影响
: 那当然合理
: but 如果都是在bo shit 那还有必要认为他是专业嘛?
: ex.郑捷一刀毙命 被害人未受残暴痛苦
: 律师：郑捷已不坚决求死 梦想开桌游店
: 这是什么跟什么啊? 这有任何的法学专业嘛?
我知道大家都会叫你去读书，也会叫你读法条，但我想如果你真的会去读的话今天就不会
转或po这篇文了，所以我帮你把法条找出来，至于读书，我就不强求了
不是每个人都适合读书滴
刑法第57条
科刑时应以行为人之责任为基础，并审酌一切情状，尤应注意下列事项，
为科刑轻重之标准：
一、犯罪之动机、目的。
二、犯罪时所受之刺激。
三、犯罪之手段。
四、犯罪行为人之生活状况。
五、犯罪行为人之品行。
六、犯罪行为人之智识程度。
七、犯罪行为人与被害人之关系。
八、犯罪行为人违反义务之程度。
九、犯罪所生之危险或损害。
十、犯罪后之态度。
一刀毙命还是凌迟致死，主要影响犯罪之手段、犯罪所生之危险或损害这块
同样杀一个无冤无仇的路人，一刀毙命跟凌迟致死哪个法官心证会觉得比较严重？
被害人是否受到极大痛苦也是考量的点
不是说一刀毙命就不痛苦、不可恶
而是一刀毙命没有比凌迟来得更不人道，这个可能性是比较大的
如果一刀毙命是A评价，那凌迟致死的评价应该比A更重才是
如果不管一刀毙命或凌迟致死，只要杀人了一律用A评价，那才是法官有所怠惰
律师会提醒法官这点也是依照刑法规定进行辩护而已
难道要律师说：对呀，我这个当事人好可恶喔，虽然是一刀毙命但请法官用凌迟致死的
心证来判他刑吧！
这样能看吗？如果哪天你自己成了被告，你的律师看风往哪边吹就往哪边倒
你会放心把案子交给他咩？
不要把别人都当白痴，律师一天多少状要写，他会不知道哪些是废话哪些不是废话？
尤其郑捷这种大案子一堆人在看，你以为人家写状写好玩吗？
每句辩护背后都是有法律依据在支撑的好吗...
: 讲得好像郑捷不想死就不用死一样 把法官跟被害人当人形看板啊?
十、犯罪后之态度。
他如果从无所谓、一心求死到变成想开桌游店，这也是犯后态度评价的范围啊
有写在法条上法官就必须考虑进去
好的犯后态度可能可以让你免于一死你不知道吗？
: 你是用什么专业判断被害人死得很爽 没有痛苦?怎么不自己往心脏捅一刀看看?
你又是用什么专业判断人家死得比被凌迟还痛苦？你是法医是不是？
有没有痛苦你说了算？
重点就在于法官听了律师的话以后，还是会看法医的验尸报告
如果律师的主张可信的话，法官才会采纳
律师依照凌迟>一刀死的逻辑去主张，不一定对，但难道要他违背实际情形去跟法官说
"虽然我不是法医，但我猜被害人被一刀捅死，一定死得很痛苦，还是用凌迟的刑度吧"
依照你的想法，谁敢雇用这种律师啊？
: 就像当年的日本未成年杀人案
: 律师说福田奸尸是以为这样可以让死者复活
: 勒死被害人小女儿是要绑个好看的蝴蝶结 让他停止哭泣?
妈蛋，每次要婊律师都拿这种百年难得一见的奇葩案件出来
要不要这么以偏概全？
你们讲来讲去也只能讲这件日本的神辩护然后一杆子打翻一船律师
那台湾一堆宅宅爱不到就杀人的，我是不是要去推动立法把宅宅全部预防性羁押啊？
: 律师辩护是义务啦 但说谎 bo shit可不是义务啊
: 不用帮这些律师护航啦 可以选择用专业方法辩护
: 但他们选择用恶魔的语言 那就算了吧
言语煽情谁不会？什么叫恶魔的语言？
你厉害可以推动把刑法57条废除啊，以后犯案都不要考虑这些鬼洨
杀人就通通A刑度，杀得半死不活通通B刑度
本案从目前媒体上流出来的陈述来看，我觉得都还在正常辩护的范围内
跟日本那种奇葩案件哪能比？
就叫你要多读书，对不起，说好不叫你读书的，反正就这样囉