现代人权理论谈到人性尊严，人不得被物化，指的不可以将人当成单纯的客体看待
问题是在资本主义劳动市场里面，人力就是被当成工具使用
于是理论架构者进一步解释，当视是否发挥人的天赋秉性，或只是单纯的工具
例如在色情物品中视线紧聚焦在女性的特定器官或肢体上，而忽视她身为一个人的主体性
这就是物化
问题是这些大师或许说得很清楚，我还是听得很模糊，一直到硕士毕业我还是不了解
无法清楚分辨何谓物化，某行为究竟是道德上的低下，或只是言者个人的好恶
以现在的科技水准，人的灵魂和肉体是无法分开的，内在和肉体共同构成一个人的同一性
否则很多人生病，例如脑中风后个性大变，显然是因为内在被肉体的变化所影响
我们仍然承认这个人是同一个人，又或很多精神上的疾病也是因为内分泌失调
透过服药调整，病况可能会获得好转，这也是我们透过改变身体影响人格的情况
这些大师在谈到色情物品的时候显然并不了解色情
以为图像呈现的身体部位是和本人完全切割的
实际上这些特写都是在这个本人主体的基础上进行强调
如果我们认同肉体整体是构成人主体性的一柱，我觉得鄙弃肉体的价值很说不过去
反过来说，我们在接受现代服务业的服务生服务时，不也完全无视他本人的性格禀赋
将他们视为行礼如仪的NPC?
所以我一直觉得物化、人性尊严之类的价值判断是不是其实就是个感觉的问题
为了避免历史悲剧的重演，留下一个保险而已
给人们觉得无法忍受时，可以方便使用的武器?
回到这个进口新娘的问题
首先劳力的输出输入使用的英文本来就是 labor import export
台湾政府或学界在讨论这类经济问题的时候基本上都是以留美背景的人占大宗
所以一直以来谈到相关问题时也，一直是使用进出口、输出入劳力的字眼
今天柯文哲使用进口外籍新娘，如果会让大家感到这么不愉快，或许也可以反思一下
我们是不是在潜意识里没有将低层、外国的劳动人口视为与自己相对的主体?
否则进口外劳、输入外劳用了这么久怎么都没有人觉得失言了还跑去抗议?
还是在语意上劳工指的是男性而外配指的是女性，所以是个性别的问题?
我个人觉得他用进口不好听，但也没那些反对党议员表演得那么严重
在讨论人口政策的时候一般都是使用类似的中性描述字眼
当然柯文哲的性别意识低落，对于使用的字眼没有政治敏感度
就是个中年右派中产阶级保守派的一般程度
但是如果这是一个很糟糕的事情，那么劳工或许需要更多的关注
劳工在台湾一直是比女性更弱势的阶级
至于柯文哲，等他自己觉得需要的时候就会开始用心学习了吧
现在他给我的感觉好像还是觉得指涉的对象没有误会，用什么东西指就没在关切
※ 引述《bleat (spiderman)》之铭言：
: 柯文哲的性别意识不及格
: 这点应该没有什么好护航 从选前他的洞洞说以及柜台小姐加上这次的外配进口
: 这些言论不符合现在时代的潮流
: 但是
: 他的这些想法存在于很多50岁以上的人心中 这是事实
: 因为过去台湾是个父权比现在严重10倍 两岸人均所得比现在差10倍以上的社会
: 早期有许多台商起码几百万人在大陆风月场所 买小姐跟买矿泉水一样
: 在早年娶外配 哪个人不是讲买 ？ 不是这种说法的 10个还不一定找的到1个
: 我看柯文哲的言论认为 他只是在一个封闭的社会成长 没有跟随时代的进步而进步
: 这个时代对比起早期有很多观念变了 而他还停留在原地 没有随着时代改变
: 如果妳去跟妳爷爷交谈询问他有关两性的议题 你会发现爷爷的观念又比柯更八股一点
: 一个人从退伍后就进医院工作 套句他讲的
: 因为他负责的是最危急的医疗工作因此常常开完刀还不知道刚刚被动刀的是男是女
: 这样的人到35岁干上主任 这时即便他的两性观念错了
: 我想敢直言的人应该少之又少
: 所以他也没意识到这个时代的性别意识已经和往年不同
: 这就是我说的 我认为他这次失言但我能理解为何他会失言的道理
: 最后我纳闷一件事
: 为何每次柯P对于性别意识的失言才会被转到女版 ？
: 为何版上没有人在讨论他的政策 ？ 也没有人在转贴性别意识以外的文章（或者很少？）
: 我只能说选前我就知道这人上了以后会常放炮 可是我还是把票投给他
: 为什么 ？ 因为我看的是他的政见
: 我选的是一个能替我做事的市长而做的事是符合我想要的
: 我也不在乎他讲什么 只要他能落实他的政见就好
: 当然目前有没有一个政治人物的政见如此亲民 效率如此高却又说话圆融的 ？
: 我不知道 至少我目前没看到
: 如果当有这样得人出现时 柯P也就过时了 不然他还是目前台面上最好的