前文恕删
看似很有道理
只是我对您以下这段论述有疑问:
"所以攸关人权的事情不能用多数决（公投）来决定。
所以同婚根本不需要社会共识，端看执政者有没有胆子做下去而已"
第一句话基本上是没错的
但问题出在何谓"人权"?
人权的定义含括了什么？
以及人权怎么来的?
是上帝规定的吗？
是客观存在的事实吗？
显然都不是
它是人类社会自己定义出来的
只要是人定义出来的东西
就会牵扯到整个社会的价值观，牵扯到多数决
(而且以"多数来决定这个社会的运行方式"的这个价值观也只是另一种价值观而已，没有
绝对的对或错)
举个简单例子
现在普世对人权都有的共识:生命权与自由权
所以美国允许人民拥有枪枝
因为那是个人的自由权
且可以用来保卫自己的生命权
那全世界是否应该直接合法化枪枝而不需社会共识，不需讨论，不需公投
因为这也是攸关人权的事情?
所以现在的问题是: 婚姻是否属于人权的一种?
请记得婚姻制度也是人类文明社会自己创造出来的制度
而不是与生俱来的
与生俱来的是异性交配能生小孩，同性交配无法生小孩
而婚姻制度则是因此衍生出来的
不是你说婚姻是人权它就是人权
还是需要社会达到一个共识来决定它是否属于人权
所以，无论你是反同婚或挺同婚
当有人提出跟你不同意见时
就请尊重多元意见，理性讨论
若你的论述真的很有道理
就会越来越多人认同你
整个社会价值观就会趋近于你的想法
不需一直放"人权"这个大绝

婚姻不是为了生小孩衍生的

婚姻制度不是因为生育而衍生的喔你不用结婚一样可以生小孩,各文化皆然你异性生理上无法生育照样可以结婚,各文化皆然

最不理性的就是反同婚的，上次许玉秀前大法官办了模拟宪法法庭结果反方全落跑，你还在这边扯什么理性讨论护家盟理性吗？真的别在那睁眼说瞎话，再来婚姻制度根本跟交配无关你连基本人权不能多数决的常识都没有别再这秀下限了

社会价值观从来不是趋近于“理”，而是“利”，民主国家还是“多数人的利”，这是为什么人权不能用多数决的原因

（婚姻权是否为基本人权可以再讨论，但你居然说人权牵扯到多数决），那大家在这里投票充公你财产，好不好呢？

婚姻制度是伴侣之间为了长久生活的权利义务划分/保障订立的契约

我觉得认不认同，和论述无关而是和情感有关。

我多嘘了一个，补推

不管婚姻是不是基本人权，现行法律会使同志伴侣缺乏保障，当然要修法补强这个缺失啊

呃，用嘘就是不理性？？你论述有问题别人不能提反对意见？

而且为啥不提"平等权" XD

你的文章没什么高深论述有什么好看不懂的.......

拥枪的自由权会挤压到他人的生命权，婚姻不会

如果人权的定义可以用到多数决（你不要模糊焦点使用牵扯二字），便等同人权可以使用多数决版友别嘘他，会被说不理性

用庆祝圣诞节来比喻婚姻....

查wiki都有，可以先去查一查、想一想再发文比较好..用社

社会价值观？照你这种说法非洲的割礼国际社会根本没资格指指点点，因为那是人家的社会价值观

会价值观来决定只是一种\多数暴力

人权是什么你不懂？除了多数决就没别的方法？人性尊严很难理解吗？

他的意思是那都是人决定的东西啦，根本没有公信力XDDDD所以你跟他再怎么说也兜不在一起没有人就没有所谓“人权”，大自然根本没这种东西这样

嗯，事实上，我的论述前提是“我认为婚姻(结婚)是基本人权”。至少我遇到的教授都这么教我。

所以从你的回应可知，你认为人权的定义是多数决，我告诉你，不是。例如美国的违宪审查制度一直被认为是反民主多数决机制的,而他们也利用这个机制多次宣告禁止同婚是违宪的

然后请问我哪里不理性不尊重不同意见了XD我承认我是口气比较直接。

德国宪法有反纳粹的色彩，也被公认是反民主的，因为当初纳粹就是以民主选出的

isolalin大说的没错，违宪审查的本质就是抗多数决，是宪法之外的第二层保障。而且这否决权力是宪法赋予的。所以德国后来发展出了防卫性民主，任何对民主体制有潜在威胁的政党直接强迫解散。另外婚姻是人类制度，为的是保障婚姻下双方的权利义务。建议不妨思考人类创造出婚姻制度的目的何在？不会是保障合法的终身性交？没有婚姻制度也能繁衍后代啊。

同志能不能结婚,能不能领养小孩,到底我们有什么资格去反对啊!!!我们又凭什么去管

多读书

每次谈到同志人权就会出现奇文现在的社会价值就是婚姻是人权不是？只有某些十字教说不是喔

有些反对者会说：有啊，有给你异性恋婚姻啊，是你(同志)自己不跟异性结婚的！

然后隐藏性向跟异性结婚再来说同志没良心话都给他们讲就饱囉~

人权可以多数决，那还需要帮助弱势团体吗？无限上纲多数决弱势权益最后只会被牺牲?