看似很有道理，只好出来回一下。
※ 引述《arace88 (Arace)》之铭言：
: 小孩被抛弃是一回事，并不代表他们没有选择的权力，同志也不是爱心代名词，他们跟异
: 性恋一样有好人有坏人，但他们最大的劣势是被歧视，请问这项劣势有人敢写在评估单上
: 扣分吗?
: 但这是不可能发生的，这是明晃晃的政府带头歧视。
: 如果你残障或贫穷或单身都会得到较低的分数，单身都要被扣分，同婚被歧视为什么不用
: 扣?一样影响孩子的权力啊。
请问同志的劣势是怎么来的？
是这个社会的眼光，是这个社会“异性恋才是正常的”的价值观造成的。
针对评估领养资格，你举了残障、贫穷、单身为例，
请问评估领养资格的重点在哪？重点是小孩的权益（权利，而非权力），
残障者会被扣分，因为照顾小孩上可能不方便；
贫穷者会被扣分，因为钱是养育小孩的基础，也是家庭的最基本功能；
单身者会被扣分，因为这个社会认为小孩应该享有一父一母，两倍的亲情（爱）。
而同志领养不ok，因为这个社会认为家庭应是一夫一妻，两个爸／妈很奇怪。
看出来了吗？残障和贫穷有养育小孩的客观障碍；
单身和同志家庭呢？是这个社会的主观眼光认为他们无法给孩子足够的爱。
事实上单身不利领养小孩也是近年被诟病的。
: 如果你有机会选择双亲，在所有条件都差不多，爱都一样，你会选择谁?(豪富会倾向自制
: ，不在范围内)
: 软弱如我会希望与大部分人相同，不是每个人都很坚强。
: 此状况下对孩子才公平，没人敢做只好反对与婚姻平权同时开放了。
如果我有机会选择双亲，在所有条件都差不多，爱都一样的情况下，
我选比较漂亮／帅的。我选跟我合得来的。我选可以沟通的。
既然爱都一样，为什么还要筛性别？
就因为我有两个妈妈／两个爸爸，我就要担心我去上学，同学会笑我？
现在是怎样，我活该吗？
为什么要说“软弱如我”？又拖“大部分人”下水？
事实上就是你们这些软弱的大部分人在歧视同志啊。
当你所爱被侵犯，正常人都会站出来捍卫的，
为什么因为我有两个爸爸所以我被攻击，我太软弱了我不敢站出来？
软弱如我，连爱谁也要被这个社会所限制？
就因为你软弱...所以你混在大部分摇头的人之中，为了保护你自己。
但其实我更想说少来了，你只是在对不同族群丢石头而已。
今天同志们站出来高呼婚姻平权，不正是因为他们坚强，
他们坚强的捍卫自己，说明他们的“爱”和异性恋的“爱”是相同的？
没错，不是每个人都坚强，所以有些人仍躲在柜子里。
不是每个人都坚强，但是爱会赋予一个人勇气。
这个世界终究不乏软弱的人，但拿软弱，也就是怕被歧视，
来当作不赞成同志领养孩子的理由，不觉得很可笑吗？
为了不被霸凌只好加入霸凌同学的小团体，霸凌就合理化了吗？
: 另一方面来说，台湾也需要更多的资源协助同婚儿童教育，这些已经到位了吗?
: 打算用这些已被抛弃过一次的孩子当实验品会不会太残忍?
: 幼年关乎一个人的一生，再审慎也不为过，这些应该由同志/双性的血缘孩子面对的冲击
: ，需要现在就把社福儿童推上火线吗?
我想你应该退一步问：
台湾需要更多的资源协助异性恋的儿童教育，这些已经到位了吗？
什么是“同婚儿童教育”？
教小孩说虽然你有两个爸爸／妈妈，但是一个爸一个妈才是正常的喔！这样？
异婚／同婚，所需要的儿童教育差在哪？
真正需要教育的，是这个社会上认为同志家庭与一夫一妻家庭不一样的眼光吧？
家庭功能失能是台湾社会正在普遍化的现象，与其关注同婚领养的儿教，
请问你平常有在关心台湾社会所有异性恋的儿教吗？
再者也没人把同婚跟领养绑在一起。至少法案没有。
“需要现在就把社福儿童推上火线吗？”
所以你认为核准同志家庭领养被父母抛弃的小孩=送小孩上火线？
真正的火线是这个社会歧视同婚的眼光吧？
而且现在能领养小孩的全部都是异性恋家庭，
所以现在把已经被抛弃过的小孩当实验品的，是异性恋家庭喔。
: 有很多国家有同婚跟领养没错，但你不知道是，大部份的国家同婚都有缓冲期才开放领养
: ，不然就是先有伴侣制才转有领养机制的同婚，有些根本没开放领养。
: 这些都是欧美系思想开放的国家，台湾比这些国家开放?我们是保守的亚洲国家喔!
先别提那个我觉得本会期也不会过的同婚法案，
所以如果同婚合法之后，领养小孩的规定有缓冲期，你就ok囉？
因为有缓冲期，这个社会渐渐不歧视了，
软弱如你，即使被同志家庭领养也比较不会被欺负，所以你愿意了。嗯好我理解。
然后我要说：我们可是亚洲国家里最有机会第一个同婚合法化的台湾喔！
: 请留给社会一点时间，就像某些人说的，大部分同志根本不想领养，这是假议题，那么何
: 必为假议题阻碍自己幸福的道路呢?
现在正是“时间”在经过的时候。
不只同婚领养，连同婚也还在“留给社会一点时间”。
大部分同志根本不想领养=假议题，所以就不用给少部分同志领养的权利？
而且没人要把领养跟同婚绑标啊，到底是谁在阻碍谁幸福的道路啊？
－－－－
最后偷渡一下“人权”的概念：
所谓人权，会提到人权，一定是少数人的权利。
民主社会的本质是多数决，在多数决的情况下少数的权益就会被牺牲，
而这也是为什么宪法的内容一半是国家政府组成，剩下一半是人权保障。
今天会出来喊人权的，都是特定角度的社会弱势者（既得利益者不会喊人权）
所以攸关人权的事情不能用多数决（公投）来决定。
所以同婚根本不需要社会共识，端看执政者有没有胆子做下去而已。
执政者没胆是因为要顾选票，而选票来自于这个社会的多数人。
说到底，是谁在阻碍谁幸福不是很明显吗。
－－－－
不动原文，补充：
经过A大提醒，我看了一下同婚草案，的确是把同婚和领养绑一起的。
因为夫妻是主体，把“夫妻”修成“配偶”，
连带地属于夫妻的权利义务就会变成配偶（同婚）的权利义务，
而因为领养是夫妻关系底下的一环，
所以在立法技术上除非另外订伴侣法，不然就是同婚+领养一起开放。
可能很多人会担忧小孩权益，但我想说的还是不变，应该改变的是社会。
等同婚合法之后再谈领养，有过渡期，可能环境渐变会对小孩比较好，
但是现行民法是不可能切割的（把结婚章修成配偶，亲权章维持夫妻）
当然在同志的立场，主张和异婚无不同，会认为为何要另立伴侣法？领养要另外谈？
这一点我只觉得同婚团体的立场很硬，但人家硬得有理啊（摊手）
保护小孩权益这点，我会认为与其害怕法律只管得到法院（1079-1二项反歧视条款）
倒不如加强行政方面的监督管理。就像劳基法一样。
环境一直都在那里，与其等它改变再把小孩放进去，倒不如直接改变它。
因为小孩一直都在环境里面。