※ 引述《livingProj (活着计画)》之铭言：
: 我刚好可以投台北市
: 但也都不喜欢这两名候选人
: 连不多说，我对他的看法就是一般乡民的看法
: 至于柯
: 我觉得他跟马与朱类似
: 我觉得他是好人，但因为不熟悉政策
: 所以政见就是仰赖他的幕僚
: 美其名是相信专业，但对我而言，我不相信张景森就是了
: 况且为了符合大家的期待，很多政策都是很美好
: 但执行上没有细节
: 把政见打开
: 就像他的市政白皮书，每个人看到都说感动到流泪
: 但我打开看了，每一项在执行上都有很大的问题
: 如果觉得我有错也可以嘘我没关系
: 1.1 I-Voting、参与式预算
: 手机电脑按键任免政务官这条
: 我觉得这本质上跟被大家骂翻的大学教学评鉴没两样
: 老师怕评鉴被打差，所以大刀变小刀不敢当人
: 按照柯说的
: 政府为人民服务，人民喜欢的政府做给他，人民不喜欢的，政府帮他拿掉
: 但政策的问题就在于
: 一个好的政策就一定符合所有人民的期待吗？
: 你要建公共住宅，周遭住民反对，那谁对谁错
: U-bike取消优惠，人民反对，你继不继续
: 在地方政府权责下，提高税率，既得利益者反对的话怎么办
: 像这类的例子太多了
: 然后参与式预算，我也不懂人民是要怎么提
: 是说我觉得我家旁边有个公园，所以这样就可以吗
: 还是要我连带把所有预算金额也列上去
: 那这样我可以找我这一区的人联署要盖捷运吗？
: 然后覆核的机制，万一议会通过，人民不通过
: 还是人民通过，议会不通过
: 这样算谁的
: 还不提到底有多少人会用电脑，手机上网
: 是不是没有受过教育，家里没有电脑的人，住在偏远地区的人
: 就没有资格去参与了
: 1.2租金补贴与公办住宅
: 先不说提高补贴名额发红包是好是坏
: 我想有在台北租房子的人都知道
: 你去申请补贴，房东就说他要报税，然后就要涨你的房租
: 这样弄到最后，到底补贴到谁，又有什么人能够补贴
: 而公办住宅不看钱不看地
: 先说个问题
: 公办住宅麻烦的原因是不受到居民的喜欢
: 不管是对低收户或老人的歧视
: 或是对原有居住环境的改变
: 多数人都不喜欢自己家里出现公办住宅
: 那居民反对的情况下，政府要怎么办呢
: 是要硬起来，还是软下去
: 硬起来人家也是可以按照第一条，直接来罢免你的官员
: 软下去，就什么也不用盖
: 然后随着人民的迁入，代表的是基础建设的加强
: 包含交通、医院、学校、绿地
: 这些都不是单看建筑成本就可以算的
: 1.3文化自治
: 因为我之前是作文创的，这点特别有感触
: 这个我在一开始提出就在八卦版说过
: 他的政策根本没有解决小公司标不到案的问题
: 因为审核的人是老师是学者
: 就跟硕士推甄一样
: 近亲繁殖，今天你是审核的人，明天就换你来标公共艺术
: 详情可以看我八卦的回文
: 2.1道路统一挖补
: 开头就以高雄气爆破题
: 那我请问一个问题
: 如果今天有个小职员，发现管线压力异常
: 但不知道原因，这样该如何处置
: 第一时间关闭没问题，毕竟生命重要
: 但要什么时候挖呢，是不是先上公文系统申请
: 如果要即时挖
: 那怎样的可以即时，怎样又不能算即时
: 万一挖出来发现是误判算谁的
: 不挖的话，大家没瓦斯是不是一样上去网络罢免官员
: 而工程验收不确实的问题，在里头也没有提及
: 2.2公办都更
: 都更最麻烦的从来都不是谁来做
: 而是钉子户的问题
: 顶楼的说他有顶加，楼下的说他有店面
: 然后每户都签了，就这几户没签
: 这才是都更缓慢的问题
: 你硬拆就变下个文林苑
: 不拆就是大家在那边耗个四五年
: 而政见也完全忽略了这项
: 打到这边也一堆了
: 后面就不继续
: 从我的角度就是一堆都有问题
: 换句话说就是打高空，而没有考虑可行性
: 就像前天柯回答文萌楼说的
: 他确定的才说，不确定的他不会乱答应
: 但上面这堆东西，我觉得几乎都是不可能做到的事情
: 如果你认为能够做得到，那代表柯最后一定是一个独裁者
: 不然光是尊重民意就把他自己搞死了
: 嗯...以上就是我也不投柯的原因
想知道真相吗？
我的家族有人从政，前几年前长辈还问我爸要不要出来选举。
我妈说我爸又没政治经验，跟人家选什么举？
那个长辈说反正就是人家喊冻蒜你就跟着举手就对了，其他的幕僚会搞定。
后来我爸没出来选。结果是家族的一个女性成员出来选，她本来是在大学教书，教
的课程不要说和政治相关了，她教的是生物类别的学科。
所以还真以为政策和政见这种东西都是候选人自己想的？
重点在于政治人物自己的方向是什么，他会怎么判断幕僚提的政策？执行上会不会
去钉下面的幕僚？
我先生之前在追查油脂的问题，他把资料寄给一大堆委员，可是却没几个有回音。
后来他直接找朋友去问其中一个委员那些资料到底要不要用。
结果那个委员说他根本没看过那份资料。后来才知道那些资料太多太专业，助理根
本看不懂…文件就躺在那边直到有人拿来用才想起来自己好像有收到一份类似的。
政治实在很矛盾。很多人讲选人不选党，但是很多人连自己的枕边人到底是怎么样
的人都无法判断，却可以讲那一个政治人物的人格是好是不好？
政党真的没有差异？我们可以很犬儒讲天下乌鸦一般黑，但深黑色和黑中带灰还是
有很大的差别。
政见也是一样，政见固然有好跟坏的区分，可是真正的问题是到底有几个候选人会
照政见做事？如果不兑现也无所谓，这样的政见和作文比赛差别是什么？
要讨厌一个人真的不需要理由，但是要支持一个人通常要有理由。
我不讳言我支持柯，为什么？
他在台大医院确实很多人讨厌。但是理由不是他爱嘴砲就是白目，还有什么别的？
一个讨人厌的人很容易被人放大检视，但是除此之外他还被人挑了什么缺点？
我认识的医生我没半个听过有谁会在患者过世那么久，没有后续的交集之下还写信
给病人家属。他那封信让我很感动，甚至惭愧。光这一点我愿意相信他的人格。
你可以质疑就算他人格不坏，甚至是个好医生，这代表他会是好市长？
我确实不知道，但那又怎样？至少他的政见我喜欢，人看起来也不坏，在选择有限
的情况下，我挑一个我觉得最好的。何错之有？
他如果后来不如我期望，我可以罢免他，可以抗议，甚至最少我可以下次不投他。
但这和我现在选择他有何冲突？

推你 也推你先生 台湾社会需要更多像你们这样的人

支持他不代表就是要盲目支持到底，又不是KMT教徒明知道KMT很烂却还要含泪支持他们

推

支持你，加油

加油

确实很多民意代表就像你描述的那样

推你 前面很中肯

七个人选中有一个以知投他会很惨

推！

没错，认真的民代也有。我听过一位是其他民代和幕僚(不分政党)公推的认真。可惜不在我选区。不过他很稳就是了

推

PUSH

推

推 很多政见也是用来跳票的……

推这篇 看连的幕僚跟打选战的方式就觉得很可怕啊

好像撑过（骗过？）选举期间 政见就鬼隐了

推

如果要以幕僚来判断的话 连的确是输满多的

很多人投票支持也没理由的 看得顺眼就投下去了 想想当那些年夸马很帅的婆婆妈妈支持者吧...

当过兵的就知道幕僚罩比起头头罩还要让底下的人愉快

柯文哲假如那么没领导力，他的团队不会是世界一流的

总归一句 看看为什么这么多年轻人支持柯就好不就是相较上一代 我们的未来更长久吗?

推 对你有引象 加油

推推推 也希望你跟先生继续加油

推！！

嗯嗯 就像选学生会长每个政见都讲得很好听 结果...

推唐吉诃德太太

推