我觉得你把几个概念搞混了
: 个人对霸凌的定义是，因为某人的行为或价值观，而对他做出某些行为，使他受到伤害
这一点我觉得没什么问题，重点在造成伤害
: 造成他的利益损失(唱片和演唱会收入减少之类的)
: 这样算不算一种霸凌呢?
你搞错的地方在于少赚不等于伤害，也不等于损失
如果少赚就是造成伤害，那我去全家就是在霸凌7-11吗？
我坐捷运是在霸凌公共汽车吗？
真正的伤害，是他应得的部分，因为被你恶意的影响(散播言论之类的)而损失
但如果因为正常原因不喜欢一个歌手而不买他的东西，那这就是他不应得的利益
完全扯不上霸凌
: 昨天朋友跟我说，因人废言是不理智的行为，想想也对
因为一个人错误的言行而选择抵制他才是理智的行为
只是用一句"因人废言"而不思考原因盲从才叫不理智
难道有才华的人就可以随意歧视甚至犯法，然后继续赚钱？
: 我可能表达的不够清楚，抱歉
: 应该说，假设今天本来是他的歌迷，
: 喜欢他的歌声认同的他的实力，也会去买他的专辑听他的演唱会
: 却因为他说了一句跟妳价值观不同的话，就开始反对他
: 这样在逻辑上ok吗?
为什么要喜欢讨厌的东西，我光打这一句话就快脑筋错乱了
又不是说像讨厌吃青菜的人还是不得不吃青菜，因为不吃会不健康
一来不听不会死，可能人还会活得比较好思绪比较正常
二来他让你反对是他自己的选择，你当然有选择反对他
而且歌手的形象也是他在卖的一个"商品"
如果他选择破坏自己卖的商品，你当然有理由选比较好的
: 没有拿顶X出来讨论，是因为我认为他们欺骗在先，
: 而欺骗是一个社会上普遍不接受的价值观
: 而同性恋不是一个普遍被接受的价值观(别攻击这点，我是挺同的)
: 今天用“少数人”的观点去因人废言，在逻辑上站得住脚吗?
同性恋 是 一个普遍被接受的观点
绝对不是 只有少数人赞同的价值观
只是有少数反对的声音特别大，且大部分是有点钱有些权的老人罢了
台湾还被一些西方媒体社群认为是对同性恋最友善的亚洲国家，这叫不被普遍接受？
退一万步来说，就算只是少数人的观点，难道就不要了吗？
因为讲话的是少数人，而忽视他们言论对不对，这才真正叫因人废言