一、前言
为了避免有人认为我是针对她
所以重开个标题
因此也麻烦别来对号入座了
二、正文
在网络上常常会有某些中坜李姓选民说自己是支持某些人
但内容却不断地爱之深、责之切地检讨支持的人
到最后非得动到人肉大法才能逼反串分子就范
其实要抓反串与否还是可以从文章内容猜测
以下是个人多年观察各板反串分子文章得出的心得
与大家分享何谓真正理性者会写出的文章
1.先讨论最基础的文章形式，也就是立场全然偏立的粉丝和反串者会出现的文章：
内容是单一支持和反对的论点
这时候便要看写作者表述自身立场
如果是支持者也真的内文都是全部支持的内容
那就是不太理性的支持者所著之文；
如果作者表明立场是支持某事物或是反对某事物，
可是文章内容却全部单一论点且和表态立场相反
很大的机会就是反串
一篇不准确，连续三到五篇就很难说不准了
2.接者就是说比较复杂但反串者也很容易被拆穿的文体：
通常会有明显的三段论证，也就是“正反合”
用个更俗套的写作法便是“起承转合”
不过起头多半是表明立场用，现在专注于文章内容
自是从“承转合”这后三段来看
支持A事务者要写出支持的文章
会先写出支持A的论点(正)，然后对于A的质疑(反)
最后总结对于A的支持态度或是对于A还可以改进之处提出建言(合)
当然也可以先写出对A的质疑，然后再予以对A的肯定
但不论如何真正的支持者在总结部分就不太会再批评A的不是
因为该批评的点在于反对之处已然批评过
也因此反串者很容易在这处露馅
前面骂得不够过瘾，连结论处都骂下去
说真的，我从小到大看论说性的文章好歹也几万篇了
只有反串者会在结尾的地方照样是批评内容，
即使文章写得再烂的小学生都知道支持性的结尾是要怎样结
如果是对于他人攻击A事务错误的反驳性文章
文章架构则会变成
写出他人对A质疑点的肯定(他方之正)
反驳质疑点的谬误(他方之反)
最后总结他人质疑点的问题并且否决该质疑点
或认同质疑点之处但对于A进行回护
如同前面支持性文章架构的段落所言
第一、二段顺序可以调换
但也相同的，真正的支持者会对于质疑点反驳
或者期待A事务可以因为质疑而产生怎样正面的改变
而非顺着质疑点全然否定A事务
三、总结
当然到底是不是反串，只有发文者内心才能百分之百的肯定
这些判断方式只是一种“逼供”的手段
利用该文章的漏洞不停地询问发文者以达到揭穿真面目的目的
但我觉得只要对于立场问心无愧，何必要反串成他方立场进行表述呢
真正不在乎立场的理性讨论法，
是了解对方立场，明白对方出发点，
之后依然可以讨论
甚至这种方式可以更利于讨论，
因为能在了解对方背景的情况下，方便找出该论证可能出现的盲点。
对于立场遮遮掩掩或是以反串的姿态出场
才是造成讨论混乱的原因之一