※ 引述《ccnoire (热爱生活 >///<)》之铭言：
: 我的推文只是觉得 你下的定义太早
: 讲难听一点 政治人物要的是选票
: 我不会看竞选期的表现就觉得他一定改过了
: 我肯定他愿意认错且改变的态度
: 但 他有没有改 我不知道 这个可以从以后的发言和未来的执政方式来看
所以我的文章始终是说他“勇于改过”的态度呀
有说他未来不会犯错之类的？
喔对了
孔子有说过弟子中真正不贰过的唯有颜回
代表愿意改过的子路可能还是有重蹈覆辙的情况
因此我的文章应该都很清楚地在讲“态度”和“心态”部分吧
: 我只是想说 不要急着包容一个政治人物 只因为你希望他选上
: 选民应该是永远的反对党
所以我包容他哪点了？
包容他说那些话没说错？
包容他讲错话却说不打紧？
反对是要理性反对
不是为反而反
: 至于你要硬说我贴出加拿大办事处的网页 就是支持连
: 我只是觉得 柯说得对 就事论事 有几分证据说几分话
: 今天加拿大办事处ＣＩＣ的时程是六个月 海外要另加三到四个月
: 我们可以质疑连为什么不早一点办 毕竟选市长不是四月才决定
: 但不可以说 骗鬼 半年还没办下来
: 事实就是事实 不应该因为立场而改变
: 最后 我说了两次 我是要选柯 你无视又宣称我不敢说
: 硬要说我一定是要选连 我也没办法
: 那么 我们就事论事吧 不要玩战立场 你说好吗？ ：）
我从头到尾没说妳支持连吧？妳何苦自己拉椅子坐呢
我只是比较好奇一个ID
在学运时，很“适时”地跑出来当煞车皮，要大家不要对反服贸狂热
在某阵营被质疑国籍时，也是很努力地找出真相
于另个阵营称赞“勇于认错”这部分，不停地要大家努力反对“未选上”的候选人
真要说批判也就是不痛不痒地说某阵营候选人为何要一直扮演平民这点
无巧不成书地
反对处都是和另一方对立
辩护点都和某方相同
基于理性合宜的质疑者角度
我总是可以好奇并且重新确认一下吧
这样应该没有污辱到妳的名誉吧