※ 引述《Spell16 (晒太阳的翻车鱼)》之铭言：
: 对不起又回一篇，但是要讲另一个观念
: 1.人绝对是动物，你的原始大脑主管情绪、回馈与记忆
: 为什么记忆跟情绪是同一个脑区负责? 因为情绪增进记忆建立，好让生物趋吉避凶
: 2.在18岁前，人类的前额叶都还没完全长好
: 这个脑区主管计画、实行、克制
: 有时候小孩会知道那是错误的行为，可是还是无法克制自己想去做
: 所以你所谓“小孩被体罚后不会反省”是根据你自己生命经验推广过度的结论
: 体罚可以是一个加强记忆、回馈的方式
: 但是我也依然认为要拿捏得当，小孩开始有每天连续记忆时就该减少体罚了
: 前青春期就不要再体罚了
体罚这个议题其实很早就被广泛研究了，面对这种有丰富实证资料的议题
最好不要用过度简单的理论来合理化你对孩子施加的处罚，就算那看起来"有原则又适当"
我们都不是专家，小心一点是好的
我稍微看了一下网络上一些体罚的资料，Corporal Pnishment
它在美国有多种定义，为了区分体罚和虐童(Child Abuse)，研究者会画个界线
以伤害的严重度来区分，一般最多容许掌掴、打手心这类
这类研究大概在上个世纪中开始盛行，当时研究者一度以为体罚带来的副作用不大
造成伤害的可能性也非绝对，成效乍看之下很不错，所需的时间成本也低
体罚作为养成孩子纪律的手段之一(Displine of Child)，对家长是很有吸引力的
一份1976的研究显示当时超过2/3的心理学家赞成以体罚作为手段之一 (K.A. Anerson)
可是随着研究方法演进和个案增多，老美发现体罚其实不如之前想的那么美好
体罚容易带来孩子反社会行为的增多、使孩子更加有侵略性、有害心灵健康
研究者对孩子自我纪律的研究也有进步，发现道德内化(Moral Internalize)是很重要的
很不巧的是体罚对道德内化的帮助反而是略微负面的，这显示大部分孩子很难借由体罚，
去内化家长告诫的道德规则、将它牢牢印入心中去形成纪律
那么为什么社会常识和之前的研究会觉得体罚有效果呢? 一些证据暗示这可能是误解
体罚最强而有力的效果其实是让孩子立即服从(Immediate Compliance)
借由有力的肉体疼痛让孩子直接顺从家长的命令，许多人因此有了体罚对训练孩子有用
很遗憾的是它训练的可能不是孩子自我纪律，而是训练他面对强势者要作出服从的态度
哥大的国家贫童研究中心博士Elizabeth Thompson Gershoff，针对了过去62年间的资料
挑出较有统计可靠度、合计88篇的重要论文作大规模的整合分析
统整下来发现，体罚最有成效的是让孩子瞬间服从，对道德内化反而是无益有稍微害处
除了上述那些负面效果之外，体罚最明显的负面效果是容易引起虐童行为
这是因为每个人对体罚的定义不同，家长觉得合理的界线往往因为情绪而崩解
一旦家长给了自己借口用体罚去管教小孩，越线的可能性就大增
很糟糕的是这类家长往往不会承认自己体罚过当，在安全局或警察的统计中隐匿不报
使得民众、研究者和政府当局低估体罚带来的害处
(然而她并不完全肯定这些研究的效力，体罚很容易受到诸多因子干扰而难以研究，
她也认为有些体罚在洽当的时机、强度和持续时间，是可以更有效果且低副作用)
另一个有趣的点是统计下来，赞成体罚的人越多，社会民众通报虐童案件的数量就越少
这显示人们对于体罚和虐童的标准其实很模棱两可
逾越心中那条"合理界线"比各位想得更容易发生，特别在情绪之下
因此美国心理协会(APA)投票决定了他们对体罚的态度:
尽管掌握得非常洽当的体罚有助管教
但是这很难以控制，往往换了地点换了时间，就算是在有经验的人
也可能让局势变得更糟，带来负作用
投票的结果是否决体罚作为手段之一
他们认为有更有效无副作用的方法可以替代，没必要非得动用体罚