一堆说完全不要体罚的
到底背后支持的理论背景在哪里？
只是用着过往自身的经验来操作能反驳什么？
如果要讲过往的经验，我讲一个我遇到的：
国小有个同学是标准的小霸王，在班上常常欺负同学，
看老师不顺眼，不论老师是否有错，直接公然顶撞师长
他的母亲就是标准“零体罚政策”
始终强调他家的小孩很讲理，至少在家里很听父母的话
但实际上呢，同学不顺他的眼，就打同学
他母亲会说一定是同学也有错甚至是有错在先，他才会动手
接着他母亲会当着大家的面蹲下来问他：
“你知不知道自己错在哪里？”“知道”“那我们下次可不可以这样做？”“不可以”
如此数番
有没有管教？有；有没有和小孩讲道理分析事情？有
那个同学弄到怎样？
他父母不准老师管教，说老师的管教会过当(即使没有体罚)
不准老师责骂小孩，说那和他家的管教方式不同
最后呢？
他在班上猥亵女同学，弄到差点上警局，最后还是老师帮忙收尾当和事佬才解决问题
要说小孩懂道理，他在父母面前当然都很懂道理啊，但是实际上进入人群里呢
对于成人，使用口头劝阻会听的原因很简单：
讲不听或是劝不听，社会上自然会有其他人给予教训，不论是生理或是心理
然而孩童呢？他在做错事情被教训前，必然受到其长辈的庇荫
受到的处罚根本不如成人于实际生活来得严重
那么如果没有明显的责罚，他能从其中获得多少概念？
一堆好专业的教育专家
说小孩子一定具有同理心
嗯
同情心和同理心差很多
同情心于婴儿时期就会有
将奶嘴塞入哭泣的妈妈口中
所谓的婴儿同理
但这种同理是真正的同理心吗？不是
真正的同理心是建立在theory of theory
也就是一种可以猜测他人内心思维的能力
你以为这种能力与生即有喔？
幼稚园中班以前可以达到这种能力的人大概50%就很了不起
在更之前的就不用讲了
而且会产生这种能力的小孩通常是家长有特别培养或是成长背景“迫使”他人学习
不然这种能力也不会突然灵光乍现就学会
所以说什么讲理一定会听
小孩子开始会懂得真正同理大多要在国小高年级之后，甚至在国中才能完备
剩下的只是似懂非懂的遵从
换言之，他们只是“权威服从”
不信吗？
道德伦理发展的概论去看看，小孩子于国小阶段不过是顺从一个领导性的人物
并遵守其给予的教条
这时候会有什么危机产生？
当小孩子团体中的领导者在小孩的心目中比父母更具有领导地位
面对危险的情境而小孩的父母又不在场时，小孩只会听从该领导者的话语
父母不该让小孩有处在危险地方的机会，
请问现在的父母有办法做到24小时都陪在小孩身边吗
如果没有一个借由处罚产生的强大恐惧的机制使小孩面对危险懂得退缩
他们很难克服同侪压力从事危险行为
再者
小孩内建有恐惧机制，是，我还知道那实验从哪来的
实验者把刚会爬行的幼儿放在舖有透明玻璃制的悬崖边
幼儿自然不知道舖有透明玻璃，于是他看到悬崖断层，自然会退缩并且远离悬崖
但再度回到前面讲的
这是小孩于自身独立的情况，然而有更强大诱因的时候呢？
那个实验假如再进行：
让小孩的照顾者于透明悬崖的对侧，看小孩是否有意愿越过悬崖
敢保证结果一定相同？不会有幼儿“搏命演出”地越过“崖边”，冲向照顾者那侧？
因为最初的实验，照顾者和婴儿是在同一侧，
换言之，挑战悬崖的诱因根本没有那么大，所以小孩选择回到照顾者那侧而非爬到对侧
小孩一定具有同理心、小孩一定懂得避开天然(物理产生)的危险
这些都打脸打完了
还有什么吗
执行体罚是最终手段，不得已才使用的手段
从来没说过一开始就打打打打
而且也说过在执行体罚前
必然是有明定成人和小孩都同意的事项
小孩违反了，给予几次改过机会，持续不改才执行体罚
且体罚的方式和强度也都是可以和小孩讨论的内容
执行体罚当刻，绝对不可以使用器材执行体罚，必须要用自己的手接触小孩身体
因为没有实际的接触，父母会无法得知自己出手的力道大小
执行体罚的部位也应该是不会留下永久伤害之处，
譬如屁股或手掌等有肉且容易感觉痛的部位
成人的手掌或许稍微粗糙一些，但也不会粗糙到完全没有痛觉
我是很想看看有没有人可以举出父母用手掌打小孩屁股可以打到双方都皮开肉绽的例子
键盘举例自是不必讨论了
而且现在是在讲“合理适当体罚”的部分
少在那里拿着极端值当通例解释
老拿着体罚会过当的例子讲，
会有那些例子通常就是没有回馈机制所致
父母都是拿着木棍、皮带或是啥“爱的小手”执行体罚所致
偏偏零体罚者不检讨要怎样产生回馈机制使父母知道该停手
便直接否决该类方式的可行性
所以不用再说为何现代这么多犯罪案件的犯罪者父母常常讲：
“我家的小孩都很乖，一定是xx带坏他们”
因为他们对于小孩的掌握度根本没有想像的了解
只是一厢情愿地执行爱的教育
作者:
ap1014 2014-10-15 23:40:00推!适当的体罚真的在教育中占有很重要的一角。
作者: staybehind (stay) 2014-10-15 23:44:00
别删文了啊orz明明打得很好不是，想吸收相关的知识。
作者:
sueway (Beinghuman)
2014-10-15 23:47:00忽然觉得教宠物还比小孩简单
有没有完全不体罚派的妈妈分享一下?还是他们都生到天使一样好脾气的孩子Q_Q我个人是赞成讲不听体罚派~打手心打大腿或屁股
作者: staybehind (stay) 2014-10-15 23:49:00
楼下也有人拿研究的东西来讨论了。
作者:
sueway (Beinghuman)
2014-10-15 23:52:00楼下那篇贴了一堆研究文章 最后结论自打嘴巴
作者: mushroomjc (香菇JC) 2014-10-15 23:55:00
老实说，个人觉得专家和研究并不比一般爸妈专业，部份空泛与不切实际的想法，根本无法在现实中执行。
是啊~我想这些完全不体罚派一定都超有耐心跟爱，我个人真的相当敬佩啊....我真的不行T口T
我不体罚比较做得到 首先我只上班6小时 下班门一关
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 00:01:00我不体罚也做得到，怕被告 XDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
作者:
Gunish (修身养性)
2014-10-16 00:01:00你说不要拿极端例子当通例，你举得例子又多普遍？
楼上的都是别人的孩子吗XDXDXD 别人的我也不会打XD
作者:
Gunish (修身养性)
2014-10-16 00:03:00什么零体罚者不思考父母收手的机制，这句会不会太好笑？
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 00:04:00还蛮多都是用讲的阿 XDDD 偏偏这些用讲的家长有部分原则摇
作者: mushroomjc (香菇JC) 2014-10-16 00:04:00
l大和y大也太可爱了吧xDDDD(歪楼)
作者:
Gunish (修身养性)
2014-10-16 00:04:00怎么不说体罚者为什么不思考零体罚的可能性就否决？
被打痛的感觉也是要学习的 不懂痛就不会同理别人的痛体罚也是学习痛的一种过程
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 00:06:00我在带我姐的小孩也没打过，不过有罚站跟进行长时间沟通过
我觉得奉行零体罚本身是一件很诡异的事情 管教有管教
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 00:07:00，因为我坚持到让人发指的程度 (遮脸) 可能小孩觉得是精神
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 00:08:00可以的事情 XDDD
很严重了呢? 排斥某种手段感觉像宗教信仰一样莫名支持适度体罚的人可能终其一生也用不到体罚的手段
有点好奇，对信奉零体罚的人而言，是不是连罚站、罚写都算管教过当
但奉行零体罚的可能即便做了很严重可怕的事仍就跟此案一样 全都用讲的 有没有用自己知道
作者:
greensh (绿眼)
2014-10-16 00:11:00没记错的话 罚站罚写好像都有被抗议过还上新闻？
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 00:12:00支持适度体罚，但只有罚她站过跟剥夺其玩耍权利，目前还不
零体罚小孩没教好 不会说是零体罚的关系 会说被带坏
我认为身为管教者目标是导正被管教者 视情况选择方式
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 00:13:00必用到"打"这方式，全赖我那令人发指的坚持 XDDD
对我来说 罚站 罚写都算是 我都不能用罚写有老师会用 但我不用的原因是因为某一位校长很讨厌
作者: mushroomjc (香菇JC) 2014-10-16 00:17:00
有些理论太过理想化所以显得不切实际，更何况实际研究
罚写 他也有他的理由 但他是老大他说了算 从此养成
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 00:17:00罚坐呢?
我觉得这种零体罚 就像不管偷窃还是杀人都用社会服务
罚坐有 TIME OUT 但有些幼儿园禁这些TIM OUT CHAIR
我在班上做的最多的就是把OO跟XX分开坐 或是独立坐或是叫他回坐位安静5分钟 自己看计时器或是在小朋友情绪不稳定下不会让他去GYM或电脑教室先陪我在教室里待个15分钟再说还有 再严重 做 记录 联合校长 行为指导老师 家长联合开会 订出规范 小朋友签行为契约 做正负增加增强 这要家长很配合才行
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 00:23:00感谢L大分享^^
另外一个是预防措施 我班上是分CENTRES每个CENTRE有预定的人数 顶多2-3人 留给足够的空间基本上只要分组得宜 一般可以自己玩下去的基本上5个CENTRE就可以卡掉13个小朋友我自己带一组做COACHING 又卡掉4个人5个人班上还有助教 观看全场 或自己带3个玩
零体罚就是像把成人世界法律废除 真这样早就世界和平
作者:
Raimu (莱姆)
2014-10-16 00:37:00笑了 觉得自己很讲道理所以不听别人的 不就是种不讲道理吗
作者: wssp 2014-10-16 00:38:00
真想给你这篇10个推。
作者: euphoria01 (我是小明我瞎了) 2014-10-16 00:40:00
这篇中肯 再小孩有独立思考能力前 建立一定服从是必要的~
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 00:44:00坦白说我觉得你举的例子很烂 你说的那个小霸王跟零体罚的关系并不明确，你最后一段说现代许多犯罪由零体罚而生其实也没有根据 或者甚至是所谓的我家的小孩XXXX之类的也只是几个个被采访的有这样说然后被传开来很有名而已事实上校园霸菱在遍布体罚的时代一样存在，甚至是变成是老师带头欺负一些学生的例子也是有，而他们当然也是在体罚的时代长大的。所以你讲同理心或者BABY对危险的察觉等其实并无法支持你拥护体罚的主张
霸凌和体罚本来就没啥关连 国外霸凌更严重 零体罚?
那请问s大，当孩子阳奉阴违时支持零体罚的人该如何管教？
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 00:53:00剥夺福利啊 转换环境或注意力都是方法啊你或许强调体罚是最后方法 但我真的怀疑这些个都这么强调
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 00:58:00我有些是回推文的啦 我看你情绪容易激动这里顺便提供你练习的机会 否则你带孩子的时候也可能因为一些不顺心或者你认为孩子恶意的行为而动怒 这样不好喔愤怒经常是导致不合理体罚的因素 其实多数人都很难做到冷静公正客观且具说服力的体罚 更不要说情绪管理能力不佳的人
小孩心想:又想用这招呼咙 只想耍我阿 表面流口水装呆
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:00:00我支持体罚，带的孩子也比一般家长多，也幸好目前方式都还
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:00:00更不好的事，父母处理情绪的方式，也可能被孩子学习
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:01:00导致孩子的情绪管理能力也不好 要是成年后没改善就已经教养孩子 这样是恶性循环
推适当，看到一堆人本思维就觉得好笑，键盘教育专家外国教育也不是完全没体罚的
作者:
roxas (旁白)
2014-10-16 01:07:00推这篇，自己的小孩是不是扁了才会乖应该自己最清楚吧XD
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:08:00再提供你一些练习自制的机会 毕竟要了解到 不是所有人都
作者:
yshii (:D)
2014-10-16 01:08:00推适当体罚!!!
作者:
roxas (旁白)
2014-10-16 01:08:00如果完全不了解小孩想法一昧只想零体罚 说穿了也只是怪物家长罢了
"适度的"体罚当然是指当沟通、剥夺福利跟转移注意力都没用才会出的下策……我个人是认为不必"打"孩子，但其他种类的体罚我支持
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:09:00就如同并不是所有人都适合担任执法者一般
作者: youame (youame) 2014-10-16 01:09:00
在讲了很多次道理还不听之后,适度体罚是必须的
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:10:00当然也不是所有人都适合担任体罚的执行者以及裁判
作者: youame (youame) 2014-10-16 01:10:00
当然不是打巴掌或让小孩受伤那种体罚
作者:
roxas (旁白)
2014-10-16 01:11:00有点好奇s大是几个孩子的家长还是当老师的阿@_@?
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:12:00就说了实际上 体罚经常被滥用 并且作为便宜行事的手段真正把它当作最后手段并谨慎使用的人 少之又少
作者:
greensh (绿眼)
2014-10-16 01:13:00所以原po哪里说了试一种方式不行就直接体罚？
作者: youame (youame) 2014-10-16 01:13:00
我以我小孩为例子,叫他不要在沙发上跳上跳下会跌倒
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:13:00我是回回文的
作者:
greensh (绿眼)
2014-10-16 01:14:00如果没有 扎稻草人扎成这样是？
作者: youame (youame) 2014-10-16 01:14:00
讲不听我就会修理他,我不想等到撞到受伤再后悔没教好他
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:14:00所谓扎到草人是指打别人实际没有的问题 你用这个就错了
为什么支持零体罚的人很容易脑补支持"适度"体罚的人不愿意和孩子沟通、只会便宜行事呢？
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:15:00我并不支持零体罚喔所谓适度在没有监督机制的情形只能由执行体罚的人 自己自由心证 自我控制和自我约束
作者:
greensh (绿眼)
2014-10-16 01:17:00就是因为没看到有人这样讲 才觉得奇怪啊@@
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:17:00说穿了 父母掌握了支配孩子的权力 握有权力的人说自己会
作者:
s860382 (Vivi)
2014-10-16 01:17:00支持适当体罚 零体罚除非家长真的非常非常有本事跟时间
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:17:00我支持体罚(挥手)，但同样的我也有耐心跟小孩耗上半小时
作者:
Spell16 (晒太阳的翻车鱼)
2014-10-16 01:17:00前面回文中自己扎体罚稻草人的人超多的啊
作者: youame (youame) 2014-10-16 01:17:00
适度体罚也是教育一种,让他知道做错事的后果
作者:
Spell16 (晒太阳的翻车鱼)
2014-10-16 01:18:00我那篇就有个詹姆士一直跳针我的原则不明确勒
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:18:00沟通跟换不同方式让孩子学，安捏我到底可不可以体罚阿 XD
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:18:00反正执行体罚有问题 执行者也不需要受到任何的惩罚
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:19:00在这种状况之 大大方方地说支持体罚 那可是问题的体罚就算不用打到可以验伤的程度 也早就能达到太重的程度
你有看到原po说在执行体罚前必须有大人与小孩双方的约定吗？
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:20:00还有另一种是精神伤害 验伤? 怎么验? 你讲法律就太远了
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:20:00罚坐十分钟也是体罚阿 XD 完全无法理解会把体罚跟家暴画
作者:
greensh (绿眼)
2014-10-16 01:20:00看来只是讲爽的而已
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:21:00等号的思考逻辑 @@a
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:21:00我没讲到家暴喔 只是要说明体罚本就不是随便可说要去做的随随便便就将体罚挂嘴上 然后说这只是最后段手 谁信?
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:22:00所以我支持体罚，但我有随便去做吗? 体罚不用打到可以验伤
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:22:00强度要和小孩讨论? 所以你主张手心打十下 他反对 然后你
作者:
Spell16 (晒太阳的翻车鱼)
2014-10-16 01:22:00至少sading7讲的话我不信啦，哈哈
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:23:00这不就是脑补成家暴吗? 冏rz
看到一堆人跳针就好笑，原po只有说不赞成完全零体罚
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:23:00然后你要如何跟他定义打手心的力道 用什么来计算? 他懂吗
作者:
greensh (绿眼)
2014-10-16 01:24:00所以到底要不要相信小孩的思辨能力？到底能不能沟通？
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:24:00甚至他如果要求 父母犯错也得惩罚才公平 你又同意吗
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:25:00我没随随便便挂嘴上，是透过某些经验认为某些情况下的确是需要体罚的，罚坐/剥夺其玩乐的权利都做过，打没做过
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:26:00这个约定要如何确定孩子理解 并充份考虑过后才接受而不是父母亲常做的那种恫吓劝诱?
小时候跟我妈有写一个表，做了什么事或是做了几次会有什么样的惩罚，有轻的有罚点心几餐、罚不能玩多久，重的有罚写、罚站、罚跪神明桌前、爱的小手几下，这都是事前说好的
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:27:00原PO可能对体罚有相当涉猎 回答我一下吧
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:27:00，因为我姐的小孩没错到需要用打的来处理，体罚也不只侷限
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:28:00我只说体罚经常被滥用 不是一定喔父母犯错为何不用被惩罚?你讲这种话我只觉得可能有人还不适合当父母
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:29:00在"打"，做成这样你觉得打没被当最后手段吗? XD
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:30:00我同意使用道具及罚跪都不好 原PO不回我问题吗
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:31:00还好啦!我觉得身教重于言教，小孩不服管教有部分是因为家
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:32:00Y大说的不错 公平性是很重要的 这是服人的基础这就是为何当你用规范要求孩子的时候 自己也得明白尊守规范的原因 如果父母自己不遵守 孩子便很可能觉得不公平
认同家长犯错也该认错 但跟是否体罚并不冲突 还是你又要上纲到 体罚的人会死不认错?
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:34:00因为做得到的人很少啊 你看像mickey0223w不就得父母不
父母犯错当然有法律让社福机构来管制，另外就我经验其实罚跪是重的惩罚中我最喜欢的……因为有软垫而且可以偷偷把大腿放下来XDDDDDD
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:34:00不过我觉得跟脑补的人讨论好累喔 冏rz
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:35:00法律? 父母跟孩子的约定内容又不一定及于法律的程度
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:36:00好想放大绝喔 XDDDDDDDDDD
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:36:00自己疏忽 这种事指望公权力?
为什么要这么极端呢 ...该到什么程度就要什么程度
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:37:00法律就显示有些人对这个问题一点也没有多想
父母如果自己的要求做不到当然没资格处罚孩子……，但所有支持体罚的父母都做不到吗，未免也太地图砲了
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:38:00原PO大概也从来没想过自己要如何遵守规范的问题
而且难道那些支持零体罚的父母做不到还是可以剥夺孩子的福利吗
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:38:00这么会脑补，还补到满的，说多会带小孩我也很怀疑
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:39:00当然有些人做得到啊 所以我又没主张零体罚
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:40:00拜托不要一直把我想成支持零体罚好吗
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:40:00拜托也不要一直脑补支持体罚的就会多暴力，好吗?
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:41:00体罚不只是为了压制行为而已 你到底想得多浅啊
所以不体罚就不用以身做则? 还是就一定会以身做则?
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:42:00想得浅的是你吧 冏rz
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:43:00没错啊 我那里说过体罚会优先?你不要乱打一通好不好?
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:43:00拜托脑补王去看一下NeeDNeeD写的那篇文章
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:44:00那一句你贴上来
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:44:00#1KFUrLMJ 这篇写得非常白话文，也非常简单再不懂，我只能说你真的是王中王了 XD
作者:
greensh (绿眼)
2014-10-16 01:44:00补太多了= = 写剧本吗
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:45:00道理辩不赢 最后就只有这招啦
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:45:00你讲的是脑补剧情，是要怎么讨论啦 冏
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:46:00你找不到证据吗? P大 那你这样乱扯好吗你对孩子也会这样吗?
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:47:00光是要回答你的脑补剧情已经很累了 @@a
我还没有孩子，但我做的到我妈的做法啊，事前大家先写个表
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:48:00那是一个好的开端 我只是好奇当你犯错时 你怎么惩罚自己毕竟你跟你妈的经验中 似乎并没有这点?
作者:
greensh (绿眼)
2014-10-16 01:48:00我开始怀疑来玩的了XDDD 唉好好一篇文
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:49:00如果你从来没考虑惩罚自己的问题 我怀疑你的惩罚对孩子有
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:50:00所以一般人会先想好当冰箱门没关好，要如何处罚自己吗? xd
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:50:00你跟孩子约定的时候就需要考虑这个问题
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:51:00你不能只考虑如何约束孩子的行为 而不包含自己的这跟你对孩子的教育 是矛盾的
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:51:00不过，当这些事情是可以经过沟通解决的话，为何需要用到处罚呢? @@a
我来想想吼 冰箱没关好 首先东西坏了大人处理 电费
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:52:00我是指沟通的结果就是有罚则的情形 如果没有就不用啊
1.体罚无法测量轻重(个体感受不同)2.没有完美的制度，否则倾向维持现状3.维持现状跟改革，你无法得知改革后是好是坏，白老鼠疑虑
作者:
greensh (绿眼)
2014-10-16 01:52:00假设性问题真的万用
你是指没有以身作则？不好意思我还没抓包过我妈的错，毕竟我妈又不用写功课、练钢琴……
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:53:00所以可以先提供一个案例，是需要用到处罚的方式解决的
大人付 大人直接承担后果 孩子呢可以和他说让他理解
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:53:00也许你妈在你的标准里比较完美 不过别人多少都有经历父母不讲信用不讲道理之类的事情
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:54:00现在剧情演到不以身作则了吗? @@a
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:54:00惩罚 或是体罚 不只是要压制及矫正行为而已 还要教导法治
这种生活习惯都是叫没关冰箱的那个人来关为止，从来没有惩罚
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:55:00而如果规范只适用于孩子 那就跟对孩子的这个文明教育 是矛盾的
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:55:00并不会因为小孩没被体罚，他就会服气阿 冏
你为何要认为父母一定不会以身作则？又或者你为何要认为会有父母为了没关冰箱揍孩子
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:56:00不过如果有人觉得不需要对孩子实施文明教育 那他倒是可以以"原则一贯"的方式去示范他的身教我有说父母一定不会以身作则吗? 逻辑可以不要总是这样混
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:57:00你要不要把剧本一次写完，这样回答完问题，剧本又乱延伸
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:57:00乱吗
作者:
wei371 (weiwei371)
2014-10-16 01:57:00小孩不懂危险性(玩火、拿菜刀)，只能让他痛过一次，才会知道那是不行！一般我都让孩子自食恶果，少打不是不打。
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:58:00我上面讲的文明是指法律跟契约精神 又有人来乱就说了我并不是主张零体罚 到现在还不明白
作者:
greensh (绿眼)
2014-10-16 01:58:00其实看到她抓着p大讨“我没说过”的证据 就觉得该洗洗睡
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 01:59:00我的确不太明白你哪来这么多剧本可以演 @@a
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 01:59:00P大当然没有我有说过的证据 因为没这回事
作者:
greensh (绿眼)
2014-10-16 02:00:00废话 因为她也没说你说过啊= =
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 02:00:00我觉得有些逻辑不好的人是比较该去强化这方面
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 02:00:00一下子不相信我这个支持体罚的不会滥用体罚，一下子认为体
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 02:01:00我支持最小限度的体罚而已喔 不是所有的体罚
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 02:02:00罚早就能达到太重的程度，现在是怎回事啦 XDDD
作者:
greensh (绿眼)
2014-10-16 02:02:00你套自己的逻辑说你没说体罚优先 P也说她没说你有说过
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 02:03:00喔 所以其实你习惯先脑补成最糟糕状态，再来个理直气壮的
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 02:03:00太重的程度那是指体罚可能达到的程度 又不是在说你
作者:
greensh (绿眼)
2014-10-16 02:03:00然后你说p提不出你说过的证据就是来乱的 逻辑?????
看discovery的动物怎么教小孩 比跟他胡扯还有用
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 02:04:00sading7: 在这种状况之 大大方方地说支持体罚 那可是问题sading7: 体罚就算不用打到可以验伤的程度 也早就能达到太重的程度，唔~ 我前看后看最大方表示支持体罚就是我啦!
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 02:07:00喔 你误会了 支持体罚的人 在这串里多的是 并非只有你
既然你不认为父母并不会不以身作则，那你一直强调这点是？
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 02:07:00你刚刚说早就能达到，现在凹成"可能达到"，你确定你的中文理解能力OK吗? @@a
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 02:08:00我也没说父母都不会做不到以身作则啊?
作者:
greensh (绿眼)
2014-10-16 02:08:00又来了 又来了XDDDD
刚刚不就说完了吗，即使零体罚也不代表可以不以身作则，体罚跟以身作则毫无关联，不知道你强调的用意是？
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 02:10:00这我同意啊 说得很好
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 02:10:00不，我只觉得好笑 XD 先前讲得信誓旦旦，现在说可能
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 02:11:00你一开始有误解才会觉得好笑
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 02:12:00不，我是现在觉得很好笑。先前讲得活像体罚是家暴一样，现在讲得是可能达到差这么多
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 02:12:00我从没说体罚一定会造成像家暴那种伤害 当然是你误解了要不然我怎会支持极小限度体罚? 有人会支持极小限度家暴吗? 这是显而易的事情
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 02:13:00自己用词不谨慎，请自己负责好吗? 这样怎么以身作则 @@体罚就算不用打到可以验伤的程度 也早就能达到太重的程度体罚就算不用打到可以验伤的程度 也早就能达到太重的程度体罚就算不用打到可以验伤的程度 也早就能达到太重的程度
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 02:14:00是你理解上不够谨慎啦
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 02:15:00噗哧 自己写的文字自己无法负责，还说别人理解不够谨慎 XD
虽然是一个小孩的妈妈，但是大推妳的文章。大家可以去看看妈宝版，一堆打不得骂不得的论点，不然就呵护过头的教育方式。之前看文会觉得自己照顾得不够周到，后来才了解是王子公主养成计画，现在的父母孝顺小孩的方式真的OVER了
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 02:16:00"能"达到 能是指有能力、有可能达到的意思 是指体罚有可
原po从一开始也强调在处罚孩子前必须事前沟通，达到
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 02:16:00你能拿他的笔，意思是说你可能可以拿他的笔?不要玩这种愚蠢的文字游戏好吗?
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 02:17:00关于双方都同意 我问了一些问题原PO都还没答呢可能拿他的笔 这逻辑上没问题啊 我的意思是因此体罚才更需慎重看待
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 02:20:00能是可以的意思，请自己去看国语字典好吗?越凹越难看 = =
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 02:20:00可以不代表必然 你作必然的理解就错了可以便是有能力做到的意思或者是有权利做到的意思有能力或有权力 都符合我那句话要表达的意思
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 02:22:00唔 家长都这样硬凹，要怎么教小孩阿 @@你可以吃饭了，不代表你必然可以吃饭?
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 02:23:00你一开始没误解就没现在这个问题了
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 02:24:00你可以吃饭，代表你可能可以吃饭?
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 02:24:00我的意思很明白我 我有写一篇 比较简略 你可以参考你可以吃饭可能是授权你吃饭 或是你有能力吃饭
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 02:26:00突然觉得真的是浪费生命，居然在这边跟脑补又不愿意认错的人讨论 (默)
作者:
sading7 (sading7)
2014-10-16 02:27:00你如果逻辑再好一点就不会有误解 我说真的
作者:
greensh (绿眼)
2014-10-16 02:27:00去睡了啦y大
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 02:28:00你少点脑谨慎用词就不会有误解，我也认真说 XD你少点脑补，谨慎用词就不会有误解，我也认真说 XD不过感谢你编了这么多剧本，让我大开眼界，感谢你的脑补
你那篇的主旨是除非重大道德瑕疵及安全问题，否则不可打孩子，但这篇也没有要大家照三餐打孩子，只是点出体罚是最下策尤其是打，且必须注意其强度及方式，两者有冲突吗……
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 02:39:00
小孩哪来什么磋商能力跟父母达成体罚条件的“合意”？满口为“小孩”，我怎么只看到砧板上的一块肉而已还有，讨论事情就好好讨论，拼命抹人脑补，编剧本，真的很无聊
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 02:44:00小孩又不是笨蛋，为何没能力跟父母达成体罚条件的合意?
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 02:44:00
所以得到小孩同意是种骗术，你也承认嘛不管他同意与否，仍必须尊从成人订出的规范。小孩要是有能力，当然会不想受规范约束，打电动打到天亮之类的XD如果你要傲慢到认为你的手段必然可以达成你的目的，那讨论空间就没有了
Y大其实还真的没有XDDDDD我以前合意的条件是没写功课、没练钢琴、说谎都可以"处罚"我不用上课一天，事前约定应该是让你事前知道做了什么事会有什么样的后果，就像闯红灯的代价政府事前就让你知道，但惩罚如果太重当然可以有讨论的空间
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 02:54:00
什么是“适度”，本来就无法定义，就是你个人认为的适度不是吗？政府至少要经过立委立法，立委至少是票选，小孩只能被动的仰赖英明神武的家长施以“适度”的体罚。我看完了才回你的呀，仔细拜读过的。
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 02:59:00啥咪? 难道是我带过的小孩太精了吗? XDD
成人都需要法律约束了，孩子不需要惩罚来约束？内文都说了，惩罚的空间可与孩子讨论，既然同意了，好吧，即使是勉强的，但至少你也知道自己必须付出什么代价不是吗？
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 03:04:00
你自己都承认小孩没磋商能力了，亲子讨论也是空话而已。法律的产生跟“体罚细则”的产生，这...小孩好像完全没有决定权耶。既然他是砧板上的肉，真的不需要伪装成有经过他同意的样子啦。我ㄧ方面讨论，一边回应ㄧ些推文，不是全针对你。
呃，你小时候没有跟妈妈讨价还价过惩罚的强度及方式？
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 03:12:00
况且也没离题，不知道你ㄧ直数着次数，用这种咄咄逼人的态度，我帮你说好了，你认为我就是为反而反，是吗？我的疑问很清楚，第一，“适度”很自由心证，取决于你，你有自信不踩法律红线就可能是“适度”。但法律范围以内是你的主观，没法讨论。第二，我推定小孩无磋商能力（肯定句），所以他的同意意义不大，你认为小孩有吗？
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 03:26:00小孩真的没有这能力吗？ @@
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 03:27:00
最后，应该是你先质疑别人都不看内文吧？我看得很仔细呢，还是你要说板友都对号入座来带过？你这些机制就是绕着不会触犯法律打转而已，我推文有没有说你有自信不触法？我有没有说？
作者: minaminojill (hisako) 2014-10-16 03:29:00
支持适度体罚。也看完推文，好长 小孩会学习模仿模式
我是问b大的XD，意思是孩子如果会跟父母讨价还价，那么惩罚就会在孩子所能容忍的范围之中
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 03:34:00
你的因果论证完全错误，你的答案正说明了小孩完全没有
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 03:34:00等等，p大，你的合意明明是自肥啊 XD
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 03:36:00小孩不至于没有磋商能力，主要是可看大人跟孩子讨论的方式是封闭式的？还是开放式的？不对喔！我说的是p大说的不上课那些是小孩自肥
我以为讨价还价就是磋商欸，做了错事本来就是要惩罚，但是惩罚内容可以商讨这没问题吧对啊，是自肥啊，我只是想表达如果今天做错事的后果可以让做错事的人满意，只有这样的处罚方式孩子才会满意，即使你只是口头上纠正叮咛，他也不会爽
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 03:41:00
回p大，小孩ㄧ定会讨价还价，这是本能，但没有资源的讨价还价是不具意义的，就像已经被垄断的市场，要怎么还价？而且我想我们早已设定好什么是对小孩“最好的”，所以还价的方向也只会往我们主观默认的“有利”方向走。小孩唯一可以仰赖的，只有大人对他的爱。
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 03:43:00做错事情，跟父母讨论一个双方都在可接受范围的处罚为何没意义啊？
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 03:43:00
小孩有磋商能力那民法很多条文都可以拿掉ㄧ方面认为自己绝对不会施以违法的体罚，ㄧ方面提出小孩有磋商能力这种完全不被法体系认可的看法，你到底要违法还是守法
不太懂为何讨价还价是垄断市场，b大小时候都失败吗？还是我父母太聪明一开始就把处罚强度调到最高等我杀价……
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 03:52:00
你都说了就是要他接受你的规范，又说他有磋商能力，你论证没问题？（麻烦不要扯到整个成人世界，把你主观认定的规范说成整个成人世界的规范还不傲慢？）我提出我的疑问就是呛你？ok，我也不好意思“呛”你啦。到此为止，扰了大家。
我不觉得接受成人规范哪里傲慢欸，如果孩子做了成人眼中的错事ex.偷窃，难道不需要接受成人的规范，反而还要对他拍拍手奖励一下吗
作者: bowcacayy (宝咖咖) 2014-10-16 04:09:00
你推文说了小孩“有”磋商能力，“因为”大人必须使小孩服从该制度的制定。这不只论证错误，而且根本没有因果关系，小孩有没有磋商能力是他个人能力、特质，哪里能因为大人的目的就得到？你连自承错误都办不到，你打算也照这种逻辑跟小孩硬拗吗？过门槛就是有能力，有能力不代表过门槛，反正你ㄧ切自由心证，咬定小孩有磋商能力，你把识别能力跟磋商能力搞混，麻烦不要用国语字典拿来解释法律术语好吗？还有，请问你的意思是要对我提高，但放我一马吗？我不是很了解你说上法院是怎么样？我嘲讽你？逻辑有误轻松推给语病。至少我还是跟你对话，你藉著跟一些网友问答来嘲讽我，你打算让小孩学习怎么样的成人规范呢？包含网络霸凌吗？一开始讲法律会适时界入不当体罚的也是你，讲到磋商能力就换成字典，都挑对你有利的规则就好了哪里攻击你人格了？别ㄧ堆小剧场又自夸有理性了，你利用跟版友的回应，嘲讽反对你的人，不会少到哪里去
你提到的视觉悬崖实验，实验的孩子在母亲在对岸的情况下，只有百分之八的孩子敢爬过去，代表绝大部份的婴儿在实验时（约六个月）已经有深度知觉应用在管教上，针对这些先天已有的恐惧，只要口头多多提醒就可以了，何必再用体罚再深度强化？太加深孩子的恐惧感可能会造成孩子畏缩不前，日后对高度更加恐惧，不利于从事一些游戏或运动世界上没有完美无缺的管教法，任何处罚法都有它的优缺点和限制，在各个孩子身上用出来的结果也不尽相同我也看过有完全不怕高就爱爬高的幼儿，除了提醒甚至适度处罚，在家中营造一个安全的环境，甚至打造一个能爬高的游戏区（像是建造合法赛车场避免飙车族一样）打不打孩子其实是个很意识形态的问题，争论不出结果的，更重要的是，在同一个严重的负面行为下，主张和反对体罚的两派如何理性而且清楚前因后果的选择一个适当的管教处理，这真的非常难啊！
作者:
j035p (水心)
2014-10-16 07:49:00不喜欢零体罚
作者:
PMPJ (P君)
2014-10-16 08:25:00推这篇，适度体罚在某些状况下是必要的，感觉零体罚的支持者常常会把"过度"体罚的状况直接套在"适度"体罚上适度体罚支持的从来都不是痛打小孩，或是没好好教育就直接用体罚威吓小孩，适度体罚明明就是管教的最后手段，但零体罚的支持者好像都以为支持适度体罚的人支持的是动不动就用体罚取代管教，又或是适度体罚一定会造成孩童的重大伤害，但明明就不是这样。举例来说，我小时候也被爸爸体罚过二次，一次是用手作势要打手掌，但只是轻摸的力度去拍打；另一次是叫我罚坐，背对电视罚坐十分钟。这些都属于体罚，罚之前该有的口头管教以及让小孩反悔认错的机会都有给，罚完也认真跟我说罚我的理由。这种管教法才是适度体罚的一种，不要再把过度体罚，或是用体罚取代耐心教育的例子来污名化适度体罚的支持理论了。
作者:
toranpu (我想要p币 Q.Q)
2014-10-16 09:23:00推这篇!!
作者:
NANASAN (无所谓)
2014-10-16 10:45:00推.适当体罚
推推 看到后面有些反方论词已经有点到不可理喻了= =在我看来他们提的东西一样可以质问零体罚的人= =另外我认为 适度体罚可以让孩子知道事有轻重缓急以我被父母教育经验来看 的确能让我知道到事的严重性
作者: skana ( ) 2014-10-16 11:31:00
推这篇 原PO举例的这种小孩真的很恐怖 有这种家长也很头痛
作者:
smally (史茉莉)
2014-10-16 12:01:00推你推这篇
我并没有说只有体罚会让孩子恐惧，而口头不会我是说在已有此天生恐惧感的情况下，何必在施加一个强度比口头更高的体罚？当然强度很高的责骂也可能会造成此效果，例如亚洲学生在传统威权教育影响下，即使没被体罚，也普遍较西方学生缺少挑战人事物或尝试未知的勇气
其实小时候讲不听真的只能打，他们听不懂道理，要让他们知道作这件事会" 痛"他们才不会做
从你的回答真的看得出来你完全没有管教经验啊！你可能不知道父母的管教方式对子女的性格会有影响的比较开放的方式孩子通常也会比较大胆，处处小心处处限制时常惩罚的话，孩子可能比较畏缩孩子的冲动行为不是只有体罚才能制止，那么有过动倾向的孩子不就一天到晚被打不停？
作者:
yaokut ( )
2014-10-16 21:51:00为何支持体罚，等于处处限制跟处罚啊？
为什么总要无限上纲支持适当体罚的人呢 看不懂文字吗体罚是很后面的手段了
为什么要酸别人看不懂文字或是让人想吐呢？老实说，我不主张打小孩就是希望避免这种情绪控制不好，容易被人激怒产生失控行为的人滥用体罚
支持体罚与否有需要互相攻讦吗 支持体罚的人要去思考很
多人在没试过几种方法就开始用打的管教 或情绪泄愤的议题 不支持体罚的要找出管教孩子的好方法 说真的如果不断相互否定想法 只会把极端的例子拿出来放大绝罢了
界限放的很宽，每隔天就打小孩或每半年打一次的父母都可以宣称自己是适当体罚当父母一个难点是情绪控制上的修炼，也就是身教打小孩是传递一种用身体权威威吓别人形象我了解大家说的这是最后手段，我的自我要求是把我自己手绑起来不打小孩，骂小孩不出恶言，我不从要求小孩做起，是从要求我自己开始各位可能都还没做父母，没有站在那个很想打小孩，打完又后悔的情境。所谓的最后手段，适当体罚，真的太主观了啊！
作者:
tin989 (大张哥)
2014-10-17 01:24:00请问如果遇到这种家长/小孩要怎么办呢？
我讲的是体罚的频率和情境，你讲的回餽机制是打小孩要用手打，两者没有直接关系吧