我支持有原则而有限度的体罚
举例：
(1)3岁小孩玩瓦斯炉 →跟他说瓦斯炉很危险不要碰
→抓过来打屁股
因为是"玩火"所以需要立即、有强力回馈作用，不然在讲到他听之前都很危险
(2)6岁小孩忘记带作业回家，不用打，唸到他听
(3)9岁偷偷伪造父母签联络簿免得被发现在学校捣蛋
先说明因为说谎才打，讲清楚打几下，打完回去做功课(作为仪式)
(4)10岁以后不打，可以罚站
大致上来说针对道德与动机模式我支持体罚，因为这种事情需要更原始的情绪脑作为回馈
尤其是事关危险行为(上身探出窗户、玩火、玩窗帘绳绑在脖子上)，一定要快速建立
至于其他事情，我相信说教也会有用
最可怕又最不理智的是那种一边发脾气大骂一边随意胡乱抽打
那不是体罚，那是虐待
※ 引述《a150237 (大叔的呆毛)》之铭言：
: 对不起用推的很累所以直接回文
: 我反对体罚，连所谓的“适当的体罚”都反对
: 原因很简单，大家仔细地想想过去自己从小到大被体罚的经验，有多少次在被打后觉得‘呜呜我好不应该喔居然做这种错事我以后不会再犯了’
: 我相信应该很少吧？被打完除了痛觉以及父母师长愤怒扭曲的脸你还能记得什么吗？
: 既然体罚在行为矫正上没有用，没有用的事为什么要去做？
体罚对于青少年、成年人可能没有用，但是对6岁小孩很有用
而成年人真的对于体罚不会建立回馈吗? 人类最原始的大脑永远都在喔
: 拜托，省省打人的力气多花点时间想管教模式会比较好。
: 首先必须澄清的是，管教≠体罚
: 不体罚会无法无天并不是因为"不体罚"，而是"不管教"
: 人类又不是动物，人类犯错的原因一般都很复杂，没办法用简单的制约等方式改变行为。
: 打人对于小孩来说只是造成痛觉刺激，请问这个痛觉刺激可以让他连结到自己做错的事吗？
: 承认吧，打小孩大多是父母在发泄情绪，对于孩子的问题没有效果。
: 那何谓有效的管教呢？
: 我觉得有效管教的几个必要条件是赏罚有原则、不情绪化、小孩犯错的时候了解犯错原因对症下药、且父母规定小孩要做到的事自己也必须做得到
你讲的这些必要条件跟体罚原则也不相悖啊
: 还有你要和小孩讲理，不要以为小孩太小不懂的讲理，有带过小孩都知道其实小孩是很机敏聪明的，他都知道也学得会。
: 举例礼貌这件事，从我很小很小的时候开始老妈每次带我们出去玩之前都会说明以下这几件事：
: 1.和我们仔细说明今天要去哪、要做什么车、要花多少钱
: 2.叮咛看到熟人要打招呼、下公共汽车谢谢司机等等
: 3.不能吵闹，如果老妈说"太大声了"就必须安静，否则立刻回家
: 4.我们年纪比较大的时候妈会给我们"出去玩coco"，可以买东西，也可以存起来，但绝对不准用超过
: 她出门前都会把条款全部重复说一次，且会强调"如果做得到我们就常常出去玩喔"
: 回到家后我们若表现良好她会大力的夸奖，还有预告下一次要去玩的地方
: 久而久之不用她说，我和弟弟在外面都会和邻居打招呼，公共场所也不吵闹
: 根本不用打，甚至没被骂过，就成为街坊邻居人人称赞的乖孩子了
: 对了关于"出去玩coco"，我永远记得某次出去玩我难得的非常想买一个有附赠玩具（好像是皮卡丘XD）的零食
: 但是买那个零食就超过预算了，我只好一直卢我妈买给我。妈妈说：我们说好不能花超过钱吧？如果你一定要买我们就回家。
: 我当然试着再卢卢看，结果马上被拎回家XD
: 从那时到现在，我再也没有卢父母买任何东西给我，因为我知道卢小小没用自己存钱才是真的。相信我，小孩真的能懂，只要你会教。
: 我弟也是这样的，我们都是很讲理的小孩，不是在自吹自擂，这是由许多街坊邻居及老妈的姊妹共同认证
: （我妈后来还用回想起来很厉害的方法处理我偷窃和英文很烂等等的事情，不过懒得打了）
: 看起来讲理好像很有用，那为什么很多父母还是用打骂的方式呢
: 其实很简单嘛，你看要想出一堆漏漏等的规定还要彻底执行，烦不烦啊！有问题用打的不是很快吗？打到他除了哭之外什么都不能做也就乖了，但这是能治本的管教吗？
: 每个父母或未来想做父母的都应该好好思考
其实这整篇在谈论的是一个非常理想的状态
你说被父母拎回家，阻却你的行为，其实不是也超出说教而到了身体层级嘛?
总之，每个小孩都不同，你不能因为你没有受过体罚，就擅自脑补体罚没效