理论都讨论过了
精华区也有，可以自己看
当然觉得时间太多也可以再讨论(或是吵)一次
个人认为
上次的讨论到底带给大家什么
更坚持己见或是开始思考对方的立场有无合理之处
不论从废死看支持死刑，或从支持死刑者看废死
上次其实已经说过
废死的理论一定有其合理之处
但是也绝对有其缺陷
在别国，法律上的缺陷要由社会补正
可是台湾有做好社会层面的配套措施吗
像是教改，每每说要减轻学生的负担、实践公平正义
结果哪次是真正减轻的？真正让穷人家的小孩得到和普通家庭以上者一样的教育机会？
英国为何可以废死
因为他们的社会有种思维(从政治学理论)
较为有钱的人或是社会菁英应该要对较没有能力的人提供帮助
因此，当出现了一个似乎可以判死刑的人，
他们会思考是否由于这个国家的菁英没有给予这个弱势者足够的资源
导致这个人必须做出极端的事情
德国为何废死
因为他们被自己二战时的全民行为吓到了
他们不想要再有死刑这种法律成为全民公审时的工具
他们也知道自己国度内，纳粹复苏并不是不可能
而他们也没有能力再担一次二战时的那种罪名
欧洲其他国家为何废死
和英国想法有点类似
他们认为一个人会做坏事是因为整个社会不够关心犯罪或至少不够关心该犯罪者
不过英国是从菁英角度出发，欧洲国家是从整体社会观之
所以欧洲其他国家有高税收，但英国没有
请问台湾目前的社会和哪个国家类似呢
英国？
是啦，台湾现在很右派，
但很可惜的是台湾的有钱人或上流社会菁英并没有英国上流人士的气度
光看到：“你没工作，你没成就是你不够努力”的言论
就知道在这个人各自为战的社会
很倡导“个人自我负责”
德国的屠杀
要说白色恐怖时期是有类似啦
但那时候是由统治阶层对下层社会的压迫
没有像全德国一样一致排外，一致侵略他国，一致使用全民的“民主”将他人枪决
换言之，德国当时的暴行是全民运动，但台湾的白色恐怖时期是这样吗
如果不是，要社会大众如何对于死刑有相当恐惧？
欧洲他国就更不用讲了
高赋税下的高社福，台湾现在要比照办理吗？
没有实质确切地照顾每一个弱势者，要如何期待“饥寒不起盗心”
“大家都是竞争者”的氛围，要如何要求社会大众对于他人付出更多的人道关怀
所以为何民众会批评废死法学者们的傲慢
那是因为这个社会本身存有的“主义思想”本来就和法学者们看着的国家有所差异
但废死法学者们却无法体会这些主义的差别而存有的社会于运作下，
会对社会有何影响
要改动一个法条，不难
几个人挥笔数分钟即可完成
但更动之后对于社会的破坏和建设却是十分长远的
而且要变动一样法条，
究竟是要成就一条自己认为完美的理论？
还是真正可以使社会变好？
又或者说，如果可以更一法而成天堂，何乐不为？
要说因为司法的腐败导致对于死刑的判决不信任
很抱歉
因为对于台湾学者多次改革的失败，我也对于废死极度不信任

钜细靡遗的中肯！！

推最后一段

主要是配套机制根本还没谈拢就想一步登天,尤其面对重大争议还没讲清楚就跳出来坦

推！

推，台湾民众普遍不支持废死与文化有关，粗暴的复制而无视文化与制度的差异，只是让人更不愿意去接受。废死团体应该从文化面与社会面去着手，渐进式的改变并说服大众。

有阿 废死一直有在办座谈会研讨会这类的活动好吗

推!!!!!现在提废死根本就本末倒置

座谈会只是单方面洗脑，废死自以为高贵，根本听不进别人的话

我的想法和你举的英国例子类似 但台湾人却只是把死刑当作摆脱社会"废人"的工具罢了 有待教化

好文推

推这篇 台湾的废死让人感觉脱离现实 不知所谓

推！谢分享

推精辟入里的解说，以前一直不知道该怎么解释台湾跟他国不同的地方，感谢s大!

我还满好奇瑞典对那个杀人犯各种要求监狱里要住得爽怎么看

好文推，说出了我心中对废死最无法认同的地方！

精辟

推这篇

推你了，不要一直攻击别人自以为高贵好吗废死是有觉得别人怎样是不是?平等对话很难?

这种论述确实有一定道理(用文化、民意的观点解释)但是民意就是对的吗?其实只不过是一种情绪宣泄罢了(政府也于迎合民众。但是到头来还是没有解决问题

推，座谈会只是宣传，如果有心从文化或社会层面去改变台湾，

关于废死 台湾还没准备好...

应该要有更实际的作为，例如觉得某些生活背景的人更容易产生犯罪动机，就努力去辅导协助生活，觉得大家反对用纳税钱去养凶残的分尸杀人犯，就想办法在不动纳税钱的情况下，实施终身隔离或让人觉得这笔钱花得很有价值。

我觉得你说得很好

是阿, 真的要废死不单是废除死刑, 而是要从整个基础教育开始

推推，觉得你说的很有道理

推！！！周遭有法律系的支持废死，但她从不知人间疾苦，并非仇富

推 台湾现在确实不适合废除死刑

只是在不懂何谓民生下，如何更为客观地看待死刑需否？

推

本系列最中肯

这篇的角度很棒

这篇中肯 废死感觉根本就和社会脱节 和连胜文一样

推

推

推

推 相关的配套措施才是重要的 就像要改革冤狱 程序正义比废死更重要

转型正义先做好再谈废死吧~

推

推

我倒觉得在这种对死刑极度信赖的国家 改革死刑能获得最大监督 冤案受害者反而没人要关心而且许多法律学者和司改会在司法的改革付出多少努力才走到今天 不要一句话抹杀他们

废死往往也是司法改革的契机。有死刑在，整个制度因循苟且(看看现在的被害人的保护制度吧)，把死刑当挡箭牌，以为死刑就能照顾被害者家属~只有在讨论死刑存废时，才把被害者家属推出来….这是什么情况?!况且现在的量刑制度荒腔走板，根本没有准则，到底谁是该死，谁又不该死呢?也许你反对废死有你的理由(甚至觉得台湾废死太理想化?!)但我觉得支持台湾的死刑才是真正太理想化，且枉顾现实了

蛮中肯的～～

同意这篇 应该先设计配套措施 没争议的犯人判死就不要出来救援了 有些人就是反社会人格 哪会改过…

推阿

我很好奇，什么样的人有资格说别人不是人、不会悔改呢?抹煞他人人性岂是如此简单?

废死还有个盲点 只看到加害者 没顾虑到受害者及其家属

法官吧，就算是废死国家也一样有被判终身监禁的人，因为法官觉得这个人不会悔改，所以才会判他终身监禁，所以什么人有资格？在法治国家里大概只有法官才有资格吧。其实不是盲点，因为你考虑的是被害者正义的问题，但其实废死团体他们考虑的是社会问题，所以他们主张的是修复式正义。

以前曾经因为兴趣修过人权相关课程 但是最后真的觉得那些教授的想法跟社会脱节 谈高调人人都会 但是自己遇到了 又能够这么洒脱的说这些清高的话吗…台湾的整体氛围跟文化背景跟欧美那些国家不一样

废死哪只看到加害者?http://www.taedp.org.tw/node/2028

走出自己的路比较重要 但是改革的路还是需要很长时间

为什么要把废死说的好像没人性?看到一个案件的发生，谁不感到痛苦、难过呢? 只是觉得用死刑来照顾被害者与家属

感觉至少还要半世纪吧 若是几年后被统一 就不用讨论了

实在太过份、太简单了。

大陆现在连死刑都可以转播甚至是让犯人游街 OTZ

但在我们的社会文化里，废死切入的方式有时候真的很难让人接

中肯推

受，从被害者身上去找出他诱发加害者杀人的动机，说实话，看到这种废死抢救犯人的案例，让人很难接受啊

的确让人很难接受 这种思考逻辑真的很莫名这种思维造就了现在看到事情都会先检讨受害者…

废死绝对没有"没顾虑受害者及其家属"...讲这种话的真的看过有废死联盟或主张废死的人这样讲吗@@

没说这句话，可是行为给人的感受就是这样，如果废死联盟的人觉得被误会了，应该要检讨一下为什么这么多人都误会废死联盟是偏向加害者权益而忽视受害者与家属的团体。一两个人有这种感受可能是他们本身的问题，但当很多人都有这种感受的时候，

请问这样讲的话谁没跟社会脱节……？

P大我也不是在说你啦 可能我真的很刚好就有看过一篇遭灭

废死团体真的应该认真检视一下为什么会被误会啊。

虽然那句话不是我说的，但其实我也有这种感觉→废死重视加害

所以知道废死不像一般误以为的只着眼于加害者

有一些受害者家属加入废死，可是同时也有很多受害者家属在怒

但一堆人看到废死就默认立场了 有真正去理解废死的诉求?

请问被害者家属大多支持死刑或废死呢？

如果真的在意这问题或怕被模糊焦点 检讨与改进是必要的

吼，用眼泪控诉不该轻放那些凶手。

话说回来 我只觉得很多反废死的根本不了解废死的主张只凭自己的片面印象就骂得比谁都大声很多社会案件废死都还没讲话 底下就一堆人先批了完全不乐见这些情形@@

以台湾来说，废死的主张的确站在挑战传统社会文化与秩序的一

至于受害者家属有没有加入或支不支持废死不是我要讨论的我举那例只是想指出废死并未像板友说得那么偏颇

端，在这种背景下，本来推行废死就会受到很大的阻力。但废死与人权团体在政治上掌握的话语权并不低，所以他们的资源很多

但被害者家属的想法比旁观人更重要不是？怎可暂弃？

但没办法用好这些牌，我觉得关键在如何从我们的文化中找到能

瑞典那个杀人犯我自己硕士班有研究老师也有提到，瑞典人并没有意见，也对被害人家属研究过，因为他们的观念里，犯罪是社会造成的，所以要由社会共同承担，也认为不应该把责任归到犯罪者上，所以没有死刑

老实说我不觉得有谁的想法比旁人重要....

找到让大家能认同废死。但目前我是觉得废死团题还无法说服

受害者家属需要的疗伤与修复

但法律是用来维持社会的秩序，所以取得社会共识是必须的。

欧洲非常提倡修复式主义，认为要由社会开始而非处罚，不过基于民情不同，台湾其实还不太适合引用就是了

台湾需要的是全面的政策跟配套，只引进单一政策是没有用的还会乱七八糟

建议v大去看看

废死是争议问题，既讨论就该全盘，不可只挑有利的切入点否则再怎么阐述皆是各自的主观…@@

我支持v大的观点，另外支持死刑本身也是一个争议的问题，废死的主张点出我们制度与文化的盲点，所以我们认为应该从制度等方面去完善而非直接废死。

这部分我完全同意! 所以你那篇才说可能攸关修法问题

废死部分，有很多反对废死的主张是有其意义存在，希望废死能正视这些问题，从这些地方着手会比较容易说服人。哎～但其实修法外，如何让大家自己与受害家属也必须供养这些凶残的杀人犯也是一个大问题，尤其预算又有排挤效应@@废死除了是法律和文化的问题外，还牵扯到经济与预算税赋(社福等)

觉得很有道理

你说的是 我简化了很多 佩服你能这么有条理的叙述~

推你！

你误会了什么吧? 废死的目的正是你文中讲的那些台湾需要改进的地方 而不是单纯的废死废除死刑有个屁用 重点就是你讲的那些要改啊

推

你文中的意思 台湾现在环境很烂 所以不能废除死刑所以才要改进啊 难道永远抱着死刑 毫无改进之意?从来没有人认为废死是条简单的路你如何认为主张废死的学者 觉得只是法律改改就能达到?重点并不是当下支持或反对废死而是台湾要反省改进 还是维持现状但政府的态度和你很像 这条路太难了 要耗费太多成本时间也不是多数民意所趋 所以根本毫无改进之意对于国内 永远是刑罚解决一切的鸵鸟做法反正在这方面施力 成果超过任期 而且也拿不到选票主张杀人解决事情 难道不是暴民?你说别人傲慢 事实上站的位置却更傲慢以为看透台湾的各种弊病 而觉得台湾没有改进机会?照你的观点 我们现在可能还活在威权统治时代

推这篇 不过私下认为德国屠杀与白色恐怖相仿原因在于政府加强对于政敌屠杀或入狱的合法性

觉得说的很有道理+1

推这篇 其实我理解废死理念 只是台湾社会没有那个背景去支持 在基本观念没有扭转前 强加以不合适的制度 就是悲剧教改已经很清楚展示这一点了

男人女人脑袋构造不容易在这种事情上有共识，我和男友鬼打墙时我宁愿各做各的彼此冷静…毕竟你的他还如此正面，感情就是睁一支眼闭一支眼吧。两人会快乐许多